choisir le bon écran

[fabco]

:mdr:
Une dalle bureautique ?? Mdr ... Change juste d'enseigne, les voleurs faut pas les encourager !
Un écran qui a si peu d'écart tant en colorimétrie qu'en luminosité, et dont le test sur les couleurs du spectre adobe RVB donne un DeltaE max inférieur à 2 n'est pas destiné à de la bureautique. Si tout le monde devait mettre 500-600€ pour un écran bureautique, ça se saurait. Et alors que dire des écrans de télé, même pour les cinéphiles ?

Nan, sérieusement, change juste de fournisseur et va chez ProFot. Jte file leurs coordonnées si tu veux. Ils m'ont aidé dans mon choix d'écran et m'ont même incité à redescendre en gamme par rapport à l'usage que je leur avait décrit, plutôt que de marger plus avec un écran plus haut de gamme ... Ca c'est des vrais techniciens qui pensent avant tout au client

Et je ne suis pas spécialement tombé sur le bon :
http://www.dpsoftware.org/host/monitor_2.pdf
http://www.dpsoftware.org/host/monitor_1.pdf

profot c'est eux

[Crashoveride-HF]

Oui, c'est bien eux.
Après il doit y avoir des bons et des moins bons, comme dans toutes les boites. Mais les deux technico-commerciaux à qui j'ai eu affaire ont été honnêtes et d'excellent conseil

Un écran bureautique c'est ça au passage, s'il faut leur montrer la différence, qui se fait essentiellement sur la qualité des canaux (courbes différenciées) et l'uniformité :


Température moins précise, luminosité en retrait, contraste dépassant largement l'intéressant et l'utile, rendant les images agréables mais fausses.


Courbes bien moins homogènes que l'Eizo.


Des delta somme toute comparables, bien qu'en pourcentage l'écart soit de prêt de 80-90% avec l'Eizo !


Un écart entre les extrêmes de 17cd/m² et une luminance 25 à 45% inférieure à sa valeur de référence (100cd). L'eizo a des écarts moindres et une luminance plus proche de la demande.


Des extrêmes écartés de 260°K là ou l'écart des extrêmes de l'Eizo est de 165°K. Là encore un ration de plus de 60% d'écart !!

Bref, ce n'est absolument pas comparable !

[fabco]

Bon voila, j'ai téléphoné à profot .
La personne que j'ai eu m'a d'abord expliqué les différents modèles.
chez Eizo

la gamme CG colorEdge dalle triée, livrée avec casquette et certificat de contrôle, dalle IPS
le top de l'écran pour la photo avec une certitude concernant l'uniformité des couleurs.

la gamme flexScan SX, livrée sans casquette ni certificat, risque d'avoir une dalle ayant des soucis d'uniformité des couleurs, dalles IPS

la gamme S, livrée sans casquette ni certificat, risque d'avoir une dalle ayant des soucis d'uniformité des couleurs, dalles S-pva

chez Nec
la gamme spectraview, dalle pro triée, livré avec casquette et certificat de contrôle, dalle IPS
le top de l'écran pour la photo avec une certitude concernant l'uniformité des couleurs.

gamme PA,livrée sans casquette ni certificat, risque d'avoir une dalle ayant des soucis d'uniformité
des couleurs, dalles IPS

Commentaires:
Les dalles IPS plus approprié pour la photo permettent d'avoir des couleurs plus réalistes et des images plus détaillées que le s-pva.
Les nec PA meilleurs rapport qualité/prix que les flexScan de Eizo qualité identique.

En résumé
choisir une dalle IPS
suivant le budget et tolérance personnelle
soit gamme CG ou Spectraview qualité irréprochable
soit gamme Flexscan SX ou PA pouvant avoir un soucis d'uniformité

la dalle s-pva est à éviter si on souhaite des couleurs les plus fidèles possibles.
gamme S chez Eizo

Au niveau SAV pas de retour pour soucis d'uniformité des dalles.

Si je compare les conseils des 2 magasins, je m'aperçois qu'ils sont cohérents.
Il conseille tous les 2, une dalle IPS en gamme CG ou Flexscan chez eizo et gamme PA chez Nec
avec un meilleurs rapport qualité prix pour le Nec.

Etant donné le domaine de vente de Graphics Reseau, je comprend pourquoi il réserve la gamme S de Eizo pour de la bureautique ou CAD/web.
Pour cette gamme d'écran leur avis est : idéal pour ceux qui n'ont pas de forts besoin en colorimétrie...

[Crashoveride-HF]

On est quand même loin du "c'est bon que pour de la bureautique"
Pour les couleurs réalistes, je te laisse juger sur les delta publiés, à toi de voir si ton oeil et ton besoin nécessitent mieux. Pour ma part, c'est plus qu'il ne me faut et plus que ce dont disposeront 99% des gens qui verront mes images hors tirage

On revient au prix/performance/besoin. En sachant qu'un écran bureautique n'a ni WG, ni S-PVA, ni uniformité (qu'elle soit en luminance ou en colorimétrie ).

PS : j'ai fait une mesure de delta de couleur en mettant ma sonde aux 4 coins et non au centre "juste pour voir". La colorimétrie est à peine plus mauvaise : DeltaE max de 2.05.

[pardalisblue]

mon cg (qui doit arriver d'une minute à l'autre ) est un s-pva...

et je ne pense pas que ça nuise à l'image si eizo l'utilise encore pour les modèles récents de cette gamme
mais je vous dirait ça

[Crashoveride-HF]

Comme dit avant, tu sera très content t'en fait pas
Car on revient au débat faut un FF avec des optiques de ouf pour sortir de belles photos. Tu achètes le FF, les optiques Zeiss et Sony G et là tu tombes sur un forum ou on te rie au nez parce que sans moyen format t'as rien de bien, et ainsi de suite ...
Faut juste utiliser ce dont on a besoin. Et comme dit, un bon SPVA (Eizo/NEC) vaut bien mieux qu'un mauvais IPS (Dell/ASUS, ...) J'ai des rendus bien meilleurs à la mesure qu'un ami équipé d'un ASUS IPS récent

[pardalisblue]

je n'en doutais pas sinon, j'aurais pas pris

[fabco]

Je possède un écran je dirais bureautique qui est m-pva de 5 ans avec un taux d'uniformité de 18% dans les angles.Ce qui m'empêche pas de faire des tirages 50 x 75 au top.
Mais comme je ne touche rarement aux couleurs cela ne me gêne pas trop.
Par contre une personne qui fait de la reproduction de tableau à besoin d'un écran haut gamme.

Après pour choisir, il y a le budget et son oeil, les tests et les avis ne suffisent mais permettent d'avoir une idée pour une sélection.

Avant il y avait le pva maintenant l'IPS est au-dessus.Les IPS de Eizo et de Nec ne sont pas si vieux que cela.
Dans le catalogue de Eizo en haut de gamme il ne reste plus que 2 pva le 22 pouces et un 24pouces qui lui-même fait doublon avec un IPS.

D'ailleurs les 2 magasins me conseillaient de venir chez eux pour juger c'est même cela qui me freine dans mon achat.

[Crashoveride-HF]

Oui, juger sur pièce est sans aucun doute le meilleur moyen. C'est ainsi que j'ai su que je n'avais pas besoin d'un Eizo IPS à 1300-1500€

[pardalisblue]

bon, ben, il va falloir attendre pour le retour sur le CG223w,
que j'ai bien reçu, en bon état, trop beau
et grand (comparé à mon 14" ), énorme même (d'ailleurs, vous avez les yeux à quelle distance d'un 22" vous?)

mais je savait pas que le cable DVI => D-Sub était en option...


ça vas être encore plus dur d'attendre un simple câble avec cet écran devant les yeux que d'attendre l'écran lui même

[Crashoveride-HF]

Pourquoi tu veux absolument utiliser le D-SUB ? C'est de la connectique VGA, donc double conversion (en sortie de PC puis en entrée d'écran). Car le VGA de ta carte graph est en sortie analogique .............

[pardalisblue]

je suis sur portable...
donc, c'est ça ou hdmi...
et vu que les eizo n'ont pas de port hdmi...



le pire c'est que ma carte vidéo gère le display-port, mais sony n'a pas jugé utile de mettre le port

[Crashoveride-HF]

Ha voui, oublié que tu étais sur portable
Tu es certain que le VGA de ton PC peut faire passer le flux WG ? Car là je sais pas ...

[pardalisblue]

tu me fais peur là...

il me semble que le flux n'est pas différent en WG qu'en Srgb, seul la table de correspondance est différente,
255-255-255 équivaudra à blanc dans les 2 cas ainsi que 0-0-0 au noir,
c'est pour ça qu'une application ne sachant pas lire autre chose que le srgb affiche des couleurs farfelues avec du adobeRGB ou du proPhoto...

est que qqn peut confirmer svp?

[Crashoveride-HF]

Ouep, ton raisonnement se tient effectivement. Mais si une couleur en sRGB ou en adobe RVB est toujours comprise entre 0-0-0 et 255-255-255, alors quel est l'intérêt de l'adobe RVB ? Car on aura toujours 16 millions de couleurs environ ...

[pardalisblue]

en fait, si j'en crois mes bouquins, les valeurs de 0 à 255 ne correspondent qu'à un codage de 8 bit,
soit effectivement 256 nuances par couleur donc au total 16 millions de couleurs

mais si les couleurs sont codées 16 bit...

chaque composante RVB est exprimé par 2 octets et non plus 1 seul comme c'est le cas en 8 bit.
on obtiens donc 65 536 nuance pour chaque couleur R, V et B,
donc au total deux cent quatre-vingt mille milliard de couleurs

ce qui est très intéressant pour les dégradés si je reprend l'exemple de jean delmas dans son livre "gestion de la couleur pas à pas"
en prenant l'exemple d'un dégradé du bleu 100 au bleu 108 en 8 bit (donc dur l'échelle "réelle" de 0 à 255)
il n'y aura que 9 nuances passant par les bleus 100-101-102-103-104-105-106-107-108,
jusqu'ici tout vas bien, mais si on passe en 16 bit
ce même dégradé serait représenté par 2 049 bleus contigus, (sur l'échelle de 0 à 65 535)

d'où la supériorité qualitative incontestable du 16 bit (malheureusement, en terme de poids aussi )