A77 et Minolta 600APO HS

[TOONS56]

POur la photo, pour moi elle n'est pas surexposée mais simplement trop lumineuse dans les HL ce qui n'est pas la même chose

[yaya21]

Et les couleurs sont comment alors Yaya, tu m'intéresses, normalement grâce à Pschiit ça devrait être bon?

la version web est un peu plus chaude, apres moi je suis specialiste de rien du tout et j ai pas un super ecran alors bon...

[fabco]

je viens de télécharger cette photo.A 100% je vois une granulation mais pas de bruit.D'ailleurs j'avais déjà remarquer cela sur d'autres photos.
Par contre en l'imprimant, je pense que l'on ne verra rien.

[Okapi]

Comme je le dis plus tôt Fabco, plus on a de Mp et plus il y a de grain à 100% en RAW, mais il devient invisible ensuite lors de l'impression sauf si tu la sors en format original, les photos de dos numérique que j'ai utilisé m'ont fait très peur au début, carrément des effets d'escalier sur les poils(portrait pas bestioles)j'ai compris ensuite que même en format A0 on ne voyait plus rien à distance d'observation normale.

[mitrailleur fou]

Un énorme fichier PSD , à 100% et plus impeccable pas de grain , netteté nickel bien sur il ne faut pas se coller à l'écran voire se reculer à mesure que l'on zoome .

sympa la fourmi dans le bec , ouala le minolta 600 apo hs c'est du lourd déjà que j'ai du mal avec un éléphant dans un couloir avec un 100-300 alors un petit oiseau

le trépied doit être sympa aussi

les 24 mpixels de l'A77 il faut savoir s'en servir et en avoir l'usage bien sur .
très instructif merci

[RonanNormandie]

Très intéressant Okapi !

Je vais surement changer de boitier cette année et je ne sais vraiment pas ce que je vais prendre. L'A77 est une possibilité. Du coup j'ai quelques questions pour toi !

Quand je vois ton crop 100%, j'ai l'impression que le 600 est arrivé à ses limites en résolution. C'est net, mais pas hyper détaillé, ça ne pique pas "à mort" comme mon 400/4,5 sur les 12 MP de mon A700. Or le 600/4 pique un peu plus que le 400/4,5. Donc, j'ai un peu peur que mon 400 traine la patte sur ce capteur hyper pixelisé. Certes, ramené à la taille du tirage, ce sera au moins aussi bien que l'A700, mais du coup je me demandes si ça vaut le coup de partir sur 24MP en APS-C avec mon parc d'objectifs. A part la qualité du capteur lui-même, comment perçois-tu ce boîtier par rapport à la génération A700/A900 ? Je ne pense pas au viseur, mais plus aux nouvelles fonctionnalités comme le focus-peaking, le SLT de manière générale, le bruit au déclenchement, etc. Ton commentaire sur l'AF qui va un peu vite en besogne m'inquiète aussi un peu...

Pourquoi je te demandes ça ? Parce que j'aimerais bien passer au FF pour mes photos de famille mais ne veux pas me ruiner sur un A99 qui coûtera surement bonbon et je me demande si je ne ferais pas mieux de récupérer un A900/A850 d'occasion quand l'A99 sortira. N'ayant jamais eu de FF numérique en main, je n'arrive pas à me faire une idée de comment comparer ces deux boîtiers. Toi tu dois pouvoir, d'autant que l'on semble avoir une pratique photo similaire.

[RonanNormandie]

Petit rectificatif, je viens de télécharger l'image PSD de 125MO (ouch !) et la MAP n'est pas sur l'oeil elle est sur le plumage des ailes. Là, c'est bien net et ça pique plus que sur l’œil...

[Okapi]

@mitrailleur, jamais de trépied, elle a été faite sur bean bag dans mon minuscule affut.

Et pour Ronan, ce ne sont pas de très bonnes conditions de test, mais j'ai fait plus pour voir que dans une pure recherche de perfs, le 600 n'est pas du tout fait pour cet emploi, en plus j'avais du mal à le rentrer dans mon affut, et il n'y avait pas de lumière idéale, mais je ne crois pas que ton 400 pose problème, par contre, à ta place, je le revendrai pour acheter un 70-400 qui est nettement au-dessus, et avec les iso que permet le 77, tu ne risques pas grand-chose sur la perte en ouverture.

Sinon, tu ne feras jamais vendre mon 900 pour un futur 99, la visée optique reste quand même encore actuellement un must pour moi dans les circonstances improbables que l'on retrouve en photo humaniste par exemple, et en map manuelle, la visée du 77 est encore perfectible dans des conditions de contraste élevé que tu trouves en macro notamment.

[RonanNormandie]

Merci pour les infos. Je ne sais vraiment pas ce que je vais faire ... A850/A900 ? A77 ? Arg ... il est urgent d'attendre !

Sinon, as-tu une position AF-lent sur l'A77 ? Sur le 700 elle y est et l'AF est un poil plus précis depuis que je l'utilise.

[jackez]

Merci pour les infos. Je ne sais vraiment pas ce que je vais faire ... A850/A900 ? A77 ? Arg ... il est urgent d'attendre !
Sinon, as-tu une position AF-lent sur l'A77 ? Sur le 700 elle y est et l'AF est un poil plus précis depuis que je l'utilise.

Oui, il y a une position AF lent sur l'A77 mais je ne sais pas si c'est plus précis.

[Okapi]

Avec l'AF lent, tu as moins de chances de tuer un Sigma selon moi, je doute que leurs pignons en plastique tiennent devant les pompages du l'A77, c'est le problème, le moindre écart faisant travailler l'AF, la durée de vie peut être réduite d'autant.

Sinon, cela n'a d'utilité que pour des objectifs sans limitateur de course pour un usage sur des oiseaux de très près.

Pour mon usage actuel, j'ai les deux boîtiers parce que le FF me donne des photos plus commerciales étant donné l'engouement pour les calendriers sur mesure et les portraits au naturel que je fais(j'adore ce boîtier), le 77 lui est pour la partie fun, à part les jolis calendriers d'oiseaux, personne ne me subventionnera cette partie de mon "travail" photographique(pour les inventaires de biens par contre, je fais tout au NEX maintenant et c'est parfait ).