A77 et Minolta 600APO HS

Okapi · #49 Message Ven 13 Jan 2012 12:54

Et les couleurs sont comment alors Yaya, tu m'intéresses, normalement grâce à Pschiit ça devrait être bon?

Pour ce qui est de la netteté, il y a malentendu, comparons des choses similaires, la photo que tu cites, l'oiseau doit faire environ 50 fois le poids du pinson et au moins 10 fois sa taille, son œil fait facilement 1cm. contre 2-3mm., le rendu ne peut pas être le même, par analogie si tu regardes celle-là d'un autre oiseau, la précédente du cygne juvénile n'est pas non plus spécialement nette. :wink:

glehmann · #50 Message Ven 13 Jan 2012 13:37

Okapi a écrit :je vous mets le PSD, en plus ça m'arrange vu que la localisation géographique ne devrait pas être annoncée histoire d'éviter les curieux sur les sites protégés.

Attention : la localisation est inclue dans les métadonnées du crop affiché dans le premier message. Ça se voit très facilement avec le plugin EXIF Viewer pour Google Chrome.
Pour éviter que ça ne se diffuse, il vaudrait mieux supprimer aussi la géolocalisation de ce crop :-)

MP7 · #51 Message Ven 13 Jan 2012 13:51

Okapi a écrit :Pour ce qui est de la netteté, il y a malentendu, comparons des choses similaires, la photo que tu cites, l'oiseau doit faire environ 50 fois le poids du pinson et au moins 10 fois sa taille, son œil fait facilement 1cm. contre 2-3mm., le rendu ne peut pas être le même, par analogie si tu regardes celle-là d'un autre oiseau, la précédente du cygne juvénile n'est pas non plus spécialement nette.

Mouais...
En cherchant bien sur Internet, je suis sûr qu'on peut trouver des cadrages similaires avec des animaux de dimensions identiques.
Tiens par exemple, en si on prend les photos 2 et 3 de la page 30 de ce post :
viewtopic.php?f=95&t=52558&start=464

Sur la photo de mésange bleue de jackez (la deuxième photo de la page), je n'ai pas une impression de netteté pile poil (je pense qu'il y a un très léger front focus).
Sur la photo suivante de stefspirit, en revanche, la netteté est tip top.

A un poil (plume ?) de cul près, on est sur des cadrages et des gabarits similaires.

TOONS56 · #52 Message Ven 13 Jan 2012 14:19

front focus? euh t'as vu son bec? :roll:

vous me faites bien rigolé depuis 2jours avec vos histoires de grain et de netteté sur des visus écran...

J'aimerais bien voir vos tirages pour voir ce que ça donne chez vous...là en gros selon la taille d'écran/définition on regarde une portion d'une vingtaine de centimètre sur un tirage faisant 150cm... :zinzin:

tounkayen · #53 Message Ven 13 Jan 2012 14:37

TOONS56 a écrit :vous me faites bien rigolé depuis 2jours avec vos histoires de grain et de netteté sur des visus écran...

J'aimerais bien voir vos tirages pour voir ce que ça donne chez vous...là en gros selon la taille d'écran/définition on regarde une portion d'une vingtaine de centimètre sur un tirage faisant 150cm...

tant mieux si on te fait rigoler, c'est bon pour la santé

C'est pas sur la portion de 20 cm qu'un grain apparait sur nos écrans, c'est sur la photo complète postée en vignette web. Je trouve ça juste un peu bizarre car avec les boitiers précédents il n'y avait pas cette sensation.
Tu ne vas quand même pas essayer de nous convaincre par la force Jedi qu'on ne voit rien.
Peut-être simplement une histoire de développement.
Après, sur tirage, c'est autre chose évidemment et je suis convaincu qu'on n'y verra rien.

Bref peu importe ... :roll:

MP7 · #54 Message Ven 13 Jan 2012 14:47

Le plan de netteté est à hauteur du centre de l'aile droite.
Faut vraiment pas se vexer, je dis ce que je vois, c'est tout, j'ai jamais dit que c'était grave ou dommageable ou quoique ce soit (j'ai même jamais dit ou supposé que c'était lié au boîtier), et le rendu sera surement bon à grande impression.
Je suis juste étonné d'en voir certains s'extasier sur cette photo précisément, c'est tout (alors que je m'extasie moi même sur la plupart des photos d'Okapi :commeca:

).

Okapi · #55 Message Ven 13 Jan 2012 15:03

2,12 mètres Toon à 100%, un peu moins avec un écran haute déf, et tiré en A3+, ça arrache bien, merci. :wink:

Et je ne pense pas que tu arrives à me vexer avec cela MP, pas de soucis, mais je peux te dire que c'est la première fois que j'arrive à photographier un pinson en train de se nourrir d'une fourmi au 600mm. (tu t'es déjà servi d'un 600 à 6 mètres du sujet accessoirement?)

Moi, c'est avec le grain que j'ai le plus de peine, avant on a eu l'effet moquette d'ailleurs :mrgreen:

plus on a de définition et plus on a de grain, regardez un 40Mpx à 100%, c'est que des pixels, et sur les photos citées plus haut, y a-t'il eu accentuation, parce que chez moi, c'est comme toujours, zéro accentuation, sinon les photos 2 et 3 sont faites de plus près avec une pdc visiblement plus importante, là à F5, je laisse les docteurs calculer, mais on doit pas dépasser les 2mm. effectifs selon moi de zone de netteté.

Selon moi, et en conclusion, le couple A77+600APO va faire des malheurs l'été prochain, maintenant(hiver) c'est vraiment trop lourd pour moi, je vais retourner au 300, en plus se mettre à 6 mètres -MAP mini oblige- me pose pas mal de problèmes là où je vais, alors que 2-4 mètres est impeccable suivant la taille de mon sujet.

L'emploi de la bague limitatrice de course est nécessaire, la course de MAP ne va pas du tout si elle est laissée complète en-dessous d'une certaine distance, l'objo pompe trop, mais le 300SSM pose le même genre de cas de figure.

C'est rapide, très sensible, le moindre mouvement sur la cible entraine le moteur, on l'entend très bien, donc la batterie sera aussi plus mise à contribution, selon mes essais parce que la zone sensible du collimateur est beaucoup plus petite que sur les Reflex A700 et 900(c'est un truc que je vais mesurer à l'occasion).

TOONS56 · #56 Message Ven 13 Jan 2012 15:15

moi je trouve assez navrant toutes les personnes qui trouvent une image piquée en 800x600 aussi et qui s'extasient devant rien aussi...
là clairement non je ne vois aucun bruit par contre je vois la compression web et personne n'en fait mention...sur les images de jackez (je n'ai rien contre toi, c'est juste que c'est un exemple qui a été cité plus haut :wink:

), allez les voir sur flickr, c'est bien moins propre en 2000x1333 qu'ici en 800x600! Certaines de ses photos postées ici et qui sont très propres ne passeraient pas sur un A3 et pourtant ici elles sont très propres!

#57 Message Ven 13 Jan 2012 15:22

jackez (je n'ai rien contre lui non plus) shoote la plupart du temps à travers un TRIPLE vitrage pour ses mésanges... faut trier donc...

MP7 · #58 Message Ven 13 Jan 2012 15:34

Okapi a écrit :Et je ne pense pas que tu arrives à me vexer avec cela MP, pas de soucis, mais je peux te dire que c'est la première fois que j'arrive à photographier un pinson en train de se nourrir d'une fourmi au 600mm. (tu t'es déjà servi d'un 600 à 6 mètres du sujet accessoirement?)

J'ai jamais eu cette chance (pour l'instant je n'ai pu que tester l'a77 pendant une petite heure - merci Lakys - alors ne parlons pas d'un 600 mm !), mais j'imagine bien que ça doit être très chaud !

Okapi a écrit :Moi, c'est avec le grain que j'ai le plus de peine, avant on a eu l'effet moquette d'ailleurs plus on a de définition et plus on a de grain, regardez un 40Mpx à 100%, c'est que des pixels, et sur les photos citées plus haut, y a-t'il eu accentuation, parce que chez moi, c'est comme toujours, zéro accentuation, sinon les photos 2 et 3 sont faites de plus près avec une pdc visiblement plus importante, là à F5, je laisse les docteurs calculer, mais on doit pas dépasser les 2mm. effectifs selon moi de zone de netteté.

Pour ce qui est des photos citées, une accentuation générale ne change pas le plan de netteté quoi qu'il arrive. Pour ta photo, c'est en effet peut lié à la très faible pdc + pas d'accentuation.
Enfin c'est beaucoup de vent pour rien de toute façon, on est tellement dans le détail...

MP7 · #59 Message Ven 13 Jan 2012 15:35

rascal a écrit :jackez (je n'ai rien contre lui non plus) shoote la plupart du temps à travers un TRIPLE vitrage pour ses mésanges... faut trier donc...

Et c'est peu de dire qu'il n'est pas avare en crop...

EGr · #60 Message Ven 13 Jan 2012 15:37

rascal a écrit :jackez (je n'ai rien contre lui non plus) shoote la plupart du temps à travers un TRIPLE vitrage pour ses mésanges... faut trier donc...

Quelle marque, son double-vitrage ? Minolta en a fait du très bon en son temps... :ange:

#61 Message Ven 13 Jan 2012 15:53

rascal a écrit :jackez (je n'ai rien contre lui non plus) shoote la plupart du temps à travers un TRIPLE vitrage pour ses mésanges... faut trier donc...

C'est faux Rascal, la très grande majorité de mes photos ne sont pas prises à travers le triple vitrage , cela a du m'arriver 2 ou 3 fois ces derniers 3 mois, n'écoutes pas les médisances et si tu vas sur mon Flickr tu t'en rendras compte par toi-même.

#62 Message Ven 13 Jan 2012 15:55

bah sur chassimages il me semble... j'ai du tomber sur une série...

en fait j'ai pas ouvert le lien de MP7, mais c'était juste pour dire de vérifier si c'était le cas, histoire de ne pas avoir ce genre de biais (pour comparer). :trinque:

MP7 · #63 Message Ven 13 Jan 2012 16:11

Non non, elle n'est pas (ou peu - jackez nous confirmera) croppée, et avec une jolie lumière. Bref, une chouette photo !

#64 Message Ven 13 Jan 2012 17:15

Elle n'est pas croppée mais, prise à un peu plus de 2 mètres, la profondeur de champ est très faible au 400 mm même à f/7.1
la Map est sur le plumage, il n'y a pas de front ou de back focus, il aurait sans doute fallu que j'ouvre à f/11 pour gagner quelques millimètres de PDC.
AMHA, elle n'a rien à voir avec la photo d'Okapi que je trouve excellente ( j'ai regardé l'original d'Okapi qui ne m'a pas surpris par rapport à celle présentée si ce n'est que cette dernière était trop claire)

A77 et Minolta 600APO HS

Qui est en ligne ?