C'est officiel : le Zeiss 24-70/2.8

[ear_78]

Il puis le 24-70 Sony est stabilisé par le boitier !

[olivier3191]

Il puis le 24-70 Sony est stabilisé par le boitier !

Raison de plus pour ne pas payer la stab une seconde fois lorsqu'on achète l'objo !

[AlphaDream]

Le Canon 24-70/2.8 L USM, c'est bien le truc à moitié polycarbonate dont le test a été publié par l'exxxxxcellent magazine Chasseur d'Image dans son numéro 251 en 2003 ?
C'est fou, je suis tombé dessus COMPLETEMENT par hasard et quelle n'a pas été ma surprise quand j'ai constaté que non seulement il n'avait que 4 étoiles, mais qu'en plus il était bien bof à grande ouverture. Il n'atteint péniblement le niveau "moyen" aux bords qu'entre 50 et 70mm et ne parvient jamais au niveau "bon" au centre, quelle que soit la focale. Ne parlons pas de très bon ou excellent...
Il faut visser à f/5.6 pour pouvoir considérer que c'est une très bonne optique. Franchement, pas besoin de se taper un kilo de verre à bout de bras pour ne pas vraiment pouvoir l'utiliser à grande ouverture...
Donc finalement, encore heureux qu'il soit moins cher que le Zeiss qui, lui, a toute les chances de faire tilter les tests (et qui en plus est stabilisé par le capteur, si si...)

[mero]

Le Canon 24-70/2.8 L USM, c'est bien le truc à moitié polycarbonate dont le test a été publié par l'exxxxxcellent magazine Chasseur d'Image dans son numéro 251 en 2003 ?
C'est fou, je suis tombé dessus COMPLETEMENT par hasard et qu'elle n'a pas été ma surprise quand j'ai constaté que non seulement il n'avait que 4 étoiles, mais qu'en plus il était bien bof à grande ouverture. Il n'atteint péniblement le niveau "moyen" aux bords qu'entre 50 et 70mm et ne parvient jamais au niveau "bon" au centre, quelle que soit la focale. Ne parlons pas de très bon ou excellent...

si un de nos éminents Canoniste pouvait confirmer !!!!

[AlphaDream]

C'est avec un IMMENSE plaisir que je vous ferais un scan de la fiche CI...

[Bertrand T]

je sais pas trop où mettre ce post mais pour ceux qui fantasment sur la qualité de fabrication des série L canon :

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/619354/0

All metal body ? héhéhé..

Jolie cette coque en métal tenue par des vis dans une couronne en plastique…
J'ai aussi ouï dire que le Nikkor AF-S VR 200-400/4 était sujet à la cassure du tube. Il est "tout métal", mais l'alliage est un peu trop léger et pas assez résistant pour les contraintes subies par un objectif aussi long. Les victimes rient… jaune.

[PiR2]

Oui c'est celui la, je te citerai simplement la partie Bilan du test que tu cites :
"De plus à quelques nuances près, sa qualité optique de très haut niveau est du même ordre que celle de son prédecesseur. Bref il n'y a pratiquement rien à reprocher à cet objectif d'exception si ce n'est un prix ..."

C'est vrai que pour vous Sonyminoltiste 4 étoiles c'est un c@l de bouteille

Mais tu devrais actualiser tes lectures, car ton test est fait avec l'EOS 5 en argentique

La partie qui devrais interresser les gens de bonne foie qui ne sont plus en argentique se trouve dans le numéro 289 de décembre 2006 page 164.
24-70 et 5D = ***** (oui 5 pas un vulgaire 4 étoiles)
Les mesures :
- il vignette, vaux mieux fermer de 2 crans (mais lui il passe sous les 1/3 de diaph )
- aberration chromatique remarquablement bien maitrisé
- distortion assez faible, remarquable pour une focale aussi courte utilisé en plein format.
- le piqué est exceptionnel des f/2.8 a toutes les focales et sur tous le champ de l'image, la réussite absolue
*****

Si tu veux actualiser ton vieux chasseur d'image je peux te faire un scan

[PiR2]

J'ai aussi ouï dire que le Nikkor AF-S VR 200-400/4 était sujet à la cassure du tube. Il est "tout métal", mais l'alliage est un peu trop léger et pas assez résistant pour les contraintes subies par un objectif aussi long. Les victimes rient… jaune.

Mouais, j'en connais malheureusement actuellement pas mal qui rient bleu avec leur D5D / D7D irréparable, parce que entre, les capteurs défecteux, la first black je sais plus, les back ou front focus, les AS en rideaux, les mauvais réglages d'expo au flash neccessitant un retour au SAV ... et les D5D qui vont au SAV pour une bête intervention et qui reviennent inutilisable, certains se croisent fort les doigts quand même, alors je ne mettrai pas de smiley car je ne le souhaite à personne.

[AlphaDream]

Pierre, tu n'as sans doute pas lu le test avec le 400D, page 160 de ce même numéro, qui confirme qu'à f/2.8 l'objectif est moyen, voire mauvais, et que, je cite CI, "le piqué est très élevé à partir de f/4 ou f/5.6".
Je n'ai pas trouvé de test avec la gamme experte, mais il semblerait que cette optique requiert un AF excellent pour s'en sortir à grande ouverture.
Je t'entends déjà me dire que ce n'est de toute façon pas une optique destinée à un boîtier d'entrée de gamme, mais bon...
Et puis j'ai bien regardé, elle n'est toujours pas stabilisée depuis le test de 2003 sur boîtier argentique

[PiR2]

Je t'entends déjà me dire que ce n'est de toute façon pas une optique destinée à un boîtier d'entrée de gamme, mais bon...

et puis je cause en fonction du boitier que j'ai pas de ceux que je n'ai pas autrement c'est peut-être pas le 400D que je prendrais en référence

Et puis j'ai bien regardé, elle n'est toujours pas stabilisée depuis le test de 2003 sur boîtier argentique

J'ai une stabilisation trois axes sur toutes mes optiques

[Foug]

Titre du sujet:"C'est officiel : le Zeiss 24-70/2.8 et le Sony 70-300 G"

Ya moyen de recentrer un peu le sujet ? Car moi personnellement le Canon mais je m'en tappe tant mieux pour les canoniste si il est plus fort plus beau moins cher. Le canon a 5 étoiles ... et je dirai encore heureux pour une gamme L.
Le CZ et le Sony G n'ont pas encore été testé qu'on nous sort deja "ouhais mais moi mon mien il est plus mieux"

J'attend les test du CZ et du Sony car c'est ceux là que j'acheterai

[Gwap]

Yop ^^
Bah, say pas parce qu'un objo est teste sur un boitier argentique que le test est nul...moi, je vais principalement l'utiliser en argentique (je n'utilise quasiment jamais mon d7d). Question de photo.
Ceci etant, je ne savais pas que le canon etait stabilise, car ni sur le site de Canon, ni dans aucun magasin de tokyo, je n'ai vu de canon 24-70 2.8 stabilise. (http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF_2470mm_f28L_USM/index.asp).

Donc ca ne sers a rien d'avancer des arguments errones, puisque, comme dis Foug, c'est le topic du sony 24-70, pas celui des objos canon, et tout le monde diras toujours que son objo est meilleur que celui du voisin, donc je vois pas a quoi cela nous avance de debattre plus longtemps la dessus.
Chacun choisi la marque qu'il veut, pis say tout.

[mero]

Ceci dit, ce que dit Pierre est intéressant, car il faut coupler les perfs au boitier.

Les 12MP du 5D Canon ne sont pas très éxigeants (tout est relatif, bien sûr), et il faut bien avoir ça en tête.
On peut être hyper ravi d'un objo qui passe à merveille sur un D7D, et qui se fait 'laminer' avec l'a700.

Donc, 5* avec le 5D, mais peut-être 4 sur un 1Ds, et mou sur les bords...

Je veux dire par là que Sony va exploser les pixels avec l'a900, et qu'il va être monstrueusement éxigeant.
Et, supposons que dans l'absolu il soit le meilleur de tous les zooms 2,8 dans ce range, il peut être moins bon sur l'a900 et ses milliards de pixels, qu'un moins bon sur 12MP. Mais il peut être meilleur aussi... on le saura bientôt.

Mais testé sur un a700 à 2,8, ça peut être une bonne indication.

[Cloclo]

Titre du sujet:"C'est officiel : le Zeiss 24-70/2.8 et le Sony 70-300 G"
Ya moyen de recentrer un peu le sujet ? Car moi personnellement le Canon mais je m'en tappe tant mieux pour les canoniste si il est plus fort plus beau moins cher. Le canon a 5 étoiles ... et je dirai encore heureux pour une gamme L.
Le CZ et le Sony G n'ont pas encore été testé qu'on nous sort deja "ouhais mais moi mon mien il est plus mieux"
J'attend les test du CZ et du Sony car c'est ceux là que j'acheterai

Parle plus fort, les modos ne t'ont pas entendu !

Dans le même ordre d'idée, pour ceux s'intéressent exclusivement à la sortie du 70-300G, pourrait-on ouvrir un fil spécifique à ce zoom et ne conserver le présent sujet que pour le 24-70 ?

[Dynax 7]

Très bonne idée de créer un fil pour chacun de ces objectifs très attendus !

[AlphaDream]

Ceci etant, je ne savais pas que le canon etait stabilise, car ni sur le site de Canon, ni dans aucun magasin de tokyo, je n'ai vu de canon 24-70 2.8 stabilise.

Ce serait mieux si tu lisais les posts avant d'y répondre, Gwap...

Donc ca ne sers a rien d'avancer des arguments errones, puisque, comme dis Foug, c'est le topic du sony 24-70, pas celui des objos canon, et tout le monde diras toujours que son objo est meilleur que celui du voisin, donc je vois pas a quoi cela nous avance de debattre plus longtemps la dessus.
Chacun choisi la marque qu'il veut, pis say tout.

Là question qui est posée là est celle des tarifs des équivalents Canon et Nikon, et il ne me semble pas qu'elle ne soit pas légitime. Le Zeiss et le Nikon sont proposés beaucoup plus cher que le Canon et c'est quand même intéressant de s'interroger sur le pourquoi de la chose.
Pour le reste, ce sont des clins d'oeil rituels avec l'ami Pierre. Si vous ne supportez même plus ça, on va retourner sur photocool, hein Pierre...