question sur scanner plustek. lien page 2

#17 Message Sam 07 Jan 2012 16:21

Oui je crois.

m gomba · #18 Message Sam 07 Jan 2012 18:48

Dans ce cas la Dmax est à 3.6 alors qu'elle est de 4 sur les Nikon (V ED et consorts) et pas d'ICE physique probablement. C'est jouable mais faut sortir la "pouèrre" à vent....
Cordialement

mickael 44 · #19 Message Sam 07 Jan 2012 20:57

voici le lien sur les tests de divers scanner.
le plustek 7600 me semble le mieux, je veux bien votre avis, merci.

http://www.filmscanner.info/fr/PlustekOpticFilm7600i.html

micbou007 · #20 Message Sam 07 Jan 2012 22:07

L'alim du mien a rendu l'âme alors qu'il avait scanné 2 ou 300 diapos sur 2 ou 3 jours consécutifs.
Bon, on ne peut pas tirer de conclusions sur un exemplaire non plus...

mickael 44 · #21 Message Sam 07 Jan 2012 23:09

il a tourné 12h par jour pour scanner autant. :shock:

#22 Message Sam 07 Jan 2012 23:20

Le reflecta a une d=3.8, donc correct sans être exceptionnelle.

Le ICE est une fonction "hard" et est redoutablement efficace, sauf sur les Kodachromes evidemment.

Mon exemplaire a scanné 10000 diapos en 3 mois, il a fonctionné nuit et jour avec des paniers de 100 diapos.Je l'avais acheté 870€ en promo et revendu 600, donc numériser autant de diapos pour 270€, je trouve que c'est honnête.

Le même boulot avec un Nikon sera sans doute plus pointu pour des agrandissements assez élevésn tel n'était pas mon but.Le prix avec le passevue automatique, n'est pas le même.

stepharma · #23 Message Dim 08 Jan 2012 00:15

Midship a écrit :Le ICE est une fonction "hard" et est redoutablement efficace, sauf sur les Kodachromes evidemment.

Pourquoi "Kodachrome évidemment"
Je commence à peine à m'interesser à ce type de scanner, et j'ai essentiellement du Kodachrome....

jr56 · #24 Message Dim 08 Jan 2012 15:12

La structure même de la kodachrome (en fait lié à son processus de développement, proche du développement N/B) présente des irrégularités de surface qui peuvent être prises pour des poussières déposés sur la pellicule.... De mémoire, la détection ICE hard se faiant par une led infrarouge en éclairage rasant.

Bon, le V ED doit se limiter à une solution logicielle, moins performante, mais je peux quand même scanne mes kodchrome, simplement vaut mieux un dépoussiérage pouss avant (de toute façon, la suppression des pousières fait perdre les fins détails qu'il y a derrière la poussière, donc le dépoussiérage est toujours recommandé si on veut faire autre chose que des tirages 10x15 ou de l'affichage écran après le scan :wink:

).

#25 Message Dim 08 Jan 2012 19:01

Oui, donc le NB aussi ne peut pas se dépoussiérer non plus, quoique en dia le NB est rare.

Attention, le kodachrome se scanne sans problème, il suffit de déconnecter le ICE.

jr56 · #26 Message Dim 08 Jan 2012 19:36

Midship a écrit :Oui, donc le NB aussi ne peut pas se dépoussiérer non plus, quoique en dia le NB est rare..

Non, cela concerne le NB "négatif" il me semble.

Si mes (lointains) souvenirs de chimie photographiques sont exact, en kodachrome , on impressionne trois couche N/B après filtrage de la couleur dans l'épaisseur de la pellicule pour sélectionner les couleurs (comme en fait avec la matrice de Bayer devant un capteur), mais la couleur elle-même n'est apportée qu'au moment du développement (comme en N/B les noirs, gris et blancs ne sont que 'latents" sous l'action de la lumière sur les molécules d'argent, et il faut un produit pour faire apparaître, révéler, ceds nuances e gris, produit qu'on appelle... le révélateur. Simplement dans le kodachrome on apporte à chaque fois une couleur correspondant au filtrage pour la couche, dont le reconstituiton est asurée par la superposition des trois couches de couleus différentes en transparence. Bref, dans les deux cas, le processus de développement crée des irrégularités de surface qui trompe la prtie hard de l'ICE (le faisceau IR rasant)

Mais en pratique, bien sur, on scanne très bien les kodachrome.
Simplement, si on ne désactive pas l'ICE, les endroits où une irrégularité de surface dépasse, cela va être pris pour une poussière, et donc effacé du scan par l'ICE (comme l'antibruit en numéique va effacer, lisser des fins détails, car le logiciel n'arrive pas toujours à distinguer ce qui est bruit de ce qui est fin détail)

#27 Message Dim 08 Jan 2012 20:28

mickael 44 · #28 Message Dim 08 Jan 2012 22:26

Merci pour ton savoir jr56.

Sinon je vais surement me prendre la plustek 7600i a 285 euro si je trouve pas mieux.

micbou007 · #29 Message Dim 08 Jan 2012 22:32

Il est moins cher chez Digit-Photo... (même avec les 8 euros de frais de port).

mickael 44 · #30 Message Dim 08 Jan 2012 22:37

Oui merci mais j'ai déjà un compte sur amazon et j'ai pas envie d'ouvrir un autre compte ailleurs. :commeca:

stepharma · #31 Message Jeu 12 Jan 2012 23:53

jr56 a écrit :La structure même de la kodachrome (en fait lié à son processus de développement, proche du développement N/B) présente des irrégularités de surface qui peuvent être prises pour des poussières déposés sur la pellicule.... De mémoire, la détection ICE hard se faiant par une led infrarouge en éclairage rasant.

Bon, le V ED doit se limiter à une solution logicielle, moins performante, mais je peux quand même scanne mes kodchrome, simplement vaut mieux un dépoussiérage pouss avant (de toute façon, la suppression des pousières fait perdre les fins détails qu'il y a derrière la poussière, donc le dépoussiérage est toujours recommandé si on veut faire autre chose que des tirages 10x15 ou de l'affichage écran après le scan ).

Merci pour la réponse. Intéressant

question sur scanner plustek. lien page 2

Qui est en ligne ?