Avis au possesseurs de 85 f1.4 et (70)80-200 f2.8 généreux

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
Grej
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1678
Photos : 611
Inscription : 21 Mars 2011
Localisation : Ajaccio
/
Contact :

#1 Message Mer 04 Jan 2012 18:11


Bonjour,

Suite à une discussion dans un autre topic je reformule ma demande ici.

J'hésite entre un 85 f1.4 et un 80-200 f2.8 pour faire des photos de portrait/mode.
Je cherche un bokeh maximum sur un capteur APS-C pour des photos en pied ou à l'américaine.

Photos prises généralement à l'extérieur donc avec le recul que je veux et l'arrière plan ou je veux, et l'encombrement et la discrétion ne sont pas du tout un problème pour moi.

Pour l'instant j'utilise mon 50mm f1.7, mon macro 105mm f2.8 et mon beercan 70-210 f4 mais aucun ne me conviens vraiment.

Le 50mm ouvre bien mais est trop court je trouve et pas assez de bokeh en portrait plein pied et en portrait serré l'angle est trop large. Le macro 105 est pas mal mais l'AF n'est pas adapté et il est un peu long peut être et pour le bokeh que je souhaite 2.8 c'est limite en plein pied. Le 70-210 f4 n'ouvre pas assez mais la plage focale est correcte... Mon véritable problème vient en fait des arrière plans trop présents sur mes photos de personnes en pied...

Je demande donc à un heureux et très gentil possesseur du couple :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: s'il est possible de me faire quelques photos pour comparer histoire que je me décide !!!

Quelques photos du style une fille nue sur une chaise prise entière à 85/1.4, à 80/2.8, à 100/2.8 et 200/2.8 avec un arrière plan quelques mètres derrière (cadrage du sujet équivalent). Si c'est un garçon ca va aussi évidement .... mais habillé :roll: !!

Merci à ceux qui pourrait me faire ca afin que je compare les bokeh obtenus...
Sony : A99 ; A850 ; A300 ; 18-55 f/3.5-5.6 SAM ; HVL-F20AM ; HVL-F42AM - Carl Zeiss : 135 f/1.8 ; 24-70 f/2,8 SSM
Minolta : 17-35 f/2,8-4 D ; 20 f/2,8 RS ; 28-75 f/2,8 D ; 50 f/1,7 RS ; 85 f/1.4 old ; 80-200 f/2.8 APO G ; 70-210 f/4 ; 100-300 f/4,5-5,6 APO ; 500 f/8 - Flash 5600 et 3600 HS-D
Samyang : 8mm Fisheye f/3.5
Sigma : 105 f/2,8 EX Macro

papabrandy
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6687
Photos : 508
Inscription : 28 Déc 2010
Localisation : nord gironde

#2 Message Mer 04 Jan 2012 18:15


Grej a écrit :une fille nue sur une chaise prise entière

qui, ne la prendrait qu'à moitiè? :zinzin:

(désolé :oops: )

rascal
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 44290
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#3 Message Mer 04 Jan 2012 18:16


lol...

bizarre de spécifier nue quand même... plus que rascalien comme démarche...
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

Mikej1267
Messages : 1938
Photos : 40
Inscription : 07 Mars 2007

#4 Message Mer 04 Jan 2012 18:17


Précises peut-être si tu souhaites que ce soit fait avec un APS-c ou un FF !! :zinzin: :commeca:

touco
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6809
Photos : 614
Inscription : 05 Oct 2009
Localisation : DTC
/

#5 Message Mer 04 Jan 2012 18:17


Prend un FF
Sur 500px

Jé né souis pas oune photoglaphe natoulaliste (© kyriakos kaziras, Montier-en-Der, 18/11/2017)

papabrandy
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6687
Photos : 508
Inscription : 28 Déc 2010
Localisation : nord gironde

#6 Message Mer 04 Jan 2012 18:18


Grej a écrit :Je cherche un bokeh maximum sur un capteur APS-C pour des photos en pied ou à l'américaine.

allo la terre.....
:mrgreen:

dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :

#7 Message Mer 04 Jan 2012 18:20


perso tu cite des objectifs mais il en existe d autre bien plus sympa
tu dis que le 105 te convient bien il existe un minolta 100f2 qui ouvre et pîque du tonnere
tu as aussi un 135f1.8 qui pour moi est plus sympa que le 85 même en apsc

après c est toi qui vois mais je doute que le f2.8 soit suffisant

edit : arrêtez de dire des conneries quand j écris :pouet:

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#8 Message Mer 04 Jan 2012 18:32


Bon, tant qu'on est dans les précisions, ce qu tu cherches est-ce que c'est un flou maximum de l'arrière plan? Ou un bokeh (beauté, douceur de ce flou dans les transitions déjà floues), mais quand même très subjetif, et l'adjectif "maximum" ne s'applique pas :wink:

Par ailleurs, vu les loi de l'optique, 1,4 te donnera toujours plus de flou à 2,8 toutes choses égales par ailleurs...

Bref j'ai du mal un peu à cerner ce que tu veux juger, donc ce qu'il faudrait te faire comme photo?
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :

#9 Message Mer 04 Jan 2012 18:35


sinon il te reste le magnifique STF :wow:

EGr
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31215
Photos : 592
Inscription : 01 Mars 2005
Localisation : Orléans
Contact :

#10 Message Mer 04 Jan 2012 18:37


Grej a écrit :Photos prises généralement à l'extérieur donc avec le recul que je veux et l'arrière plan ou je veux, et l'encombrement et la discrétion ne sont pas du tout un problème pour moi.
euh... corriges-moi si je me trompe (mais pas trop fort quand même :oops: ), mais si tu as le recul que tu veux, rien ne t'empêche d'éloigner ton sujet de ton fond, et donc d'obtenir toute la douceur souhaitée pour ton arrière plan, si ?
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |

Grej
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1678
Photos : 611
Inscription : 21 Mars 2011
Localisation : Ajaccio
/
Contact :

#11 Message Mer 04 Jan 2012 18:45


dje1050 a écrit :perso tu cite des objectifs mais il en existe d autre bien plus sympa
tu dis que le 105 te convient bien il existe un minolta 100f2 qui ouvre et pîque du tonnere
tu as aussi un 135f1.8 qui pour moi est plus sympa que le 85 même en apsc

après c est toi qui vois mais je doute que le f2.8 soit suffisant

edit : arrêtez de dire des conneries quand j écris :pouet:


Oui c'est vrai il y en a d'autre mais le 100f2 est assez rare apparement (quoiqu'on en a vu 2 récement....) et j'ai peur que le 135 soit un peu long (et un peu cher) !

jr56 a écrit :Bon, tant qu'on est dans les précisions, ce qu tu cherches est-ce que c'est un flou maximum de l'arrière plan? Ou un bokeh (beauté, douceur de ce flou dans les transitions déjà floues), mais quand même très subjetif, et l'adjectif "maximum" ne s'applique pas :wink:

Par ailleurs, vu les loi de l'optique, 1,4 te donnera toujours plus de flou à 2,8 toutes choses égales par ailleurs...

Bref j'ai du mal un peu à cerner ce que tu veux juger, donc ce qu'il faudrait te faire comme photo?


Je cherche bien un flou maximum !

Par contre le flou à 1.4 n'est pas forcement plus fort qu'à 2.8 suivant la focale... ou alors c'est une impression.
Par exemple, je trouve que le bokeh est plus flou sur une tète prise à au 300mm 5.6 qu'au 50mm à 1.7 du moins on dirait !

Les comparatif que j'aimerais c'est vraiment celle que j'ai noté pour me rendre compte de la différence de bokeh à cadrage identique pour 85mm f1.4 et plus de 100 f2.8 ! :| je sais pas si c'est très clair j'avoue ....

papabrandy a écrit :
Grej a écrit :une fille nue sur une chaise prise entière

qui, ne la prendrait qu'à moitiè? :zinzin:

(désolé :oops: )


:mur: si j'avais pu prendre ce 80-200 HS je serais plus en train de me poser cette question :mrgreen:
Sony : A99 ; A850 ; A300 ; 18-55 f/3.5-5.6 SAM ; HVL-F20AM ; HVL-F42AM - Carl Zeiss : 135 f/1.8 ; 24-70 f/2,8 SSM
Minolta : 17-35 f/2,8-4 D ; 20 f/2,8 RS ; 28-75 f/2,8 D ; 50 f/1,7 RS ; 85 f/1.4 old ; 80-200 f/2.8 APO G ; 70-210 f/4 ; 100-300 f/4,5-5,6 APO ; 500 f/8 - Flash 5600 et 3600 HS-D
Samyang : 8mm Fisheye f/3.5
Sigma : 105 f/2,8 EX Macro

dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :

#12 Message Mer 04 Jan 2012 18:50


oui mais si je comprends tu ne peu pas mettre 900€ pour un 80-200
donc il faut chercher coté tamron ou sigma
ou un 85 old vers les 450€

tu veux une photo a 85f1.4 et a 200f2.8 a cadrage égale c est ca ?
mais le 135 est trop long donc c est compliqué
il te reste pas grand chose
tu sais que la PDC diminu plus la focale augmente

RefleXx
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3774
Photos : 82
Inscription : 06 Juin 2010
Localisation : Nord

#13 Message Mer 04 Jan 2012 18:53


En effet, en règle générale, plus la focale est longue, plus le bokeh est "intense" (j'entends par là qu'il est.... flou :mrgreen: ), et ce même si la profondeur de champ est égale. Un grand-angle lumineux va te donner un flou assez léger, qui, en laissant le fond assez identifiable, intègrera le sujet dans son arrière plan. Au contraire, une longue focale va isoler le sujet, d'une part part son angle de champ réduit, mais également en t'offrant un bokeh intense qui rendra certainement le fond méconnaissable. Du moins, c'est ce que je vois! :topla:


@Dje: La PDC diminue quand la focale augmente seulement si on ne bouge pas de place (et qu'on ne touche pas au diaph, évidemment), on modifie alors le cadrage... Par contre, une longue focale donne une plus grande impression de faible PDC.
D700+MB-D10 | AF-S 24-70mm f/2,8 | AF-S 50mm f/1,4 G | 70-200mm f/2,8 SP

Elinchrom D-Lite RX 2/4 | SB-900 | YN-560 II et des accessoires d'éclairage en tous genres

055XPROB+496RC2 | Flipside 400AW | Pro Messenger 180AW

dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :

#14 Message Mer 04 Jan 2012 18:55


il y a deux 300f2.8 en section vente :mrgreen:

Grej
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1678
Photos : 611
Inscription : 21 Mars 2011
Localisation : Ajaccio
/
Contact :

#15 Message Mer 04 Jan 2012 18:59


dje1050 a écrit :oui mais si je comprends tu ne peu pas mettre 900€ pour un 80-200
donc il faut chercher coté tamron ou sigma
ou un 85 old vers les 450€

tu veux une photo a 85f1.4 et a 200f2.8 a cadrage égale c est ca ?

tu sais que la PDC diminu plus la focale augmente


Je ne peux pas mettre 900€ dans un 80-200 ou un CZ 85 aujourd'hui mais je pourrais prochainement.... ce n'est qu'une question de temps ! J'ai du financer mon voyage en Taïlande de fin janvier avant...

dje1050 a écrit :tu veux une photo a 85f1.4 et a 200f2.8 a cadrage égale c est ca ?

oui :mrgreen2: et une intermédiaire à 2.8 histoire de voir.... d'ailleur si tu as le 100mm f2 je suis preneur aussi !!!

dje1050 a écrit :tu sais que la PDC diminu plus la focale augmente

Oui c'est bien pour ca !


EGr a écrit :
Grej a écrit :Photos prises généralement à l'extérieur donc avec le recul que je veux et l'arrière plan ou je veux, et l'encombrement et la discrétion ne sont pas du tout un problème pour moi.
euh... corriges-moi si je me trompe (mais pas trop fort quand même :oops: ), mais si tu as le recul que tu veux, rien ne t'empêche d'éloigner ton sujet de ton fond, et donc d'obtenir toute la douceur souhaitée pour ton arrière plan, si ?

Bin même un fond super loin (limite infini) est toujours présent à 105mm 2.8 sur une photo en pied :( et à 50 f1.7 encore plus !!!
Sony : A99 ; A850 ; A300 ; 18-55 f/3.5-5.6 SAM ; HVL-F20AM ; HVL-F42AM - Carl Zeiss : 135 f/1.8 ; 24-70 f/2,8 SSM
Minolta : 17-35 f/2,8-4 D ; 20 f/2,8 RS ; 28-75 f/2,8 D ; 50 f/1,7 RS ; 85 f/1.4 old ; 80-200 f/2.8 APO G ; 70-210 f/4 ; 100-300 f/4,5-5,6 APO ; 500 f/8 - Flash 5600 et 3600 HS-D
Samyang : 8mm Fisheye f/3.5
Sigma : 105 f/2,8 EX Macro

dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :

#16 Message Mer 04 Jan 2012 19:01


oui j ai le 100 mais j ai du mal a cerner vraiment ta question
pour moi ce qui est clair c est que le 80-200 en portrait en pied c est mord pour flouter vraiment
le 85 est certainement plus indiqué


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 28 invités