Avis et questions sur DxO V7

[fabco]

Après ouverture de dxo, je clique sur système de fichiers ( en haut à droite parcourir)
puis
je clique sur le dossier ou se trouve mes 307 raw par exemple
elles s'affichent pratiquement instantanément en totalité dans la zone " exploreur d'images" en bas..

C'est là où je mets un bémol.

Parfois, ce n'est pas instantané pour toutes les images. Je n'ai pas pu encore trouver pourquoi, mais l'affichage de ces vignettes peut prendre un peu de temps, et c'est vrai que cela devient long si on a plusieurs centaines de photos dans le dossier. Peut-être des photos encore jamais ouvertes dans DxO 7? Faudra que je comprenne, car souvent, oui, l'affichage est quasi instantané (on voit la "vague" d'ouvertures qui se propage, mais c'est très rapide). Mais parfois une ou quelques unes mettent nettement plus de temps à s'afficher, voire une grosse partie.

je n'ai pas encore rencontré ce type de souci.

[jr56]

Que papyrazzi confirme, mais je pense que c'est là son problème.

Faudrait trouver comment DxO trouve ou fabrique ces vignettes et ce qu'il en fait... Comme avec seulement qques dizaines de photos par dossier, ce n'est jamais pour moi un problème, je ne m'étais jamais penché sur la question.

[fabco]

je viens de créer un dossier test de 1000 raw.
dxo met 1 minute pour afficher les images dans "l'exploreur d'images"
la création d'un projet dure moins de 20s
la relecture du projet prend 10s.

quand dxo lit les images il détecte en même temps l'optique utilisée ce qui prend du temps car il faut lire les exifs.


une solution serait de mettre les photos sur un disque SSD.

[papyrazzi]

Bien, je vous ai lu et suis retourné vers mes problèmes. Il n'est pas logique que cela mette plus de temps chez moi que chez fabco puisque ma configuration paraît être au moins au niveau de la sienne.
Je fais identiquement comme toi, fabco, quand je désire importer des fichiers, sauf que mes fichiers à chargé sont... plus loin dans le dossier.
En effet, puisque mes fichiers "originaux" (c-à-d destinés à n'être utilisés qu'une seule fois pour importation dans un dématriceur où son "image" restera stockée par la suite) sont tous classés séquentiellement dans
un seul et même dossier (par appareil photographique qui a shooté toutefois), ce qu'il m'importe, c'est de charger les "dernières" photos sauvegardées.
Pour ce faire, il faut donc accéder au plus vite à la fin du dossier et donc "dépasser" la visualisation (création) d'affichette par l'application. Mais, c'est là que le problème se pose réellement. En effet,
dans DxO-6, cela était tout à fait possible. Mais ce ne l'est plus en DxO-7 ! Qu'il s'agisse d'un dossier de 500 photos (mariage, par exemple) ou de plusieurs milliers, le problème est identique (sinon
qu'un dossier avec peu de fichiers sera évidemment lu bien plus rapidement qu'un dossier "bourré" au point que l'on ne se rendra même pas compte de ce que je dénonce.

Je veux bien admettre que mon système de classement pourrait ne pas être judicieux et même qu'il irait à l'encontre de prescrits de prudence. Mais, je pratique de la sorte depuis tellement longtemps
sans ennui et modifier ma façon de procéder fera que tous mes catalogues Lr perdraient leurs repaires. Par ailleurs, je ne suis certainement pas une exception mondiale qui aurait plus de 200 fichiers
dans un même dossier. Je suis persuadé qu'il existe pas mal de monde qui classe ses originaux par thèmes et que, au sein de ceux-ci, les dossiers ne feront que gonfler en vertu des fichiers qui y
seront déposés. Mais ceci n'a que peu d'importance en finalité.

Ce qui compte, c'est de savoir si, comme l'annonce DxO dans son explicatif annexe à la sortie de DxO-7, il y a bien, je cite :
« Amélioration de la vitesse d’affichage et de traitement :
      - Optimisation de la vitesse d’exécution des algorithmes
      - Optimisation de la vitesse de chargement des images »
Car, si DxO-Labs l'annonce ainsi, c'est que cela doit être vrai, même si, hélas pour moi, c'est sans conteste possible tout l'opposé.

Aussi, je me suis demandé s'il n'y avait pas lieu d'incriminer mon matériel (installé par un professionnel car, perso, je n'y entends rien), quoiqu'il n'ait subi aucune modification depuis son achat en 2010.
Comme j'ai constaté que Oli_ et toi-même aviez des connaissances énormes matière informatique (à mes yeux, en tous cas) j'ai pensé que peut-être, en un simple coup d'oeil, vous remarqueriez quelque
chose qui pourrait expliquer, voire résoudre, mon embarras (qui sait ? Il faut avoir la foi !).
J'ai donc ouvert l'application "Gestionnaire des tâches de Windows" et ai laissé cette fenêtre ouverte en parallèle avec l'application DxO-7 et, ensuite, DxO-6 dans lesquels j'ai procédé à l'ouverture des
fichiers du dossier de mon A-900.
J'ai fait des saisies d'écran (à l'aide d'un petit programme approprié), un dessin valant bien mieux que mon long monologue.
Si l'un d'entre-vous voulait bien y jeter un coup d'oeil, pour vérifier si tout tourne "correctement" au niveau de l'utilisation de la mémoire et du CPU, ce serait très sympa.
Pour ne pas encombrer ce fil d'un paquet de "grandes images", je ne mets que des affichettes à cliquer (j'espère que cela ne gênera personne et que, dans le cas contraire, il ne m'en sera pas tenu rigueur).
J'ai d'abord affiché le gestionnaire, sans qu'aucune autre application ne soit ouverte. Ensuite, j'ai fait un copier/coller de quelques photos, d'un dossier vers un autre. Par après, j'ai ouvert l'application
DxO-7 en parallèle. (Images 1, 2 et 3)
Puis, j'ai lancé le travail de chargement d'images dans DxO-7 (images 4, 5 et 6) et, enfin, dans DxO-6 (images 7,8,9 et 10).
Les observations que vous y lirez sont une préparation pour la note que je transmettrai à DxO-Labs, mais vous constaterez que les résultats sont édifiants en matière de perte de temps depuis l'avènement
de la version 7.
Encore tous mes remerciements pour votre aide éclairée. J'espère que cela ne vous prendra pas le temps que cela m'a pris (depuis 22:15 H jusqu'à maintenant )

1.     2.     3. 

4.     5.     6.

7.     8.     9.     10.

[fabco]

ton disque G photo_origine c'est un disque externe et c'est à partir de là que tu travailles ?
dans le dossier A900 tu as combien de fichier ?
C'est dans ce dossier que tu veux extraire les photos à traiter pour les mettre dans un projet.

[papyrazzi]

Bonjour fabco,
Oui, comme je l'ai expliqué dans un post plus avant, le disque G: est un disque externe (USB-2). Toutefois, j'ai recopié le dossier A-900 sur le disque C:, mais cela n'a pas apporté de solution au problème.
Comme tu le verras sur les copies d'écrans, il y a 6.817 fichiers dans le dossier A-900. la différence entre le dernier numéro de photo et le nombre de fichiers réels correspond à des photos qui ont été effacées par suite d'une regrettable mauvaise opération.
Je dois extraire des photos de tous mes dossiers. Dans le répertoire "autres origines", ce sont toutes mes photos argentiques scannées. C'est là qu'il y en a évidemment le plus ! J'ai encore deux autres disques
qui "se baladent" dans les sacs photo avec les 2 ordi portables. Oué, je sé (mon épouse me le dit tous les jours!)

[fabco]

donc dxo lit les 6817 fichiers pour en extraire par exemple une centaine que tu vas mettre dans un projet.
Et ce chiffre ne fait qu'augmenter.

Pour moi comme je te l'ai déjà dit ce n'est qu'un problème d'organisation.
Il suffirait que tu fasses autrement pour optimiser ton temps de traitement.

Imagines que tu fasses la même chose pour le rangement de tes papiers personnels.
Tu as une grande boite dans laquelle tu vas empiler tes documents en fonction de leurs arriver.
Si tu as besoin d'un document, il va te falloir scruter tous les documents jusqu'à trouver le bon.Cela va te prendre beaucoup de temps.
Si au contraire tu classes par dossier il ne va te falloir que peu de temps.

Eh bien dans ton PC c'est la même chose.
Je ne vois pas ce qui t'empêche de faire autrement.
Au lieu d'empiler des photos d'année en année dans le même dossier, tu pourrais très bien créer un dossier par année ainsi pour l'année 2011 tu n'aurais pas 6817 fichiers mais peut être 2000 fichiers ainsi tu vas diminuer le temps de scrutation par 3.

Mais on peut encore faire mieux.
Tu peux très bien faire un dossier photo à traiter, empiler des photos et comme je pense que tu dois les traiter régulièrement le nombre de fichiers sera faible.
Une fois que tu as traité, tu les transferts dans ton dossier fourre-tout si tu veux.

La machine n'est pas en cause,utiliser un Disque externe ralenti un peu la visualisations des fichiers, le débit usb est plus faible que le débit sata interne de la machine.

Ce n'est pas parce que tu fais comme cela, qu'il ne faut pas se remettre en cause.
Je me suis amusé à faire une recherche sur la toile sur le rangement des photos.
Je n'ai pas trouvé, une personne qui a dit qu'il utilisait un dossier fourre-tout.
Certains font un classement par date, par thème ou les 2 en même temps.

Je pense que tu devrais y réfléchir mais si dxo pourrait améliorer notamment au niveau du tri en donnant par exemple la possibilité de faire un tri ascendant ou descendant sur la date, ta pratique est quand même lourde à gérer.

[papyrazzi]

Je comprends ce que tu me dis, fabco. Mais si je modifie tous mes classements, je vais devoir réaffecter toutes les adresses de mes photos dans Lr et là, on parle de plusieurs dizaines de milliers.
Par ailleurs, charger les fichiers dans DxO au départ d'un fichier puis transférer les originaux par la suite dans mon "fourre-tout" va également nécessiter que l'on réaffecte toutes les adresses.
Mon référencement se fait "après" traitement. L'original n'est qu'un transfert de l'appareil qui ne sert qu'une seule fois : au moment de l'importation vers le dématriceur.
Pourquoi devrais-je avoir deux fois le même classement (avant et après dématriçage) ?
Le problème ne se pose pas sur la méthode de classement puisqu'il n'existait pas en DxO-6 et qu'il n'existe pas non plus avec Lr et mes autres programmes.

Comme tu as pu le constater sur les copies d'écran que j'ai jointes, en DxO-6 j'accède au bout des 6178 photos en une trentaine de secondes et, dans la minute qui suit, je puis déjà traiter mes fichiers.
Il est tout de même étonnant que DxO-7 mette 10 fois plus de temps pour le même travail, tu ne trouves pas ? Il n'y a pas de raison autre que la modif du programme qui explique ce changement.
Mes copies d'écran montrent qu'il y a perte de vitesse réelle entre DxO-6 et DxO-7 alors que DxO-Labs annonce l'inverse. C'est cela qui devrait interpeller, non?

As-tu eu l'occasion de regarder dans mes copies d'écran comment réagit mon CPU et ma mémoire ? Cela te paraît-il normal ? Car je vois que ma mémoire disponible est toujours hyper faible.
C'est peut-être là que je devrais réorganiser ? No sé.

[EGr]

Comme tu as pu le constater sur les copies d'écran que j'ai jointes, en DxO-6 j'accède au bout des 6178 photos en une trentaine de secondes et, dans la minute qui suit, je puis déjà traiter mes fichiers.
Il est tout de même étonnant que DxO-7 mette 10 fois plus de temps pour le même travail, tu ne trouves pas ? Il n'y a pas de raison autre que la modif du programme qui explique ce changement.
Mes copies d'écran montrent qu'il y a perte de vitesse réelle entre DxO-6 et DxO-7 alors que DxO-Labs annonce l'inverse. C'est cela qui devrait interpeller, non?

LA différence, sur ce point, entre la v6 et la V7, si j'ai bien compris, c'est qu'en v6, par défaut, on est en mode projet, alors qu'en v7, par défaut, on est hors mode projet. Du coup, effectivement, si un projet est là pour restreindre les images à analyser, on peut comprendre que, dans ton organisation, la v7 soit moins rapide à acquérir tes nouvelles images, non ?
Et si ta solution ne consistait pas, tout simplement, à opter pour le mode projet par défaut, sur ta v7 ?

PS : j'écris ceci sans avoir lu l'ensemble de vos échanges, désolé.

[papyrazzi]

Malheureusement non, EGr : les projets fonctionnent sur le même principe (sinon je ne serais jamais intervenu).
En effet, impossible de sélectionner aussi longtemps que l'application n'a pas "créé les affichettes". Et c'est cela qui prend un temps inimaginable dès l'instant où le dossier
abrite beaucoup de fichiers (ce qui reste un choix défendable).
C'est là que le bât blesse justement. Avec la version, 6 la création d'affichette se faisait "après" sélection des fichiers. Maintenant, elle se fait "avant" de pouvoir sélectionner.
Donc, la version 7 balaye d'abord tous les fichiers séquentiellement et crée simultanément les affichettes, avec ou sans traitement par défaut (au choix), mais SANS jamais
permettre que l'on accède directement en fin de dossier pour sélectionner les dernières photos arrivées.
Et si l'on a oublié d'en sélectionner une, on recommence le même cheminement.
C'est donc plus lourd et, surtout, beaucoup plus lent.

[fabco]

A quoi te sert LR si tu traites avec dxo. ?

L'importation de tes photos (apn vers PC) ce fait par LR ou autre chose. ?

le catalogue de LR te sert-il avant ou après traitement dans dxo ?

Dans le catalogue de LR tu as les raw, les jpeg ou tiff dxo ou les 2

le fait de créer un dossier traitement ne change à rien si LR ne gere que les fichiers traités.

[papyrazzi]

Lr ? Ben au catalogage et aux métadonnées déjà !

Pour les autres questions : en gros...
Les photos originales sont copiées dans des dossiers créés "par appareil" pour les raisons que j'ai expliquées (suivi appareil, contrôle, photographe, etc...).
Le transfert se fait par lecteur de carte sans passer par un dématriceur.
Toutes les photos sont importées dans les catalogues idoines dans Lr dans lequel les métadonnées sont complétées et les photos réparties par
événement (fêtes, voyages,...), genre (famille, amis, faune, flore, macro,...), lieux de PDV, clients (mariages, etc...), objectifs utilisés, et en collections dynamiques avec sous-groupes : focales, vitesses, ouvertures, etc...
Après traitement des photos, celles-ci sont exportées en format "léger" (800x533, par exemple) vers "mes photos" avec le même classement que dans Lr.
Les photos finalisées sont donc classées dans un répertoire (exemple: 2010-03-25 Voyage à Londres - Soho) et, au moment de leur exportation
via Lr, les photos sont renommées par date-appareil-n° original (exemple 2010-03-25 - A900 - DSC00674 ou, encore 2011-06-13 - Nex5 + Summicron 50_2 - DSC00426).

Ce sont ces photos qui servent à être vues en groupe, envoyées par Internet à la famille, aux amis et aux clients, publiées sur les forums, vues par moi-même à l'écran, etc...
En cas de commande d'impressions et/ou pour moi-même, je retourne dans Lr et réexporte (vers un dossier provisoire) en format idoine pour ces impressions en vue de passer
commande auprès d'un labo (je n'imprime plus).
Si je dois passer dans Toshop, j'exporte en Tiff avant de faire les modif dans ce programme.

Depuis 12/2010 j'utilise DxO Elite (vu le bien qu'on en disait... à bon droit, d'ailleurs) pour toutes les photos pour lesquelles j'estime que les résultats seront meilleurs qu'avec Lr.
Mais je ne recommence pas tout le boulot car il y a de trop. Cependant, j'utilise de plus en plus DxO. et compare les résultats avec Lr pour choisir le meilleur.
Donc, mes dossiers comportent beaucoup de fichiers non encore traité par DxO (comme ce serait le cas pour un nouvel acquéreur qui ne traitera pas toutes ses anciennes photos).

J'espère avoir été clair... quoique cela n'a rien à voir avec le fait que DxO-7 réagisse différemment (et plus lentement) que DxO-6 à l'importation de beaucoup de fichiers.

[fabco]

Je te propose la solution suivante, préconisé par dxo.Cela fonctionne avec PSE 10

- Tu ouvres LR, puis DXO

- Tu prépares un projet vide dans DXO

- A partir de LR, tu sélectionnes les photos à traiter.
Ensuite à l'aide de la souris tu fais un glissé (clic gauche maintenu) de tes photos sur l'icône de DXO.
DXO s'ouvre et tu fais un collé (relacher clique gauche) de tes photos dans la fenêtre principale DXO
Tes photos s'intègrent dans DXO sans passer par " l'explorateur d'images"

- Pour intégrer les photos traiter vers LR, je pense que tu passes par l'icône qui va bien.

Par ailleurs l'équipe DXO est en train de faire un mise à jour 7.2 dispo en janvier si tout va bien pour améliorer le passage LR vers DXO.

[papyrazzi]

J'essaye çà, merci.

[papyrazzi]

Non, rien à faire; cela ne fonctionne pas. Essayé avec 1 fichier et plusieurs ainsi qu'avec la commande [Photo/Modifier dans/DxO-7].
Dans le premier cas (sur base de tes directives), impossible de faire un copier coller;
dans le dernier cas, DxO plante à l'ouverture (en fait, DxO se lance, mais n'arrive pas à s'ouvrir) et Ctrl-Alt-Del nécessaire pour débloquer DxO-7.
Dommage. C'était bien pensé.

Laissons tomber, je vais attendre la MàJ et s'il n'y a pas de changement, je relancerai DxO-Labs. Merci encore pour ta patience et tes conseils.

As-tu eu l'occasion de regarder sur mes copies d'écran si l'utilisation de la mémoire de mon ordi se faisait correctement?

[fabco]

Non, rien à faire; cela ne fonctionne pas. Essayé avec 1 fichier et plusieurs ainsi qu'avec la commande [Photo/Modifier dans/DxO-7].
Dans le premier cas (sur base de tes directives), impossible de faire un copier coller;
dans le dernier cas, DxO plante à l'ouverture (en fait, DxO se lance, mais n'arrive pas à s'ouvrir) et Ctrl-Alt-Del nécessaire pour débloquer DxO-7.
Dommage. C'était bien pensé.

Laissons tomber, je vais attendre la MàJ et s'il n'y a pas de changement, je relancerai DxO-Labs. Merci encore pour ta patience et tes conseils.

As-tu eu l'occasion de regarder sur mes copies d'écran si l'utilisation de la mémoire de mon ordi se faisait correctement?

ce n'est pas un copié collé c'est un glissé collé qu'il faut faire
relie bien ce que j'ai écrit

déjà testé par d'autre personne et cela fonctionne