Avis et questions sur DxO V7

[fabco]

merci pour les précisions , j'ai complétement décroché de l'info depuis une 10eme d'années...aujourd'hui le pc ne tourne que pour dxo, psp, autopano, krpano et code ....j'ai plus vraiment suivie l'évolution matérielle mais je dois avouer que ce portable me bluff quand même (surtout pour le prix) ! j'image meme pas les tours 'a la mort qui tue' actuelles

passé d'un x2 64 à un i7 même sur un portable le pas est énnnnnnnnnnnnnnorme.

alphadream m'est 3s pour des raw de 16Mp avec une CG gtx580.

[Oli_]

alphadream met 3s pour des raw de 16Mp avec une CG gtx580.

Moi aussi, avec des RAW de 24Mp (a77) et une GTX480 ... mais avec un i7 920 OC à 3.8GHz

[jr56]

Merci aussi, je ne suis cela que de loin et n'avait pas percuté sur les différences GT et GTX!

Par contre, j'avais repéré que le "M" après la référence, cela semble pour les portables, et donc moins performantes car optimisées pour un portable (discussions avec DxO qui m'avait aidé à entrer un peu dans ces détails).

Par contre jamais cherché à comprendre les i5, i7...? Si quelqu'un a une explication simple. (processeur, pas carte graphique, je sais quand même !)

[fabco]

alphadream met 3s pour des raw de 16Mp avec une CG gtx580.

Moi aussi, avec des RAW de 24Mp (a77) et une GTX480 ... mais avec un i7 920 OC à 3.8GHz

alpha n'a que cette config
PC : Win7, Core i7 2600K, 16 Go de Ram et carte graphique Nvidia GTX 580

[fabco]

Merci aussi, je ne suis cela que de loin et n'avait pas percuté sur les différences GT et GTX!

Par contre, j'avais repéré que le "M" après la référence, cela semble pour les portables, et donc moins performantes car optimisées pour un portable (discussions avec DxO qui m'avait aidé à entrer un peu dans ces détails).

Par contre jamais cherché à comprendre les i5, i7...? Si quelqu'un a une explication simple. (processeur, pas carte graphique, je sais quand même !)

si je me trompe pas
i3 2 cores entrées de gamme
i5 4 cores
i7 4 cores mais avec la HT ( Hyper-Threading ) possibilité de simuler 4 autres cores

[papyrazzi]

Pour cela tu as les projets comme dans la version 6.

Merci à toi, fabco ainsi qu'à jr56 et Oli pour l'aide et avis que vous m'avez déjà fournis.

fabco, lors de la création d'un projet ou de l'ajout d'un fichier à un projet existant, le principe ne diffère hélas pas.
En effet, il faut d'abord que le programme lise les fichiers et crée les affichettes avant de pouvoir sélectionner et importer.
Donc, résultat identique.
Qu'est-ce que je n'ai pas (encore) compris ? Je sais, je suis un peu lourd ! Question de formation intellectuelle, sûrement.
Comme pour ma méthode de classement qui est ce qu'elle est et que je ne suis pas seul à partager. Elle me convient et, jusqu'à
ce jour, aucun programme de consultation et aucune application photographique ne l'avait mise à mal.
Je persiste donc à penser, un peu lourdement peut-être, que DxO V7 pêche à sur la méthode d'importation des fichiers car ce
programme n'envisage aucunement la possibilité d'avoir des dossiers fortement peuplés.
Les question ici posées et vos réponses me permettront d'ailleurs de demander l'avis de DxO en ayant déjà bien "dégrossi" et
mieux cerné le problème et les solutions éventuelles.
Il est peu fréquent que je vienne emm...r le monde et surtout pour ce qui paraît ou pourrait être peanuts.
Généralement, j'essaie d'apporter plus que je n'en prends.

Alors, si je puis exceptionnellement abuser sans indisposer, cela me serait agréable. Je reste toujours en accord avec le
titre du fil (Avis et questions sur DxO V7), c'est déjà cela que l'on ne pourra me reprocher.

Je dois me préparer pour le réveillon.
Encore mes meilleurs voeux à tous pour 2012.

[Oli_]

alphadream met 3s pour des raw de 16Mp avec une CG gtx580.

Moi aussi, avec des RAW de 24Mp (a77) et une GTX480 ... mais avec un i7 920 OC à 3.8GHz

alpha n'a que cette config
PC : Win7, Core i7 2600K, 16 Go de Ram et carte graphique Nvidia GTX 580

Il devrait essayer d'overclocker son i7 2600K

[Oli_]

Merci aussi, je ne suis cela que de loin et n'avait pas percuté sur les différences GT et GTX!

Par contre, j'avais repéré que le "M" après la référence, cela semble pour les portables, et donc moins performantes car optimisées pour un portable (discussions avec DxO qui m'avait aidé à entrer un peu dans ces détails).

Par contre jamais cherché à comprendre les i5, i7...? Si quelqu'un a une explication simple. (processeur, pas carte graphique, je sais quand même !)

si je me trompe pas
i3 2 cores entrées de gamme
i5 4 cores
i7 4 cores mais avec la HT ( Hyper-Threading ) possibilité de simuler 4 autres cores

Oui c'est correct, si ce n'est que l'Hyper Threading est la faculté de pouvoir traiter deux instructions simultanément par cycle d'horloge au lieu d'une seule instruction. Ce qui au final revient effectivement à avoir le "double" du nombre de cœurs niveau performance.

[fabco]

Pour cela tu as les projets comme dans la version 6.

Merci à toi, fabco ainsi qu'à jr56 et Oli pour l'aide et avis que vous m'avez déjà fournis.

fabco, lors de la création d'un projet ou de l'ajout d'un fichier à un projet existant, le principe ne diffère hélas pas.
En effet, il faut d'abord que le programme lise les fichiers et crée les affichettes avant de pouvoir sélectionner et importer.
Donc, résultat identique.
Qu'est-ce que je n'ai pas (encore) compris ? Je sais, je suis un peu lourd ! Question de formation intellectuelle, sûrement.
Comme pour ma méthode de classement qui est ce qu'elle est et que je ne suis pas seul à partager. Elle me convient et, jusqu'à
ce jour, aucun programme de consultation et aucune application photographique ne l'avait mise à mal.
Je persiste donc à penser, un peu lourdement peut-être, que DxO V7 pêche à sur la méthode d'importation des fichiers car ce
programme n'envisage aucunement la possibilité d'avoir des dossiers fortement peuplés.
Les question ici posées et vos réponses me permettront d'ailleurs de demander l'avis de DxO en ayant déjà bien "dégrossi" et
mieux cerné le problème et les solutions éventuelles.
Il est peu fréquent que je vienne emm...r le monde et surtout pour ce qui paraît ou pourrait être peanuts.
Généralement, j'essaie d'apporter plus que je n'en prends.

Alors, si je puis exceptionnellement abuser sans indisposer, cela me serait agréable. Je reste toujours en accord avec le
titre du fil (Avis et questions sur DxO V7), c'est déjà cela que l'on ne pourra me reprocher.

Je dois me préparer pour le réveillon.
Encore mes meilleurs voeux à tous pour 2012.

Dans LR je pense que c'est la même chose .Je ne vois pas comment il pourrait afficher 100000 vignettes en un instant.
En tout cas dans PSE cela prend du temps également pour afficher les vignettes.
Dans l'explorateur win c'est la même chose.Et quand je veux lire des fichiers je passe en détails pour éviter la lenteur des vignettes.

bonne fête à toi aussi.

[papyrazzi]

Je ne reviens pas à la charge, rassurez-vous. Quoique... si !
Je suis retourné dans la version 6, par curiosité, afin de comprendre pourquoi ce problème d'importation de fichiers ne m'avait jamais choqué alors que ma méthode de classement n'a jamais été modifiée.
Réponse :
En version 6, DxO travaille de manière similaire à Lightroom : il crée effectivement ses affichettes, mais on peut DIRECTEMENT accéder à la fin du dossier pour aller sélectionner les photos que l'on désire importer. Dans ce cas, il affiche d'abord les photos pendant qu'il continue à créer les affichettes en invisible.
Résultat, sélection d'environ 100 photos en moins d'une minute et début de travail possible au bout de 3'41". C'est tout de même plus rapide que les plus de 10 minutes en version 7.
De plus, lorsque par la suite je désire ajouter des photos au projet, cela prend moins d'une minute, sélection comprise alors que dans la version 7 on recommence le tout à zéro et cela reprend à nouveau plus de 10 minutes !
Il y a donc bien un net recul de performances à l'importation des fichiers !

De fait, je suis très étonné que vos réactions se focalisent uniquement sur ma méthode de classement (qui n'a jamais créé de problème jusqu'à ce jour) alors que je mets le doigt sur une fonctionnalité particulière de la version 7 de l'application DxO : l'importation des images qui est beaucoup moins rapide que dans la version 6, soit un recul de performances, ce qui est incompréhensible alors que l'esprit de cette nouvelle version est clairement de diminuer les temps de latences qui sont des temps perdus.
Ma bonne foi et essais divers me font cependant reconnaître que l'on a gagné beaucoup de temps en exportation.

J'estime donc qu'il est dommage que vous ne vous focalisiez que sur ce point-là et non sur d'autres qui pourraient poser question.
Lorsque vous passez au crible un nouvel appareil sorti, évidemment les points positifs enchantent, mais les points négatifs déclenchent toujours des avis très réactifs et passionnels (exemple OVF et EVF).

[fabco]

je viens de refaire un essai.
J'ai crée un dossier test de 170 raw, chose très rare pour moi.
Le temps pour visualiser le 170 raw n'est que de 3s au max à partir du moment ou je sélectionne le dossier.
On peut dire que c'est pratiquement instantané, de même pour la création du projet.
Je ne comprend pas trop les temps que tu indiques.

[fabco]

autre manip en augmentant encore le nombre de raw, 307 raw
le temps pour afficher le dernier est pratiquement identique que ci-dessus

[jackez]

Même temps que Fabco pour ma part.

[fabco]

je viens de refaire le même essai mais avec la v6, j'ai un léger blocage dans l'affichage, le temps qu'il est affiche .Ce temps n'est pas très long moins de 30secondes

[fabco]

@ papyrazzi

tu as quoi comme machine ?

ma config est:
i5 750 + 8Go + cg HD6850 sous seven 64 bits.Actuellement il y a plus puissant.

[jr56]

1) Merci pour les réponses sur les i5, i7... c'est donc juste une question de nombre de coeurs et de leur organisation...

2) Pour DxO, il faudrait voir dans les réglages fins si on ne peut pas inhiber ou limite les créations de vignettes (il me semble que dans LR on peut jouer là-dessus, ou en tt cas, il ne bride pas, affichant d'emblée les vignettes même encapsulées dans les raws, avant d'en fabriquer des plus définies, mais en tache de fond transparente)?
Maintenant c'est sans doute lié à sa vocation de catalogage, vocation que n'a pas DxO, même pas logiciel de post-traitement vraiment, mais développeur de raws avant tout).

Si on parle de ta méthode de classement, c'est juste pour dire que quand on multiplie dossiers et sous-dossiers, le problème ne se pose pas, et non pas pour mettre en cause la méthode qui te convient. Lors des tests de la V7, aucun beta testeur n'a soulevé ce point, donc personne ne devait être dans ta configuration, et il est quand même rare qu'on gère sur des logiciels amateurs plus de 100000 photos (surtout en utilisant simultanément beaucoup de boitiers différents.

Maintenant, remonte ton cas sur le forum DxO, ils sont réactifs s'il y a des amorces de solution à proposer, et ils tiennent compte de toutes les remarques pour les évolutions (V7.x) et versions complètes (V8...) futures (mais certainement en cherchant avant tout à satisfaire le plus grand nombre... plus que les cas particuliers; le tout est de voir si d'autres utilisateurs se manifesteront à ta suite).
Par ex. après avoir plutot négligé l'intégration avec LR dans la version précédentes, ils l'avaient soignée dans la V6 vu la forte demande. Pour la V7, je pense qu'ils ont été pris par le temps, mais devraient l'intégrer bientôt.