Le mythe des téléconvertisseur : spécial doubleur

[pschitt]

...Et si tu fait des recherches sur google pour avoir des avis ( forum et autre ) : personne n'a de TC 2X mais tout le monde te dit d'oublier tellement c'est mauvais !

Ce n'est parce qu'on n'a plus de TC 2x qu'on a pas essayé... Pour ma part, j'en ai eu 2 : un Kenko Pro DG 300 et un Sony; je les ai renvendus autant l'un que l'autre...

[jr56]

Entre ton premier post, assez provoc (volontairement?)

Le mythe veux que les doubleurs sont vraiment mauvais et que même les meilleurs d'entre eux se doivent d'être monté sur d'excellent téléobjectif fixe pour espèrer en sortir quelque chose.

Et ta rectification lue ce midi

Alors, petite rectification :

(...)Je prouve simplement qu'avec un très bon zoom et un très bon doubleur, on peux tout à fait sortir une image de bonne qualité pouvant se tirer sur A4 et même A3 ( il clair qu'on peux oublier l'A2 ).

Tu as quand même beaucoup évolué.
Et on a toujours dit qu'on pouvait fairece genre ce manip. avec les très bons zooms à grande ouverture.

En plus, pour ceux qui font des sujets rapides (animalier, sport...) se pose aussi le pb. de l'AF, notamment avec la perte de deux diaph., qui ramène un obj. lumineux de 2,8 à un 5,6 limite pour les AF qu peuvent devenir hésitants, et en tt cas bien moins rapides Ce qui justifie aussi une partie des avis sur les limites du doubleur.

Prendre un boitier et un objo qui permettraient du 60x90 ou du 100x150 pour en tirer avec doubleur un A4 ou au mieux A3, ce n'est pas quand même un signe de qualité. Mais je suis le premier à pratiquer ainsi quand je n'ai pas d'autre choix (désolé, Pschitt, j'ai gardé un doubleur en dépannage ).
A coté du piqué proprement dit, je trouve que mon doubleur APO Sony (comme le Minolta avant) a un rendu d'image moins agréable...

De nos jours avec un capteur de 14, 16 Mp ou encore plus 24, nombreux sont ceux qui estiment test à l'appui avoir un meilleur rendu en recadrant dans l'image plutot que d'utiliser un TC ou doubleur. Mon bémol étant que je préfère avoir le bon cadrage dans le viseur à la prise de vue... Cf. vroum, et il faut se rappeler qu'une bonne pellicule argentique, c'est l'équivalent de 6 à 8 Mpixels.

[torobouk]

@ Torobouk : je vois pas bien l’intérêt de ton post. Je précise que ce qui est le plus détérioré c'est l'AF. Donc à quoi sert de vouloir modéré mon enthousiasme avec du piaf en vol alors que je l'ai déjà fait moi même ? Je n'ai pas de soucis avec le fait que l'on veuille me contredire, mais que cela soit au moins constructif sinon merci de passer ton chemin ...

Je tenais simplement a te faire prendre conscience que, hormis un ralentissement de l'AF, qui peut malgre tout etre acceptable, le gros probleme est la perte de qualite, quand tu montes un doubleur sur un fixe de 200, ou 300, tu te retrouve avec une focale de 900mm sur un apsc (300+TC2) donc je te souhaite beaucoup de chance pour avoir une belle image bien piquee a main levee. Au trepied cela s'ameliore mais avec nos capteurs surpixellises le moindre micro bouge est assez redhibitoire sur la qualite d'image.
J'ai et je pense ne pas etre tout seul monte tres souvent le TC2 sur mon 300 2,8 et je peux te garantir que quand tu vois les images.......tu te demandes si tu n'as pas un probleme.
Pour ma part le doubleur est acceptable sur un sujet au mouvement pas trop rapide, et surtout pas tres eloigne, je dirais maxi une trentaine de metres.
Mon avis etait constructif, fais l'essai et tu nous en reparlera, pour ma part c'est fait et j'en suis convaincu,.......tu peux venir sur une sortie BIF pour etre confronte au probleme!
Je passe donc mon chemin

[Onikenji]

@ Pschitt : ben oui mais bon quand on vois ta signature ( tout CZ ) on se dit que tu doit être exigeant
Maintenant je ne dit pas ça péjorativement, c'est simplement que si avec un doubleur j'arrive à du A3 ça me suffit. Le max que je souhaite atteindre c'est du A2 avec mon 70-200 f2.8 seul monté sur A850. Pareil avec mon 90 macro, mon 50 f1.8 ( qui sera changer contre un 50 f1.4 quand j'aurais un FF ) et mon 17-35 ( là je pense que ce sera A3 max )


@jr56 : ben oui un peu provoc mais justifié je pense non ? Comme je le dit plus haut, généralement sur les forum ( celui-ci et d'autres ) on a tendance à entendre qu'un doubleur c'est à oublier ! Je peux donner plein d'exemple de fil ou c'est écrit noir sur blanc ! Hors rare sont les personnes ayant besoin ou envie de tirer + que A3 avec un doubleur
Je souhaitais juste pondéré ce point.
Maintenant je conviens que je ne suis pas doué en écriture, et de ce fait mon post original peut-être très mal pris. Seulement voilà, j’espère qu'une personne quelconque cherchant des infos sur un doubleur se rendra compte des possibilités réel d'un doubleur.
Pour moi ce sera sur un très bon objectif ( zoom ou pas ) le A3 max ( chose que je vérifierais par un tirage cette semaine )

@ Tous : Je tiens juste à vous expliquez le pourquoi de ce post. Il n'y a pas longtemps j'ai cherché des infos sur le web concernant les doubleurs. partout on peu lire que celui-ci est mauvais et qu'il faut l'oublier. Pourtant j'ai voulu l'essayer sur mon 70-200 et j'en suis satisfait. Du moins tout ce que voulait c'était le A3 et c'est le cas !

[dje1050]

le 17-35 ca va etre chaud pour du A3 ou ferme a bloque

[Onikenji]

Ben celui-là je verais quand j'aurais un A850 parce qu'avec le A450 il est pas mauvais mais seulement utilisé sur le centre. Si il est vraiment mauvais, je le changerais contre un Sony 20mm fixe et tanpis pour le range 17-35 mais le CZ est trop chers pour moi

[Lionel]

sa dépend, perso j'utilise le X1,4 quand ça me prend je le met et j'oublie de l'enlever et on traîne avec 2 mois, mais le 1,4 est vraiment bon. Le 2X ma foi, l'af n'est déjà pas top avec le 700 (je trouve que le 77 n'est pas tellement mieux) mais avec le X2, l'af galère de chez galère les canards sur un lac, c'est mf quasi obligatoire. Perso j'utilise le X2 pour l’identification car j'aime pas les longue vue ^^.
Mais maintenant avec le A77 ce qui va être beau c'est 300+doubleur+X1,5 du capteur + X2 dans l'image avec l'option, on doit pouvoir battre les longue vue avec ça le tout en live you sur trépied.

[torobouk]

Lionel pas live you.......live view

Et d accord avec toi le 1.4 passe sans soucis!
Amic

[West]

J'ai eu l'occasion de tester un doubleur Kencko gentillement prêter par ZEdthedragon (merci Zed) pendant 2 jours !

Mon constat est simple, la perte de qualité est présente, et c'est tout a fait logique !

Ensuite en condition lumineuse, on arrive a faire de belle chose, bien que cela ne remplacera jamais un Zoom ou fixe a la focale utilisée !(doubleur + 200 ou 80-200)

Par contre en condition peut lumineuse, cela devient catastrophique, pas au point de vue de l'AF, mais de la qualité et des AC !

Pour ma part, j'ai préféré retiré le doubleur, et cropé derrière, l'image est beaucoup plus jolie ainsi !

[Bug Killer]

Pour simplifier, on peut considérer que sur l'échelle de qualité :

- superlatif
- excellent
- très bon
- bon
- moyen
- médiocre
- mauvais,

un TC x1.4 fait descendre d'un barreau, un TC x2 de deux.

[rascal]

toutafé...

alors encore heureux qu'avec un bon doubleur : le haut de gamme Kenko + un excellent 70-200 en particulier pour le piqué (le tamron) on arrive à sortir des images potables...

mais un doubleur c'est aussi perte de 2 diaph, donc f5,6, et ralentissement de l'AF...

C'est aussi un surcout, parfois non néglégeable, ici, 200 € pour le kenko. Le T70-200 est vraiment pas cher (j'ai l'impression qu'il a encore baissé, 530€ chez digitphoto).

Je dirais presque que ce duo est le plus crédible dans le genre Q/P : avec un prix de 700 € pas si lointain (il me semble) pour le 70-200, on arrivait à un total de 900€, soit proche d'un 70-400 d'occas, de quoi réfléchir.

A ce tarif là, si l'AF marche encore correctement, pourquoi pas ?

[BOSS]

Pour ton essai .....prends tout simplement un piaf en vol au doubleur ton enthousiasme sera vite modere.
Amic

J' ai réussi quelques photos de sternes caujek prises avec D7D, 80-200 plus doubleur MC7 (pas même Pro300 !)

[Onikenji]

@ Bug Killer : tu résumes assez bien la situation je pense et bien mieux que moi finalement

@ Rascal : Ben 550€ mon 70-200 et 110 € le Kenko blanc en occaz sur la baie. Donc 660€ le tout
Le problème du 70-400 étant qu'il ne descend pas à f2.8 alors que ma config le permet. Maintenant je n'ai pas non plus l'AF du 70-400 ni sa qualité à 400mm ça c'est certain. Mais perso je n'ai besoin de 400mm qu'épisodiquement.
De toute façon j'ai commandé mon tirage en A3, je verrais bien si j'en suis aussi content que de mon dernier A3 avec le 70-200 tout seul

[dje1050]

oui c est toi le seul juge de tes tirages
si ca te convient c est parfait car c est une bonne config

[Onikenji]

Effectivement Dje
Mais le but c'est toujours d'essayé de donner un avis le plus subjectif possible pour que les personnes lisant ce post puisse se faire une idée la plus proche de la réalité possible.

C'est pour ça que je vais essayer de comparer un A3 avec le 70-200 seul et un A3 avec le 70-200 + doubleur.

Parce que c'est certain que si j'avais les moyen, ce serait Sony 70-200 + Sony 70-400 ou mieux Sony 300 f2.8
mais bon c'est pas le cas, du coup je fait avec mes moyens

[rascal]

y'a pas de souci, je le répète, et c'est même pas une question de moyen : tu as le meilleur piqué à 200mm f2,8 possible en monture Sony...

@Oni : à 660€ tu as le 120-400 HSM OS en occas'... tu vois, y'a une parade à tout !