Que pensez vous du A77 en photo d'action ??

vroum · #113 Message Sam 17 Déc 2011 20:03

tofphotographie a écrit :avec un a77
nan

Bof, il a fait plus avec un NEX...et vendu aussi :wink:

.

tofphotographie · #114 Message Sam 17 Déc 2011 20:09

alors pour info a 20m avec un ptit capteur 300mm a 5.6 t as 20cm de netté acceptable en front ou bac focus donc si t as besoin de micro reglage a mon avis faut mieux faire un retour sav et comme le lien que j ai recensement posté c est plus du au manque de serieux des fabricant d optique !

Okapi · #115 Message Dim 18 Déc 2011 01:41

Je suis désolé de le dire ainsi, tof, mais tu dis un peu n'importe quoi, et je pense que mes collègues vont me suivre, à F5,6, 20 mètres, en 300mm. sauf si tu as un cul de bouteille, pas un photographe animalier actuel ne ferme autant sauf si il fait du gros gibier africain, la plupart de mes photos sont faites à moins de 8 mètres, tous mes passereaux à moins de 5 mètres, et toujours PO, ta théorie sur les micro-réglages est complètement erronée, déjà en argentique on corrigeait les objos ou on en testait plusieurs pour trouver le bon couple.
Les ouvertures comme F5,6 en 300, c'est pour un zoom d'entrée de gamme, et sur le 77, il va donner de la purée.

Pour remettre les pendules à l'heure en photo d'action, voilà un exemple, ceux qui s'y sont amusé comprendront, faite cet après-midi, aucun traitement de l'image sauf réduire et passer un coup de NeatImage, qui a dit que le a 77 bruite, en plus sans lumière… :mrgreen:

Nous sommes là typiquement devant un apn qui répond à ce que j'attends en photo d'action. :wink:

: #102807: Consulté 921 fois

Exifs

: #102823: Consulté 865 fois

Exifs

oneryp · #116 Message Dim 18 Déc 2011 02:34

Okapi a écrit : je pense que mes collègues vont me suivre, à F5,6, 20 mètres, en 300mm. sauf si tu as un cul de bouteille, pas un photographe animalier actuel ne ferme autant sauf si il fait du gros gibier africain,
Les ouvertures comme F5,6 en 300, c'est pour un zoom d'entrée de gamme, et sur le 77, il va donner de la purée.

Bug Killer a écrit : Celui qui a un 70-300/3.5-5.6 pour tirer au plus du A4 non recadré

Des français moyens comme moi ou comme beaucoup d'autres qui n'ont pas les moyens de se payer un 300 2.8 et qui ont déjà fait un gros effort financier pour ne se payer qu'un 70-400 G SSM qui se trouve à 5.6 à 400 mm n'ont plus qu'à aller se rhabiller ! Okapi, il ne faut pas trop s'enflammer, même si tu as raison sur bien des points, car là...

tofphotographie · #117 Message Dim 18 Déc 2011 09:53

oneryp a écrit :
Okapi a écrit : je pense que mes collègues vont me suivre, à F5,6, 20 mètres, en 300mm. sauf si tu as un cul de bouteille, pas un photographe animalier actuel ne ferme autant sauf si il fait du gros gibier africain,
Les ouvertures comme F5,6 en 300, c'est pour un zoom d'entrée de gamme, et sur le 77, il va donner de la purée.

Okapi a écrit : Celui qui a un 70-300/3.5-5.6 pour tirer au plus du A4 non recadré

Des français moyens comme moi ou comme beaucoup d'autres qui n'ont pas les moyens de se payer un 300 2.8 et qui ont déjà fait un gros effort financier pour ne se payer qu'un 70-400 G SSM qui se trouve à 5.6 à 400 mm n'ont plus qu'à aller se rhabiller ! Okapi, il ne faut pas trop s'enflammer, même si tu as raison sur bien des points, car là...

moi se que je te dis c est simplement prouvable par les chiffre ! elle est très belle ta photo ! mais tout le monde fait pas que des mulot ou piaf surtout qu en tirage a 160cm un rouge gorge deviens une autruche :mdr:

bon voila un ptit lien qui vous permettra de voir la pdf acceptable ! comme sa vous verrai que c est pas forcement les cul de bouteille mais plutôt un défaut de mise au point du as un mauvais positionnement de af ou mauvais suivi de l appareil ou a un micro-tremblement ( ma spécialité ) ...après si on parle qualité objo il y des f2.8 bien mon bon que que des f4 par exemple en terme de piqué leur seul avantage le gain de lumière mais au détriment du pique! de plus je juge pas une photo au prix du matériel qui la pris mais au résultat...

Okapi · #118 Message Dim 18 Déc 2011 10:13

oneryp a écrit :
Okapi a écrit : je pense que mes collègues vont me suivre, à F5,6, 20 mètres, en 300mm. sauf si tu as un cul de bouteille, pas un photographe animalier actuel ne ferme autant sauf si il fait du gros gibier africain,
Les ouvertures comme F5,6 en 300, c'est pour un zoom d'entrée de gamme, et sur le 77, il va donner de la purée.

Bug Killer a écrit : Celui qui a un 70-300/3.5-5.6 pour tirer au plus du A4 non recadré

Des français moyens comme moi ou comme beaucoup d'autres qui n'ont pas les moyens de se payer un 300 2.8 et qui ont déjà fait un gros effort financier pour ne se payer qu'un 70-400 G SSM qui se trouve à 5.6 à 400 mm n'ont plus qu'à aller se rhabiller ! Okapi, il ne faut pas trop s'enflammer, même si tu as raison sur bien des points, car là...

Il semble que tu n'aies pas regardé les Exifs avant de m'allumer, et pas suivi mon post sur le A77 avec le 70-400 Oneryp. :fessee:

tofphotographie · #119 Message Dim 18 Déc 2011 10:16

@okapi Nous sommes là typiquement devant un apn qui répond à ce que j'attends en photo d'action. :wink:

pour moi il est statique ton bestiaux c est de l animalière mais pas de l action ...

tofphotographie · #120 Message Dim 18 Déc 2011 10:21

a oui le lien je l ai oblié pour calculé la pdf acceptable !
http://www.galerie-photo.com/profondeur ... alcul.html

red71 · #121 Message Dim 18 Déc 2011 11:16

Vaudrait le coup de vérifier que les résultats sont les mêmes qu'ici.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

PAPOUNE · #122 Message Dim 18 Déc 2011 11:34

@Okapi: Tu dit sans lumière, on doit pas avoir la même nuance du sans lumière. Au brame du cerf je suis souvent a moins de 1/100 a pleine ouverture (f4) au 500 et entre 2000 et 4000 isos.
La 1/400 au 400?, tu avait vraiment de la marge (1/100 suffit avec la stab), donc pas du tout besoins de 3200 isos.
C'est quoi ses aplats sur ta photo?? :surpris:

@tofphoto: Oui, le genre de photo que l'on voit rarement en sony. J'attends d'ailleurs toujours de voir des photos de face sur des sujet mobile rapide (genre moto a 150/200). :twisted:

Okapi · #123 Message Dim 18 Déc 2011 12:09

@Papoune, as-tu lu les commentaires, photo brute pas développée, afin d'immobiliser un campagnol ainsi, il faut au minimum avoir 1/500 voire 1/800(la seule nette de celles essayées d'ailleurs), sinon elle est floue, un cervidé statique peut se photographier à très basse vitesse, son déplacement instantané en m/s ne doit pas excéder 5m., un campagnol arrive facilement à une bonne dizaine voire mieux(à 12img/sec., la première est bonne la seconde floue, ensuite il est hors du champ), à ne pas confondre avec une vitesse moyenne bien entendu.
A 1/100 si il court, ton cerf ne sera jamais net vu la vitesse moyenne bien sur, là je pars du principe que qui peut le plus peut le moins.
Et à 1/100 un rongeur sauvage en sera peut-être pas sur la photo d'ailleurs. :wink:

Et @ tof,ces animaux n'ont aucun instant d'immobilisation en terrain découvert, une photo floue comme celle de ton chien peut se réussir avec un pocket sans problème par un bon photographe.
Sur mon exemple, on a un détail au niveau des moustaches sans aucun traitement à cette valeur qui permet de dire que l'image est nette.

tofphotographie · #124 Message Dim 18 Déc 2011 12:24

@tofphoto: Oui, le genre de photo que l'on voit rarement en sony. J'attends d'ailleurs toujours de voir des photos de face sur des sujet mobile rapide (genre moto a 150/200). :twisted:

sa serai avec plaisir que je te ferai voir sa mais j ai pas d objo pour sa sur le sony ! et je pense pas que j ivestirai la dedans pour lui ! je reste plus confiant an mon nikon pour sa !!
et pour le brame on est d accord ! moi je fait que du chevreuil et sanglier dur de descendre en dessous de 800isos mais jamais plus de 1600isos le d300s l accepte mal ( a mon gout ) apres faut composé !

tofphotographie · #125 Message Dim 18 Déc 2011 12:27

Et @ tof,ces animaux n'ont aucun instant d'immobilisation en terrain découvert, une photo floue comme celle de ton chien peut se réussir avec un pocket sans problème par un bon photographe.

mon chien est flou

PAPOUNE · #126 Message Dim 18 Déc 2011 12:34

Okapi a écrit :@Papoune, as-tu lu les commentaires, photo brute pas développée, afin d'immobiliser un campagnol ainsi, il faut au minimum avoir 1/500 voire 1/800(la seule nette de celles essayées d'ailleurs), sinon elle est floue, un cervidé statique peut se photographier à très basse vitesse, son déplacement instantané en m/s ne doit pas excéder 5m., un campagnol arrive facilement à une bonne dizaine voire mieux(à 12img/sec., la première est bonne la seconde floue, ensuite il est hors du champ), à ne pas confondre avec une vitesse moyenne bien entendu.
A 1/100 si il court, ton cerf ne sera jamais net vu la vitesse moyenne bien sur, là je pars du principe que qui peut le plus peut le moins.
Et à 1/100 un rongeur sauvage en sera peut-être pas sur la photo d'ailleurs.

Et @ tof,ces animaux n'ont aucun instant d'immobilisation en terrain découvert, une photo floue comme celle de ton chien peut se réussir avec un pocket sans problème par un bon photographe.
Sur mon exemple, on a un détail au niveau des moustaches sans aucun traitement à cette valeur qui permet de dire que l'image est nette.

D'accord, mais ses aplats, c'est normale??? :waw:

PAPOUNE · #127 Message Dim 18 Déc 2011 12:36

Là

: #102829: Consulté 846 fois

Exifs

Et sur la tète du mulot (un coup nette, un coup flou); bizarre ce rendu.
ça me rappelle le a700 à c'est début (l'effet ci).
:wink:

tofphotographie · #128 Message Dim 18 Déc 2011 12:38

qu est que tu entends par aplat

Que pensez vous du A77 en photo d'action ??

Qui est en ligne ?