Raw / Jpeg : un exemple de traitement parallèle

firebird · #49 Message Mar 19 Fév 2008 01:34

AlphaDream a écrit :
firebird a écrit :Le raw plus rapide que le jpeg (retouché)? un shoot dématricé est meilleur qu'un jpeg mais nettement moins bon qu'un jpeg retouché; donc le raw prend plus de temps, c'est normal.

Tu fais exprès ou quoi, firebird ?
Parce que retoucher un jpeg ne prend pas de temps ? Cela se fait instantanément par ondes mentales ?
Cela prend le même temps d'appliquer les mêmes retouches sur un raw ou un jpeg, il faudra le dire combien de fois ? Tirer un curseur d'expo ou augmenter la saturation se fait de la même manière. Le résultat sera juste meilleur à l'arrivée avec un raw, avec une dynamique plus étendue et des couleurs justes. C'est donc si compliqué à comprendre ?
Il n'y a que ceux qui font des retouches complexes avec masques et couches que le raw peut occasionner un petit surcoût en temps... et encore, car avoir immédiatement la bonne colorimétrie évite ensuite de galérer avec le jpeg exporté...

Entendu

AlphaDream · #50 Message Mar 19 Fév 2008 01:37

HEIIIIN ???? KESTUDIIII ??
;-)

firebird · #51 Message Mar 19 Fév 2008 01:45

non j'y suis allé un peu fort.. mais c'est vrai que je déconne de rester en jpeg
Tu auras fait parti de ceux qui m'aurons donner un bon coup de pied au cul pour me décider à passer au Raw :wink:

AlphaDream · #52 Message Mar 19 Fév 2008 02:19

Je suis en train de préparer un tuto géant sur un flux de données avec Lightroom. J'essaierai plus tard de faire la même chose avec Photoshop Elements, qui est financièrement plus abordable (pour ceux qui ne guettent pas les tombés du camion ;-)

). J'espère que ça achèvera de convaincre que développer une série de raw n'est pas si compliqué, et pas plus lent.
Après ce sera une question de choix pour chacun, en fonction du temps dont ils disposent et de l'envie qu'ils ont de passer du temps derrière leur ordi pour obtenir le meilleur rendu possible de leurs clichés...

firebird · #53 Message Mar 19 Fév 2008 02:38

Et t'as pensé au temps qu'il va falloir pour regarder tous tes screenshots ?? :mrgreen:

AlphaDream · #54 Message Mar 19 Fév 2008 03:07

Vais quand même essayer d'aller à l'essentiel, rassure-toi ;-)

Mais ce ne sera à lire qu'une fois : faible investissement initial. Après ça roulera tout seul :-)

Rorqual · #55 Message Mar 19 Fév 2008 07:38

AlphaDream a écrit :Je suis en train de préparer un tuto géant sur un flux de données avec Lightroom. J'essaierai plus tard de faire la même chose avec Photoshop Elements, qui est financièrement plus abordable (pour ceux qui ne guettent pas les tombés du camion ). J'espère que ça achèvera de convaincre que développer une série de raw n'est pas si compliqué, et pas plus lent.
Après ce sera une question de choix pour chacun, en fonction du temps dont ils disposent et de l'envie qu'ils ont de passer du temps derrière leur ordi pour obtenir le meilleur rendu possible de leurs clichés...

Pour Photo Elements (j'ai le 5-pas-tombé-du-camion

), je suis preneur et j'attends avec grande impatience.
Déjà un immense MERCI à toi. J'en bave déjà

mero · #56 Message Mar 19 Fév 2008 08:03

Et si vous êtes sympa, et que j'ai le temps, je ferais les freeewares : gimp+ufraw et rawtherapee.

nefertiti · #57 Message Mar 19 Fév 2008 09:53

Je suis en train de préparer un tuto géant sur un flux de données avec Lightroom.

moi aussi ca m'interesse
je fais toutes mes photos en raw depuis pas mal de temps - et j'ai plein de choses à apprendre ..... :lol:

GdB · #58 Message Mar 19 Fév 2008 10:29

mero a écrit :Et si vous êtes sympa, et que j'ai le temps, je ferais les freeewares : gimp+ufraw et rawtherapee.

Mais on est sympa! :mrgreen:

...

Reste à savoir si tu as le temps.

En tout cas merci d'avance à Alpha et à toi.

GdB

Slipsale · #59 Message Mar 19 Fév 2008 17:39

mero a écrit :PS : pour le temps, je précise que j'ai 3 enfants, 1 femme qui ne me laisse aucun répis, 1 chat, une bagnole qui part en sucette, 15000 projets en tête et pas des moindres, et que cette photo (entière), sera au moins tirée en 10x15.
Alors jpeg ou raw ?

Sans compter ta disponibilité pour venir aider physiquement les membres du forum.

EGr · #60 Message Mar 19 Fév 2008 20:10

Bon, je sais, j'arrive un peu après la bagarre... :roll:

pfff... mais bon, ce n'était que le dernier fil en date... avant le prochain débat raw/jpeg... Dîtes, dépêchez-vous avant que le jpeg XR mette tout le monde d'accord ! :mrgreen:

teje a écrit :Personne ici n'a remis en cause la supériorité du Raw par rapport au Jpeg, Chacun a des besoins et des envies différentes.

teje... tu ne vas pas me croire... mais sur cette phrase, je suis d'accord avec toi... sur cette phrase, hein... :twisted:

Oui, je sais, une seule phrase sur toute ta prose... :lol:

Tout ça pour dire quoi ?
Pour dire que moi, je shoote en raw+jpeg. A l'origine, c'est juste parce que mon D7d ne sait pas zoomer sur un fichier raw. Je n'importe mes jpeg sur mon PC que sous forme de vignettes que je catalogue sur une arborescence parallèle à mes raw. Et bien il m'arrive, de plus en plus fréquemment, de double-copier mes jpeg, pour les traiter immédiatement à destination de... par exemple la galerie de mon club de foot. On ne m'y demande que des 800x600, et pour cet objectif, franchement, les temps pris par CS3 sur ma machine (ram 1.5Go pourtant, mais ce n'est jamais assez) me gonflent. Alors basta, jpeg de base, photofiltre gratuit, recadrage, contraste/saturation, réduction, accentuation et... filezilla. Une image qui réclame plus que ces traitements, s'agissant de photos de foot, niveau très amateur... ben c'est une image ratée. A ce stade, je fais du filmage, pas du "fine art".
Maintenant, ayant les raw en archivage, si on me demande un agrandissement de telle image, c'est le raw que je vais chercher.

Au-delà, clairement, pour des photos posées, pour des photos à prétention esthétique, c'est raw, toujours.
Donc, oui, chacun fait ce qui lui plait, selon ses besoins... et il a même le droit de ne pas faire le choix optimal, puisqu'il ne s'agit que de loisir. :wink:

teje · #61 Message Mar 19 Fév 2008 20:34

EGr a écrit :teje... tu ne vas pas me croire... mais sur cette phrase, je suis d'accord avec toi... sur cette phrase, hein...

C'est un bon début :wink:

AlphaDream · #62 Message Mar 19 Fév 2008 21:20

EGr a écrit :teje... tu ne vas pas me croire... mais sur cette phrase, je suis d'accord avec toi... sur cette phrase, hein...

VEGrès... tu ne vas pas me croire... mais ça ne m'étonne pas de toi ;-)

Diam · #63 Message Mar 19 Fév 2008 21:29

C'est pourtant très bien les photos ratées à la prise de vue, avec des films tungstène périmés...

Plus sérieusement, effectivement, superbe explication d'Alpha Dream... bon, j'ai quand même un doute qu'elle ait été ratée involontairement, mais c'est un magnifique exemple.

Pour les débutants qui lisent celà, dites vous qu'il ne faut pas penser Raw OU Jpeg, mais pensez Raw ET Jpeg... si vous ne trouvez pas l'énergie ou les connaissances pour le faire maintenant, peut-être que d'ici qques mois, vous en aurez envie et que vous regretterez de ne pas avoir le fichier brut.

Au prix ou sont les cartes CF et les DVDs vierges, ce serait dommage de s'en priver !

A++
Diam

Pegase37 · #64 Message Mer 20 Fév 2008 22:56

Bon, j'arrive un peu à la fin :?:

de cette démonstration convainquante d'Alpha, et pour moi la victoire au poing du Raw ne fait de doute :lol:

.
Quand on y a gouté ....

En usage amateur lambda, j'utilise toujours Raw + Jpg et je fait le développement sur LightRoom ou IDC.

Si le Jpg est correct je le laisse comme il est, sinon je corrige le Raw (le développement d'un Jpg me gonfle :mrgreen:

car j'y passe beaucoup trop de temps, pour un résultat pas top :roll:

).

Un autre avantage est la facilité avec laquelle ont faire plusieurs versions d'une même photo pour des utilisations différentes (écran, imprimante locale ou tireur professionnel, ...).

A ce sujet il y a un fil interresant sur le forum CI sur l'ordre dans lequel on doit faire les corrections (BdB, expo, ...).

A +

Raw / Jpeg : un exemple de traitement parallèle

Qui est en ligne ?