Caillou pour faire de l'animalier

[pictemotion]

Hello les gens, ca fait deja un moment que je cherche a faire de l'animalier et j'aimerais bien un bon abjectif.

Mon budget est d'environ 1500-2000 roros

Je sais qu'il y a le sal70-400 qui est pas mal mais je n'ai pas vraiment vu de photos avec...
Sinon il y a un 120-300 2.8 qui devrais sortir chez sigma, avec un multiplicateur 1.4x ca devrait être pas mal qu'en pensez vous?

La plus grande focale que j'ai maintenant est un 70-200 2.8 tamy qui est quasiment mort ( af encore plus que lent et imprecision totale)

Cet objo serrait a accoupler avec un futur a77.

Merci de vos conseils!!

[rascal]

bah t'as mal cherché alors ! du 70-400 y'en a qqu'uns qui trainent sur le forum quand même !

en section animalière cherche vautour par exemple.

Le Sigma 120-300, n'est pas dispo en Sony et on ne SAIT PAS s'il le sera un jour... mais oui c'est un objo intéressant (quand il est fiable, problème d'OS par exemple).

Première fois que j'entend parler d'un Tamy 70-200/2,8 qui meure !

[pictemotion]

Sur mon 70-200 la bague d'autofocus est vraiment dur a tourner du coup l'appareil a beaucoup de peine la faire aller et c'est jamais net, du coup je l'utilise qu'en MF.

C'est vrai que chez sigma ils sont jamais tant chaud pour sortir des objos en sony. Ils sortent toujours après les canikon et sont souvent plus cher (en suisse en tout cas)

[rascal]

c'est pas sigma qui les fait plus cher, c'est le volume commandé par les boutiques.

Bizarre cette histoire de Map... tu veux pas faire un coup de SAV ?

même avec un télé animalier un 70-200 est toujours intéressant.

[Xapi]

70-400G ou 400/4.5
probablement moins de "défauts" optiques avec le 70-400G (et encore) mais possibilité d'adjoindre le TC1.4 au 400 pour faire un 560/6.3 de bonne qualité et à l'AF pleinement opérationel.
Reste à voir si le 400 fixe permettra aux 24MP de d'exprimer pleinement (mais il ne deviendra de toute façon pas moins bon subitement)

[rascal]

certes mais entre cropper le 70-400 sur a77 et 400 fixe + TC (qu'on pourra tout de même difficilement encore cropper)...

[pictemotion]

Je l ai acheté d occasion il y a 1 an et demi. Et je n ai pas la garantie.

[rascal]

bah même sans garantie, ça se répare... selon la taille du devis...

ou même ça se démonte soit même avec l'aide d'un bricoleur du forum...

[jr56]

70-400G ou 400/4.5
probablement moins de "défauts" optiques avec le 70-400G (et encore) mais possibilité d'adjoindre le TC1.4 au 400 pour faire un 560/6.3 de bonne qualité et à l'AF pleinement opérationel.

sachant que je préfère le 400/4,5.

Comme le 70-400 s'utilise pour des animaux surtout à 400mm je pense, l'ouverture de 5,6 est un peu étriquée (bon, je sais, maintenant on pousse les isos, on dématrice et débruite sous LR ou DxO, et on vite compensé un ou deux diaph sans trop de montée du bruit), et comme le dit Xapi, un simple TC x1,4 le fait passer en manuel.

Par contre pas évident de trouver le 400/4,5 d'occasion... (et moi, si j'en vendais un, ce serait le 70-400, pas le 400/4,5! )

[rascal]

c'est quoi le prix d'un 400/4,5 quand on en trouve 1, Messieurs les 2 zozo ? hum ?

[jr56]

Sauf erreur, les derniers vu en vente étaient à moins de 2000 €, donc dans le budget. C'est vrai qu'il était monté à plus de 2000 voici 2 ou 3 ans (et pas compris que ce budget incluait un futur 77)

[ear_78]

Ben... A ce prix la tu as un A77 neuf et un 70-400 G d'occasion...

[jr56]

Oui, mais pas de 400/4,5! Faut savoir ce qu'on veut.

[EGr]

+1 avec ear_78... d'autant que le 70/400G sera autrement plus souple qu'un 400/4.5 sur le terrain, surtout si son 70-200/2.8 est en carafe...

[Xapi]

une info en passant: lorsque NarnardLeCanard et moi même étions respectivement équipé du 300/2.8 G HS Minolta et du 400/4.5, nous avions comparé les perf optique à pleine ouverture avec les TC 1.4x et 2x.
Il en ressortait que le 400x1.4 est un poil meilleur que le 300x2 que ce soit à F/5.6 (300 à PO) ou F/6.3 (PO pour le 400 x2 et donc fermé d'1/3 de diaph pour le 300).
Mais le 300/2.8 Minolta offre une progression en qualité très nette lorsqu'on ferme d'1/2 puis 2/3 de diaph, après de f/3.5 jusqu'au bout on ne gagne pour ainsi dire plus rien.
Et le 300/2.8SSM est bien différent à ce sujet: c'est taquet et excellent dès le début.

Après pour de la billebaude et si on fait également du sportif, il est clair que le 70-400 est nettement plus polyvalent.
Bref, là un réel choix personnel.

A noter que le 70-200G SSM avec doubleur est un prétendant à considérer également, d'autant plus qu'il a de bonnes aptitudes en proxy.

[jr56]

Pour une fois que quelqu'un a un gros budget...

Maintenant, je suis d'accord, pour 1000 € env. sans doute, si on se contente du 70-400 d'occasion... cela permet des économies, mais on n'a que le 70-400 (je sais, je me répète, mais pour moi, surtout pour l'utiliser à 400mm, le 70-400 est bien moins adapté et moins pratique, encore plus si on marche longtemps avec).