Dernier CI: 200,300/350; tests objectif; effet moquette revu

[AlphaDream]

Mouais bof...
Je suis d'accord avec l'ami Beaumarchais à condition que le blâme soit justifié. Là c'est juste la liberté du Prince de dire, en intouchable qu'il est, ce que bon lui semble.
Canon a décidé, en supprimant ses placards publicitaires, de les taper au porte-monnaie pour leur rappeler quelques règles de savoir vivre. Quand on lit ce mois-ci les tests dégoulinant d'admiration sur les derniers boîtiers Canon, on se demande si Sony ne devrait pas faire pareil...

[EGr]

Ben justement... sur le 1DmkII, le blame me semble bien justifié, non ? du coup, la sanction... moins, non ?

Ronan de Sénillé, si jamais tu tombes sur ce post, sache que la malhonnêteté intellectuelle n'est que rarement un pari gagnant à long terme...

hum... c'est limite, Alpha... D'autant que ce n'est pas lui qui a signé tous les articles et tests Sony de ce mois. Et puis en d'autres temps, on se serait plaints du silence dans lequel la monture était laissée... 3 boitiers sortis, 3 boitiers pris en main dans le numéro suivant, plus des tests optiques de quasiment toute la gamme amateur actuelle sur le capteur le plus exigeant en piqué actuellement dispo. On a vu pire, non ? Qu'aurions-nous dit si les prises en main suite aux CES/PMA avait été traitées en 2fois, Canikon en février, Sony+Pentax en mars ? Et pourtant, vu le volume, c'était jouable...
Et puis il m'a semblé relever à droite à gauche, dans les articles sur Sony, mais également sur le 450D, le D60 et je ne sais plus quoi, des allusions marquant une nette inflexion sur le match stab optique vs stab capteur. Je n'ai que parcouru mon numéro moi aussi, donc j'y reviendrais, mais, cette fois non plus, je n'ai pas ta noire lecture de CI... Qui sera surpris ?

PS : quant au budget pub de CI (je n'ai jamais vu un forum gratuit bénéficier d'une telle couverture pub ), vu que Canon persiste dans ses errements de communication, je serais Sony, je me hâterais de prendre la place laissée vacante ! Dans la course à la 1ère place sur le marché des DSLR, Canon ne laissera pas ainsi le champ libre tous les jours...

[jr56]

Je n'ai eu le temps que de le parcourir, mais (...) Quand on lit les conclusions "j'aime / j'aime pas" pour les 3 nouveaux boîtiers, la stabilisation n'apparait pas dans la colonne "j'aime" mais seulement dans celle "j'aime pas" pour regretter l'absence de stabilisation de la visée

Ben non, alpha, pour le 200, c'est dans la colonne "j'aime" et en soulignant la stab. de toutes les optiques AF, même "antiques".


En fait, une lecture plus attentive de ce numéro sur cet aspect stabilisateur justement souligné par alphadream montre qu'il faut être beaucoup plus nuancé que ce que j'ai écrit un peu vite après ma lecture en diagonale. (Ronan le dit toujours, il faut tout lire! Mais certes, tout trouver dans CI relève un peu du jeu de piste...):

Page 168, dans la revue générale des boitiers réflex disponibles en ce début 2008, encadré antibougé en bas de la page, le grand manitou GMC parle de deux écoles qui s'affrontent, et à propos de la stab. capteur souligne que cela stabilise même les optiques anciennes anciennes ou d'une autre marque, avec en conclusion finale ce seul mot: "Intéressant". Il développe cela page suivante (161, chapitre "anti bougé") en soulignant que sous la presion de cette stab. chez Sony et Pentax, Canon qui réservait sa stab. optique aux objo haut de gamme est maintenant obligé de l'étendre y compris aux obj. de kit à prix cassés.

Dans l'essai du 200, p.152 Pascal Druel cite d'emblée dans les nouveautés l'amélioration de la stab (SSS) et surtout p155 la reprend dans les "on applaudit" en soulignant la compatibilité avec tous les objectifs, y compris les "antiques" Minolta AF (gasp, l'essentiel de mon fourre-tout vient d'être relégué à l'age des cavernes! ). Et aucune mention négative sur cette stab. capteur.

Par contre, dans l'essai des 3xx, Pascal Miele n'en parle pas, sauf en haut de la 1ère colonne de la p159 pour signaler que la conception du live view avec un capteur séparé ne permet pas de profiter de la stab. du capteur principal dans la visée, argument repris dans la colonne "on aime moins", mais après avoir quand même souligné que cette stab. est efficace.
Pour être objectif, toute sa prise en main est orientée sur ce life view et plus globalement la comparaisons des modes de visée, ainsi que sur le fait que ces nouveaux boitiers sont destinés à séduire ceux qui sont nés à la photo avec les compact numériques, contrairement au 200 qui lui reste dans le ligne "classique". De fait, il a raison sur la non-stabilasation du live vieaw; or quand moi j'essaie de viser avec le boitier tenu au bout de mes bras tendus... ce serait sans doute utile! (mais je ne suis pas objectif sur le live view!).
Du coup, il ne détaille pas les fonctions classiques (décrites dans la prise en main du 200 juste avant), mais cite simplement les différences avec le 200, le SSS n'en étant pas une.

Bon, il est vrai que la ligne éditoriale sur cette stab. capteur chez CI n'est pas toujours très claire; sur une fonction aussi importante/ différenciante avec les concurrents, ils pourraient adopter systématiquement le parti de souligner la stab. de tous les objectifs, bien intéressante et économique, sauf quand on a besoin de la stab. de la visée (téléobjectif extrême, prise de vue sur un bateau...).
Mais il faut reconnaître que dans ce numéro, même pour les 3xx CI relève l'efficacité de cette stab., et dans les deux cas où la stab. est abordée pour elle même, CI a souligné (y compris dans "j'aime" du 200 ) l'avantage de la stab. de tous les objectifs (et pour lire en positif, en soulignant même l'intérêt de la gamme Minolta d'occasion, même si "antique"... et cf. aussi leur encensement p 124 du 50/1,7 d'occasion, dont ils regrettent la non-reprise par Sony).

Toujours pour voir les choses positivement, peut-on se plaindre qu'ils mettent la pression du Sony pour qu'ils étoffent la nouvelle gamme d'objectif et la mettent au niveau de la concurrence (SSM notamment). Sur ce point voir aussi p.14 l'introduction à la présentation des nouveaux objectifs Sony, qui souligne que Sony semble décidée à combler son retard sur les concurrents, ce qui leur vaut le commentaire "excellente nouvelle".

Bref, tout cela me semble beaucoup plus positif qu'une première lecture trop rapide peut laisser percevoir.
Ah, zut, je me remets à défendre CI! Mais non, alphadream, je ne suis pas (de nouveau) vendu à CI, mais j'aime être objectif quand j'émet un avis . Or force est de reconnaître que quand on lit bien, il y a tout ce que j'ai écrit.
On pourra certes dire que le lecteur lambda ne lit que les étoiles et les colonnes on applaudit/on aime moins (et cf. le jeu de piste que j'ai du faire pour synthétiser l'ensemble), mais même dans ce cas, sur le 200...

Bon attendons les tests du mois prochain... et les fameuses étoiles!

[jr56]

Je n'avais pas vu l'échange alpha/EGr, posté pendant que je rédigeais...

Pas lu en détail les tests Canon, mais cf. leur encadré de CI p6 sur le sujet, sans doute en profitent-ils surtout pour montrer qu'ils ne sont vendus à personne. On peut dire "facile", mais la définition que je préfère de la stratégie c'est que c'est l'art de transformer les faiblesses en force!

Et si cette baffe (peu glorieuse) de canon oblige CI à se rapeller que ce sont effectivement leurs lecteurs qui font vivre une revue (cf. la conclusion de l'édito de GMC et mes commentaires ironiques dans le fil sur Lanza dans la "vie du forum", je crois), et bien tant mieux pour les lecteurs.

[AlphaDream]

Et puis il m'a semblé relever à droite à gauche, dans les articles sur Sony, mais également sur le 450D, le D60 et je ne sais plus quoi, des allusions marquant une nette inflexion sur le match stab optique vs stab capteur. Je n'ai que parcouru mon numéro moi aussi, donc j'y reviendrais, mais, cette fois non plus, je n'ai pas ta noire lecture de CI... Qui sera surpris ?

En effet, personne ne sera surpris, vu que tu es un des principaux posteurs Sony sur le forum CI, EGr. Et puis on sait que tu aimes bien défendre l'indéfendable. Tu es le Maître Vergès de la photo, EGr, à chacun ses petits plaisirs...

Pour ce qui est de la stab, si besoin je collerai ici tout ce qui est y est consacré dans le dernier CI, pour chaque marque. Pour moi il n'y a pas d'inflexion : s'il y a bien une phrase positive pour le SSS dans le test A200, il n'est cité que négativement pour les A3x0 (visée LV non stabilisée), ce qui est un comble vu que c'est à peu de choses prêt les mêmes boîtiers...

[AlphaDream]

Tiens, pour en rajouter une petite louche, je vous lis le commentaire sur le test du Minolta Macro 50mm f/2.8 RS (ils n'ont même pas été foutu de trouver un D) :

"Comme le f/1.7, ce 50mm macro n'a pas été repris par Sony qui en revanche a gardé le 100mm macro au catalogue. Il s'agit là encore d'un abandon malheureux. Encore un objectif qui ne verra pas sa cote baisser sur le marché de l'occasion".

Or ce 50 macro a été repris par Sony dès le premier jour, et CI l'a même testé dans son n°290 il y a un an avec l'Alpha 100 !
Vous appellerez ça comme vous voudrez : malfaisance, manque de professionnalisme... en tout cas c'est consternant...

Et je n'ai pas fini de lire ce remarquable numéro... J'ai quand même compté par curiosité les pages d'autopub (CI, Photofan, forum, boutique) : 21 sur 210. 10% du magazine est donc consacré à de l'auto-promotion...

A suivre...

PS : ce post est mon 4000e sur DxD. Je suis très heureux de l'avoir consacré à notre magazine photo préféré...

[jmax]

Bon, il est vrai que la ligne éditoriale sur cette stab. capteur chez CI n'est pas toujours très claire; sur une fonction aussi importante/ différenciante avec les concurrents, ils pourraient adopter systématiquement le parti de souligner la stab. de tous les objectifs, bien intéressante et économique, sauf quand on a besoin de la stab. de la visée (téléobjectif extrême, prise de vue sur un bateau...).

pour avoir essayé les deux, en particulier sur un bateau, il n'y a pas photo et clairement, la stab de visée, c'est top sans parler d'un futur flagship où pour stabiliser le capteur, va falloir le bouger sacrément. Par contre, ce qui n'est pas dit, c'est que Canon considère la stab. optique comme une pièce d'usure et vu le prix du remplacement, tu te rachètes un objectif ce qui ne fait jamais plaisir.

[EGr]

Oui, le coup (et le coût) de la pièce d'usure, c'est indigne... Mais on a aussi vu des AS/SSS tomber en panne hors garantie et rendre le réflex inutilisable...

... sur le test du Minolta Macro 50mm f/2.8 RS (ils n'ont même pas été foutu de trouver un D) :
... Or ce 50 macro a été repris par Sony dès le premier jour...

Rien... il ne laisse rien passer... quand il l'a décidé...

J'ai quand même compté par curiosité les pages d'autopub (CI, Photofan, forum, boutique) : 21 sur 210. 10% du magazine est donc consacré à de l'auto-promotion...

Tu ne peux pas à la fois donner raison à Canon de couper son budget pub et reprocher à CI de remplir les blancs ainsi laissés. Ce n'est pas avec un budget réduit qu'ils vont nous coller davantage de contenu journalistique, en si peu de temps qui plus est... Quand tu parles d'auto-promotion, tu sous-entends auto-suffisance ? Le mois dernier, c'est le bouquin de Ghismard qui a profité de l'espace libéré. Pas un mal, si ?

Sur le fond, oui, une visée, optique ou électronique, non stabilisée est un globalement plus un inconvénient qu'un avantage. Ne pas tout lire de façon manichéenne sur le thème stab optique VS stab capteur. Les 2 choix technologiques, comme le choix Sony en matière de liveview, comporte des avantages et des inconvénients. ça a été dit et redit, les conclusions, notes, étoiles... sont nécessairement réductrices de sens. S'en contenter, c'est se fourvoyer. Après, chacun sa lecture. J'ai la mienne et je la garde.

[AlphaDream]

pour avoir essayé les deux, en particulier sur un bateau, il n'y a pas photo et clairement, la stab de visée, c'est top sans parler d'un futur flagship où pour stabiliser le capteur, va falloir le bouger sacrément. Par contre, ce qui n'est pas dit, c'est que Canon considère la stab. optique comme une pièce d'usure et vu le prix du remplacement, tu te rachètes un objectif ce qui ne fait jamais plaisir.

Heu... la stabilisation de la visée est surtout intéressante pour les focales longues. En courtes focales l'apport en confort de visée de la stab optique est quand même beaucoup plus faible, voire négligeable.
A moins que tu ne fasses des photos de mouettes depuis le bateau, mais là tu chercherais un peu la m....

[mero]

trop fort alpha

Mais ne t'uses pas trop sur ce canard, je ne sais pas si ça en vaut la peine.

Ils alternent le chaud et le froid. Ils te sortent un article sérieux, correct, et tout et tout et 10 plages plus loin te sortent une énormité. Et ils se corrigent 3 n° suivants, 2 lignes en tout petit, et encore pas toujours, et ça passe inaperçut.

Je ne lit plus les magasines photo, ou assez peu, car ils ont une concurrence sévère avec les forums et les sites internet.
Pour s'en sortir, ils doivent faire du scoop, dans le seul but de faire vendre, point, et peu importe le sérieux. Ils savent, nous non, on est débiles.

Ca fait un peu comme Voici, peu intéressant. Ca fait longtemps que je me fie peu ou pas tout de suite à leurs conclusions. Là ils ont une bonne tête de Turc : Sony, pas un photographe historique, et qui pourtant monte, alors on écrit tout et n'importe quoi parfois. Sinon, ils auraient tapé sur la tête à Pentax. Il est important pour eux de faire plaisir à leurs lecteurs Canikophiles. Et ça troue le cul (oops, pardon) à certain de dire que 'Sony' sait faire des appareils photos, et que Zeiss ne sais faire des objectifs que pour Nikon et Contax.

La visée stabilisée, c'est très bien, mais je suis comme nous tous finalement, à préferer stabiliser tout ce qui passe sur mon boitier. Le pompon, c'est de remettre une louche sur le live view. La visée stabilisée sur un pauvre écran d'apn, à 50 cm de l'oeil... Par contre, que le capteur ne chauffe pas, que l'af soit opérationnel, c'est pas important pour eux.
Soit.
Par contre, je rejoins alpha dans le sens où ces 2 choix techno ont des pour et des contre, et impossible d'en mettre un au-dessus de l'autre. Un 85 1,4 stabilisé, un 20 2,8 stabilisé, c'est top, même mieux que dans le viseur. Et CI le fait, stabiliser dans le viseur 5% du parc optique, c'est à leurs yeux plus important que stabiliser 100% du parc optique.

Mais je pense honnêtement que leur poids s'affaiblie sur le choix du consommateur, et que le vendeur de la Fn*c en aura plus.

Je sais que ça peut énerver, mais l'année en cours sera essentielle pour le marché du reflex numérique.
Chez PVSC, le kit D40 est au prix d'un bridge, 399 euros, autant dire que ce marché va encore grandir davantage, et que Sony a sorti les a200 a300 et a350 au bon moment !!!

Alors de grâce, feuilletez votre CI tranquillement, puis rangez-le à coté du programme tv de la semaine dernière, là où il a sa meilleure place, et venez plutôt par ici

[AlphaDream]

Je partage entièrement ton analyse sur le Liveview, Mero. Rien à ajouter à ce que tu as dit. EGr met tout dos à dos, match nul, balle au centre et tout le monde il est gentil. Ne pas donner son avis offre au moins la garantie de ne pas tromper .
Je suis personnellement peu intéressé par le liveview donc je regarde ça de loin, mais on a suffisamment glosé sur la médiocrité de l'AF des autres systèmes pour ne pas féliciter Sony d'avoir trouvé une solution à ce qui était présenté comme un défaut rédhibitoire. Or que fait CI ? Il trouve le moyen de regretter que la visée LV ne soit pas stabilisée. Lamentable...

Pour le reste, Mero, CI étant de loin le magazine le plus lu de la presse photo, on ne peut pas ne pas être particulièrement attentifs à ce qu'ils écrivent.
Que ce soit sur l'affaire de la moquette hier, aujourd'hui avec les appréciations contradictoires, vaseuses ou partiales sur la stab et le liveview des trois derniers boîtiers ou encore avec le commentaire ridicule du test du 50 macro, on constate qu'au mieux, Sony est traité avec désinvolture, au pire avec mépris ou malfaisance.

J'ai 24 ans de CI sur mes étagères, et on ne peut donc pas dire que je n'aime pas ce magazine. Mais depuis la reprise de Minolta par Sony, on va de déception en déception, et depuis la sortie de l'Alpha 700, on atteint des sommets...

[vroum]

Cette discussion me fait penser aux fans de Citroen qui ont toujours dit que la presse était vendue aux 2 autres constructeurs français voir carrément aux teutons !
Ca n'empeche pas la marque de bien se porter .
Il fut un temps ou CI était plus objectif et n'hésitait pas à souligner les bienfaits de Minolta ou Pentax. Le Dinax7 avait eu une sacrée couverture .
Maintenant ils écrivent ce que LEUR lectorat veut(reflet des aneries de leur site).
Vive Photofan !

p.s: Sony n'a pas de liveview mais un viseur électronique greffé sur le pentamiroir, ce n'est pas la meme chose. Le LV passe par le capteur avec donc cadrage 100%.

[AlphaDream]

Il fut un temps ou CI était plus objectif et n'hésitait pas à souligner les bienfaits de Minolta ou Pentax. Le Dinax7 avait eu une sacrée couverture .

Ben oué. Et même les D7D et D5D avaient été bien accueillis, malgré leur manque de relief par rapport à la concurrence du moment.
Mais Minolta faisait partie de l'aristocratie historique de la photo, donc on lui pardonnait beaucoup (ses prix élevés surtout), alors que Sony n'est qu'un vulgaire électronicien, un bouseux photographique...
Je l'ai lu explicitement ou implicitement sur nombre de forums photo, et je suis certain que ça joue, d'autant plus que Sony est clairement une menace à terme pour canikon.

[mansart]

CI étant de loin le magazine le plus lu de la presse photo, on ne peut pas ne pas être particulièrement attentifs à ce qu'ils écrivent.... avec le commentaire ridicule du test du 50 macro, on constate qu'au mieux, Sony est traité avec désinvolture, au pire avec mépris ou malfaisance.

J'ai 24 ans de CI sur mes étagères, et on ne peut donc pas dire que je n'aime pas ce magazine. Mais depuis la reprise de Minolta par Sony....

Je soutiens la position de Chasseur d'Images sur les mauvais choix de Sony concernant les optiques Minolta :
Le 50mm f/1,7 et les 50mm macro sont d'excellents objectifs
Sony a reconduit à tort le 50mm f/1,4 aussi mauvais en MD qu'en monture alpha.
Le 300mm f/4 apo méritait d'être rebadgé, lui aussi.

[EGr]

... EGr met tout dos à dos, match nul, balle au centre et tout le monde il est gentil. Ne pas donner son avis offre au moins la garantie de ne pas tromper .

Libre interprêtation, votre honneur. Et c'est pas Vergès qui cause... Je n'ai pas dis match nul, j'ai dis que CI a pour mission de donner à chaque lecteur les éléments pour choisir... que ce topo ne peut pas être noir ou blanc, et que le choix ne peut être que personnel. L'IS/VR conviendra mieux aux uns, l'AS/SSS/... mieux à d'autres. Où est le mal ? Où est le problème ? Tu estimes que CI remplit sa mission de manière déséquilibrée d'une monture à l'autre. C'est ton droit. J'ai de même le droit de faire une autre lecture. Après, chacun est majeur.
Perso, je n'ai aucune compétence en matière de test capteur/optiques. Alors je fais quoi ? Confiance aveugle à Sony ? Ben nan, pas plus à Sony qu'aux autres... pas moins non plus... Alors je lis, et CI fait partie des sources que je tiens pour fiables. Pour le reste, je sais lire les fiches techniques, je sais prendre les boitiers en main, je sais réfléchir à mes usages. Un système liveview sans échauffement du capteur principal, même sur de longue session et conservant un vrai AF, c'est du pain béni pour l'usage auquel je le destine (plongée). Donc, à titre perso, merci M'sieur Sony pour ce choix. Mais ce remerciement ne vaut que pour moi car un cadrage partiel, une résolution trop faible, une absence de stabilisation ou que sais-je encore sera rédhibitoire pour un autre usage.
Tout est relatif en ce bas monde, mon bon monsieur, tout.

p.s: Sony n'a pas de liveview mais un viseur électronique greffé sur le pentamiroir, ce n'est pas la meme chose. Le LV passe par le capteur avec donc cadrage 100%.

Techniquement, tu as raison. Mais Sony place clairement son système face aux systèmes de liveview de Canon, Nikon et consorts. D'où l'assimilation des termes, qui permet tout de même d'y voir plus clair, non ?

Je soutiens la position de Chasseur d'Images sur les mauvais choix de Sony concernant les optiques Minolta :
Le 50mm f/1,7 et les 50mm macro sont d'excellents objectifs
Sony a reconduit à tort le 50mm f/1,4 aussi mauvais en MD qu'en monture alpha.

Mansart, une coquille est une coquille. Je ne me prononcerais pas sur le 50 f/1.4 que je n'ai jamais eu, mais comme toi et bien d'autres, je regrette le 50 f/1.7 qui offre pour pas cher un standard ou un télé court (selon le capteur) dans toutes les gammes (f/1.8 pour certaines) complètes.

[stingray]

Mansart, une coquille est une coquille. Je ne me prononcerais pas sur le 50 f/1.4 que je n'ai jamais eu, mais comme toi et bien d'autres, je regrette le 50 f/1.7 qui offre pour pas cher un standard ou un télé court (selon le capteur) dans toutes les gammes (f/1.8 pour certaines) complètes.

Ton lien ne passe pas, mais je suppose que tu voulais lui montrer ça :

Sinon, il n'y a pas non plus de "50/1.8 pô cher" chez pentax.
Et pour Mansart, les test de mero (ou slipsale, je ne sais plus) montrent clairement quel est le meilleurs des deux (50/1.4-50/1.7) en tout cas niveau piqué.