Alpha 200 déjà testé sur réponse Photo

[mero]

ils mettent le doigt sur un détail qui avait échappé à tous : la poignée de l'A200 est moins grippée que celle de l'A100 ; conséquence : les ongles (même courts) viennent "griffer" et taper le plastoc

Ben alors... j'en avais parlé dans mon mini-match de l'aspect rayable, donc griffable du plastique

Par contre, j'ai pas compris pour les isos !!!! Y'a des exemples ?

Je partage un peu l'avis de vianet, pour le grand public, l'a300 plaira plus. Perso je suis partisan du 200, mais l'acheteur de reflex a radicalement changé depuis l'argentique.

Encore hier, un collègue me parlait de son nouveau bride, don le "zoom est vachement mieux, l'ancien, il faisait 10 'iks', le nouveau ili fait 12 'iks' ". Que voulez-vous répondre à ça ?

[ear_78]

Rien...

[Slipsale]

ils mettent le doigt sur un détail qui avait échappé à tous : la poignée de l'A200 est moins grippée que celle de l'A100 ; conséquence : les ongles (même courts) viennent "griffer" et taper le plastoc

Ben alors... j'en avais parlé dans mon mini-match de l'aspect rayable, donc griffable du plastique

Ah oui, excat ! Au temps pour moi Mero.

Par contre, j'ai pas compris pour les isos !!!! Y'a des exemples ?

Pour les zozos, ils montrent un exemple à 3200. Pas dégueux, loin de là, pour du 3200 je trouve.
En fait, ils disent que "les images prises avec des valeurs de sensibilité basses (100 ISO à 400 ISO) sont très convaincantes. Ce n'est que dans les valeurs extrêmes, comme à 3200 ISO (RB enclenché), que l'on reste un peu sur notre faim. Malgré les progrès accomplis, le bruit est encore trop marqué à 1600 et 3200 ISO pour faie de ces valeurs des sensibilités usuelles".
Le test en labo dans le prochain numéro.

En fait, en somme, ils ne disent pas qu'à 1600 et 3200, les images ne sont pas exploitables, mais juste qu'il mieux vaut se mettre en dessous : sans blague !

[ced]

Il me font marrer sur les Z'isos

De toute façon tout les boitiers du marché atteignent leur limite au niveau bruit...Certain c'est à 400 iso et d'autre à 6400 iso par exemple
Ils veulent dire quoi??? Qu'il fallait que sony stoppe à 800 iso pour que l'on ne voit pas traces visibles de bruit sur les images

[olivier3191]

Ils semblent croire que l'A100 est doté d'un pentaprisme, notent que Sony l'a "abandonné" sur l'A200 mais écrivent que "la clarté du viseur n'en pâtit pas et on ne note aucune différence avec un boîtier placé sur chaque oeil". Un point positif donc !

Bon, à part cette petite boulette sans gravité (puisque le pentamiroir du l'A200 est jugé aussi bon que le "pentaprisme" de l'A100), je trouve le test plutôt bien fait, et je laisse les possesseurs d'A200 discuter sur les résultats.

Quant à la "date" de la revue ("MARS 2008"), je n'avais même pas fait gaffe, persuadé qu'un numéro sortant au début de février était forcément le numéro de février ! C'est du grand n'importe quoi, mais après tout ils ne sont pas les seuls... Bientôt 6 mois d'avance, comme les défilés de haute couture ???

[rascal]

pas de grosse diff par rapport au A100 ? Euh, le prix de départ divisé par 2 ils en font quoi ? Le 400 D est sorti à 2 fois moins que le 350 D peut être ?

pour le marché visé il a l'air bien placé. Je dois trouver un reflex pour mon père d'ici juillet, et moi qui pensais n'avoir que le A100 a proposer... Me voilà dans l'embarras...

[jr56]

Bien d'accord avec Vianet pour le marché de masse. Et on a souvent conclu isur le forum aussi que le live view allait devenir incontournable en marché de masse.
Le relevage du miroir, même Minolta l'avait abandonné, car quand même d'usage marginal (alors qu'ils ont maintenu le test de PdC sur beaucoup de boitiers...).

Pour le décalage des mois de RP et CI, il me semble que c'est le résultat imbécile de leur course permanente pour sortir leur numéro un jour avant l'autre... Et quand ils n'y arrivent pas, il attendent quelques jours de plus pour tester non plus un proto incachevé mais une version de série, histoire de descendre le concurrent qui ne sait pas faire des tests sérieux!
Là c'est vrai que CI recale deux fois par an en sautant un mois, et la date de la PMA n'y est certainement pas pour rien.

[Thyoda]

Question d'un innocent : c'est quoi les "iks" dont parlait l'autre avec son bridge ?

[Slipsale]

Question d'un innocent : c'est quoi les "iks" dont parlait l'autre avec son bridge ?

"iks" comme dans Megapiksels.

[Nekhro]

Si rascal, ils en parlent du prix. En bas de la première colonne de l'article, ils disent que les prix sont "un chiffre à retenir" et d'un "tarif résolument mordant".
Le premier des points forts est le "prix intéressant".

[romanoel]

ah bin quand meme.....

[Nekhro]

Je viens de relire la phrase "Mais malgré ces progrès, l'Alpha 200 ne se hisse pas encore tout à fait au niveau de sa concurrence... encore un effort !" que tu citais en première page Slipsale. Tu l'opposais à une phrase de l'encadré bleu "Verdict" : "Ce reflex reste cependant très interessant, car à ce prix, il se trouvera face à des concurrents très "dépouillés" et offrant une moins bonne prise en main".

Tu les opposais, et quand tu en a parlé, j'ai pensé la même chose. Mais en relisant la première des deux phrases, il me semble que c'est la conclusion de la partie "Réactivité et qualité d'image", l'autre phrase étant effectivement la conclusion générale de l'article.

Mais c'est vrai que cela peut prêter à confusion.

[Slipsale]

Exact Nekhro.
Ben au temps pour moi alors.
Ca va dans le sens où l'article est plutôt bon et positif vis à vis de l'A200.

[stingray]

Il manque le "top achat" de un point ... c'est un peu la 5ème étoile de CI

[Nekhro]

Dans la conclusion, ils marquent que c'est à cause de la qualité en basse lumière qu'il perd le Top Achat, mais les notes disent aussi que la fabrication est en cause.

[ced]

Question d'un innocent : c'est quoi les "iks" dont parlait l'autre avec son bridge ?

"iks" comme dans Megapiksels.

Heu juste pour rectifier les dires de mero, les "iks" c'est tout simplement les "x"

( sur un bridge, zoom 10x , 12x ... )