Canon EOS 1D X

Bug Killer · #257 Message Sam 22 Oct 2011 07:58

Les raisonnables oui. D'autant qu'ils bénéficieront du coef. 1.6.

jujucoline · #258 Message Sam 22 Oct 2011 10:02

chveux a écrit :Je connais pas encore grand chose en photo, mais les spec de ce truc (hors parc optique et prestige de la marque) ne me semblent pas hors d'atteinte pour un A99 deux fois moins cher

En résumé tu as une rafale 50% plus rapide en mode totalement fonctionnel (12 au lieu de 8 i/s), tu as des collimateurs AF assez répartis sur un FF plutôt que centrés en APS-C, un buffer sensiblement plus large, 51200 ISO non poussés, gestion synchrone d’un boîtier maître et de dix réflex esclaves, 6 modes AF préréglés ( tous usages, continu, ignore les obstructions, change instantanément de sujet en cas d'obstruction, sujet à brusque accélérations ou décélérations, sujet à mouvements erratiques, sujet à changements erratiques de vitesse et de déplacement ), compositage de 9 photos avec différents modes, des tas d'options pro pour la vidéo (plusieurs modes de time code), etc...

Je ne pense pas que les clients potentiels hésiteront entre les deux, comme (youpi point Vince) les clients n'hésitent pas entre un Hummer et une Clio sport même si les deux ont la même vitesse de pointe...

mero · #259 Message Sam 22 Oct 2011 12:19

jujucoline a écrit :gestion synchrone d’un boîtier maître et de dix réflex esclaves,

Bon, faut voir l'intérêt... sachant que tu peux déclencher une infinité d'apn avec une télécommande, fil ou infrarouge...

jujucoline · #260 Message Sam 22 Oct 2011 12:23

C'est justement tout à fait le genre de spécifications qui fait que l'on n'hésitera pas avec un A77, à mon sens : soit tu en as besoin pour faciliter ton travail, et l'offre répond à une demande coûteuse, soit comme nous tu n'en as pas besoin et c'est une caractéristique de plus qui aide à économiser en prenant un A77 ;-)

mero · #261 Message Sam 22 Oct 2011 12:51

par contre, quand je vois le bokeh sur les 24x36... ça donne envie... si tu vois ce que je veux dire :mrgreen:

Tu sais, le troisième boitier de SAR :mrgreen:

Bug Killer · #262 Message Sam 22 Oct 2011 13:07

C'est comme la connexion Ethernet. Elle ne me servirait à rien mais elle fait partie des desiderata des journalistes de sport, comme le pilotage de plusieurs boîtiers.

jujucoline · #263 Message Sam 22 Oct 2011 13:10

Ouep, plusieurs boîtiers synchros en bord de stade, ils font... Sinon OK avec Mero, prochaine fois que je passe à Lourdes pour aller randonner je pose un cierge sur lequel j'écris NEX 9. Inch'allah (ah non, pas là-bas :mrgreen:

)

chveux · #264 Message Sam 22 Oct 2011 14:40

jujucoline a écrit :économiser en prenant un A77

pas un A77, je spéculait sur ce que serait capable de faire un A99 : la rafale en translucent (eh oui je crois à la fin de l'OVF c'est Sony) sera au moins aussi bonne de même que la vidéo (à moins qu'ils ne développent pas ce côté pour ne pas cannibaliser les ventes de caméscopes semi-pro), par contre sur la multi-gestion de plusieurs appareils et les iso, un A99 restera en retard. La prise RJ.. bof avec les cartes Wifi on arrive pas à la même chose ?

ear_78 · #265 Message Dim 23 Oct 2011 11:52

jujucoline a écrit : 51200 ISO non poussés

Avec quelle dynamique ?...

lakys · #266 Message Dim 23 Oct 2011 12:27

chveux a écrit :La prise RJ.. bof avec les cartes Wifi on arrive pas à la même chose ?

On ne sait pas encore faire passer 1Gbit/s ou 10 en Wifi. Le filaire est encore largement supérieur en qualité et en fiabilité.

A 1Gbit/s, tu peux vider ta carte à la vitesse de lecture de celle-ci, même si c'est une 600x (90Mo/s). Si tu n'utilises pas ça, il te faudrait de l'USB3.
Comme la plupart des PCs n'ont que l'USB2, mais par contre un port ethernet gigabit, ce choix ne me paraît pas idiot.

Cela pourrait même permettre à un appareil d'imprimer direct la photo via internet sur un site ayant le matériel d'impression. Aujourd'hui les nouvelles imprimantes sont "connectées." Il est donc logique que l'appareil photo, source des images, suive aussi.

chveux · #267 Message Dim 23 Oct 2011 16:21

lakys a écrit :Cela pourrait même permettre à un appareil d'imprimer direct la photo via internet sur un site ayant le matériel d'impression. Aujourd'hui les nouvelles imprimantes sont "connectées." Il est donc logique que l'appareil photo, source des images, suive aussi.

Merci pour l'explication.
Avec celles de jujucoline, j'ai maintenant bien compris en quoi cet appareil restera supérieur au futur A99 (l'A77 porté sur la base du 900), mais au niveau marketing je ne vois pas en quoi les plus technologiques, très spécifiques au marché pro, vont pouvoir faire rêver les foules pour que le photographe moyen particulier, avec un bon budget soyons réaliste, se laisse tenter d'acheter le petit frère (boîtier semi-pro FF qui suivra).
Il me semble qu'avec ses capteurs (36 Mpix), ses écrans de qualité articulé et sa techno translucent (rafale et vidéo), Sony a une bonne chance de sortir en appareil avec comme argument : "Regardez c'est MOI qui est la plus grosse... rafale, techno vidéo utilisable facilement montée en iso peut-être pas."

Xapi · #268 Message Lun 24 Oct 2011 13:51

ear_78 a écrit :
jujucoline a écrit : 51200 ISO non poussés

Avec quelle dynamique ?...

keskon s'en fout, si on se retrouve à 51200 ISO et au delà c'est presque toujours qu'il n'y a pas de lumière, la scène qu'on photographie n'a de toute façon que peu de dynamique et si on s'acharne à vouloir la shooter c'est que l'intérêt est ailleurs. :mrgreen:

La dynamique c'est intéressant jusque, allez disons 6400 ISO, quand tu veux gagner de la vitesse pour continuer à taper du par exemple du 1/1000è alors que la scène n'est pas encore si sombre que ça et a encore de la dynamique, par exemple dans un stade.
Pousser encore d'1IL au dessus de 6400ISO pour accrocher le 1/8000è de s, mouais, je n'ai pas de cas pratique en tête. Sans doute qu'il y a bien quelqu'un qui va me trouver une scène qui nécessite à la fois de la dynamique et du 51000 ISO pour avoir dune vitesse de 1/8000è, mais perso ça ne m'est pas encore arrivé.

mero · #269 Message Lun 24 Oct 2011 14:02

Non Xavier. C'est vrai pour les animaleux qui prennent en sous-bois, sans lumière.

C'est faux pour un paysagiste, instantané, et autres, où, en ville, par exemple, tu as des éclairages, et t'as vite fait de tout cramer...

La photo ne se résume pas qu'à des canards et des ours, y'a plein d'autres cas. Et pas besoin d'aller accrocher le 1/1000 non plus.
Allez, au hasard, scène de rue à Montmartre, avec les pubs derrière pas exemple. Avec une dynamique de merde... ben soit tu bouches, soit tu crames si t'as pas de dynamique. Au choix.

#270 Message Lun 24 Oct 2011 14:23

et tu as besoin de 51200 iso pour ça ?

Xapi · #271 Message Lun 24 Oct 2011 14:28

mero a écrit :Non Xavier. C'est vrai pour les animaleux qui prennent en sous-bois, sans lumière.

C'est faux pour un paysagiste, instantané, et autres, où, en ville, par exemple, tu as des éclairages, et t'as vite fait de tout cramer...

La photo ne se résume pas qu'à des canards et des ours, y'a plein d'autres cas. Et pas besoin d'aller accrocher le 1/1000 non plus.
Allez, au hasard, scène de rue à Montmartre, avec les pubs derrière pas exemple. Avec une dynamique de merde... ben soit tu bouches, soit tu crames si t'as pas de dynamique. Au choix.

Précisément, c'est bien ce que je dis : en scène de rue, avec au pire des piétons qui ne vont pas bien vite et ne sont pas tout près de toi, nulle besoin de 51000 ISO et 1/1000è de s, 1/50è de s suffit amplement, et tu es donc nettement sous les 6400ISO.
CQFD, pour le moment en l'état actuel des techno, il suffit d'avoir de la dynamique jusque 6400 ISO c'est déjà bien suffisant.

mero · #272 Message Lun 24 Oct 2011 14:59

T'as pas de dynamique à 6400 iso... ou pas assez...

Canon EOS 1D X

Qui est en ligne ?