|
Test rapport > 1/1J'ai récupéré un vieux microscope, et j'ai voulu faire quelque teste en photo sur les lentilles !
Pas évident avec les lentilles, AC, déformation, et surtout un voile blanc ! Appareil maintenue devant le microscope sur trepied, rapport 2:1 voila le résultat 1. oeil de mouche
2. La tĂŞte
3. patte
4. L'aile
5. Un bout d'aile de libellule
Sacré rapport
 C'est limite trop non ?
Ce peut être très intéressant pour certain sujet exemple type, les écailles des ailes de papillons
Ce n'ai pas un microscope en faite (  ) c'est une loupe binoculaire ! La différence heu : le microscope utilise des lentilles fixes, la loupe un zoom ! et binoculaire pour nos deux noenoeil  La profondeur de champs est vraiment intéressante sur une loupe, je me suis renseigner pour l'achat d'une vrai loupe trinoculaire (troisième oeil pour l'appareil photo) Cela démarre en gros a 700€ mais impossible de trouvé une bague d'adaptation Sony  reste a en fabriquer une avec un vieille objo ou bague allonge ! 
ça explique tout. 
D'après mes souvenirs lointains de bio, je pense que la profondeur de champ d'un vrai microscope optique est très faible, on voit vraiment une section. Alors qu'un binoculaire est vraiment fait pour voir en 3D, relief inclus, donc profondeur de champ plus importante. Après il y a aussi une histoire de grossissement. Le binoculaire ne monte pas haut en facteur... En je crois.
Oui  les loupes montent a x50 maxi ! Le microscope démarre bien souvent a X30 et peut monter a X 5 000 sans parler des microscopes électronique !
Pas totalement exact...certaines loupes bino (certaines anciennes Nachet, Reichert, Leitz ou BBT-Krauss notamment, essentiellement des types "Greenough" Ă objectifs et oculaires interchangeables) atteignent des grossissement entre X100 et X130, voire mĂŞme plus.
En ce qui concerne le zoom, ceci n'existe que sur les binos de type "Heimstädt" (ou celles "à objectif commun" et de préférence "à chemin optique infini"). A noter que ces systèmes (surtout les "Heimstädt") donnent une moins bonne perception visuelle du relief que les types "Greenough" ou "Le Man" du fait de leur objectif unique, mais sont en contrepartie les seules à pouvoir recevoir une tête trinoculaire, les 2 autres systèmes doivent recevoir un adaptateur photo à la place d'un oculaire. West, je me suis permis de rajouter deux petits schémas explicatifs, mais si tu veux j'enlève ! 600si grippé, α850, Minolta 28-85, Tokina 4/100-300 & 2.8/300 ATX SD, Sigma 2.8/24, 2.8/70, 2.8/105, 3.5/180, 4.5/500
Leitz Micro-Summar 4.5/24, 35, 42, 80 & 120, Photar 4.5/80, Zeiss S-Planar 2.8/60, 4/100, 5.6/135, Rodenstock Apo-Rodagon D2x & Kodak Enlarging Ektar 4.5/75 Plaubel Universal-3 & Profia-ZT 5x7, : Angulon 6.8/90, Sironar 5.6/180 & 240, Heliar 4.5/150, Apo-Ronar 9/300, Super-Angulon 8/75, Symmar 5.6/150 & 210 Revenir vers « Petits animaux en proxi/macro » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité  |
|
