Le Fil de Lise

[lakys]

Bonjour Lise,

il y a beaucoup d'idées dans toutes tes photos. J'accroche bien.
Après je n'ai rien d'autre à ajouter par rapport à ce qui a été déjà dit. Sinon merci et vivement les prochaines.

[rascal]

ouais vivement les prochaines !

[Alphagard]

Je coupe, je coupe. Ça revient souvent ça. J'vais bosser dur!
Merci!

Allez, je dirai étudiante en médecine option chirurgie orthopédique (ou chirurgie plastique, voir concours ) ou alors future charcutière....à préciser
Trêve de conneries..... c'est déjà bien......... continue
A+

[Lise-R]

Encore une!

[Alphagard]

Bien vu de tenter ce type de photo

MAIS!:
La photographie de femmes enceintes (comme celle de bébés), doit amha être beaucoup plus douce et équilibrée

Ici la partie droite du corps est trop dans l'ombre, le "petit ventrou" est victime d'un éclairage brutal qui provoque un reflet gênant et disgracieux
De plus, cet éclairage amplifie l'aspect peau d'orange de la carnation, (pas beau, elle doit pas être contente )

Vu le reflet, je pense a un éclairage artificiel (Spot ou Flash), tu aurais du, au moins positionner un réflecteur a droite de l'APN, dirigé sur la partie noyée dans l'ombre du corps ce qui aurait débouché l'ombre et atténué la "peau d'orange" ou encore, au même positionnement, un Flash cobra en "Fill In", si tu en as un, déclenché par cordon ou par infrarouge (par ton flash intégré, l'Alpha 200 sait faire) ou par un déclencheur radio, ou encore, tenu par un assistant occasionnel ou placé sur un support

Edit 22h21
petite précision
un réflecteur ça peut être une serviette de bain blanche, un carton plume blanc grand format (3€ chez Cultura) un tee shirt blanc sur cintre accroché a un escabeau (ou porté par ton copain ou ta coloc)
Pense aussi, si tu utilise un flash
-a le coiffer d'un diffuseur (au pire ça peut être un kleenex blanc (non usagé) un morceau de calque ou une boite translucide blanche
- ou le braquer au plafond de la pièce (plafond blanc a - de 3m de haut = réflecteur qui va produire une lumière douce, étalée, et sans ombre (ou très peu)

Je ne suis pas très qualifié pour ce type de photo, par contre sur le Fofo il y a une spécialiste de la photo de femmes enceintes et de bébés:
son pseudo c'est "Gelinotte",
Trouve ses posts sur le Fofo et va faire un tour sur son blog a cette adresse
http://petit-monde-de-gelinotte.blogspot.com/
Elle est de très, très, bon conseil et elle à beaucoup d'expérience dans ce domaine spécifique et très spécial

j'aurai peut être essayé aussi un cadrage vertical en coupant a la hauteur de la montre.
Ton idée est bonne mais la technique est perfectible et, de préférence", expose ce type de cliché façon "Hight Key" (exposé a droite a la limite de la surexposition)

Continue, c'est en forgeant qu'on devient forgeron
Amicalement
Pierre

[Alphagard]

Ta photo me turlupine

Je l'ai récupérée pour essayer un truc (bon en JPEG et 72ppi ça va mal le faire)
je travaille avec Lightroom, j'aurais aussi pu faire ça dans CS5 je ne sais pas ce que tu as comme logiciel, ni si tu shoote en raw ou en JPEG direct

1- j'ai rectifié l'expo globale de +2.5 IL (disons 2.5 diaph plus ouvert ou 2.5 vitesse de moins) j'ai donc complétement "cramé" le fond qui n'a aucun intérêt surtout en N&B, de ce fait j'ai presque fait un Hight Key et éclairci les ombres.

2- avec le pinceau de retouche locale j'ai:
a- diminué l'exposition et la luminosité sur le reflet du ventre et sur la partie éclairée du ventre et baissé le curseur clarté
b- augmenté l'expo et la luminosité sur la partie noyée dans l'ombre, diminué également la clarté

3- appliqué un recadrage "a la hache" qui m'a permis d'éliminer les fragments de bonnets du SG qui apparaissaient au dessus de la main droite (l'augmentation d'expo les avait déjà presque fait disparaitre), j'ai du couper une partie des doigts, mais, cela ne pas trop gêné
J'ai aussi coupé une partie du pantalon qui n'apportait rien ainsi que le bras gauche.
Ce recadrage me semble diriger le regard vers le sujet principal: "le petit ventrou" tout en positionnant une main dans chaque tiers haut et bas et le nombril quasi au centre de ce format presque carré

4- J'ai baissé le curseur "clarté" général a -75 ce qui a adouci la carnation et estompé l'effet "peau d'orange"
5- toutes ces manips ont fait monter le bruit (notre A200 n'étant déja pas un foudre de guerre en ce domaine) donc j'ai appliqué une réduction de bruit qui semble, sur ce jpeg, avoir été faite a la truelle
Bon, avec le RAW ça aurait été mieux

Le but était de "suggerer" l'état de la patiente en focalisant sur le ventre dans la douceur et sans détails superflus

Le crop écran Lightroom

#94437: Consulté 971 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Le résultat

#94439: Consulté 971 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Voila, ce n'est que ma conception et mon interprétation de ta photo, si tu veux j'enlève

A+
[noindex]

[rascal]

"Le but était de "suggerer" l'état de la patiente"

zarb comme formulation

[Alphagard]

zarb comme formulation

Traduction stp
tulaS lacsaR +A

[rascal]

bah bizarre quoi

[Lise-R]

Merci beaucoup pour tout ces conseils, je vais essayer de les appliquer sur les autres photos.

Une différente :

[Zedthedragon]

Sur cette dernière, j'ai du mal a a voir le sujet que tu essaye de faire ressortir ?

Et si tu aime la macro, un fil a contribution multiple
viewtopic.php?f=64&t=44736

[Valoch]

Sur cette dernière je trouve qu'il "manque le haut du centre de la fleur". En gros yapatou

@+

[Alphagard]

Salut

avec les copains

Je dirais que tu étais, ou "trop près" ou "trop loin" ,encore que je ne vois pas un " vrai sujet " possible avec "le point de vue" que tu as adopté
Il en manque "plein de bouts" et j'arrive difficilement à distinguer sur quoi tu as fait ta MAP ( sur les trucs verts ?????, encore que j'en doute)

Avec f/5.6 au 1/500eme à 300mm (ça fait 450mm en équivalent 24x36) c'est mission impossible, tu as peu de profondeur de champ, voire pas du tout! ( tu as shooté avec ton Sigma 70x300 et plus la focale est longue plus la profondeur de champ est courte, ici quasiment nulle, DOF Master ne la calcule même pas )
Avec un pied ou un support quelconque pour stabiliser ton APN tu aurai pu descendre au 1/125eme ou 1/60eme et "fermer" respectivement à f/8 ou f/11

Si tu souhaites vraiment t'essayer, voire te mettre occasionnellement, à moindre frais, à la macro, achète toi un jeux de bonnettes à monter sur sur ton Tamron, ça vaut environ entre 30€ ( 4 bonnettes ordinaires +1,+2,+4,+10 dioptries, c'est celles que j'utilise) et 75€ (3 bonnettes Hoya +1, +2, +4 dioptries) a cette adresse
http://www.apolobamba-photo.com/bonnett ... r,3,76.cfm
Pour pas cher tu t'approche près (c'est pas encore de la macro mais avec un empilement de bonnettes ou une seule +10 on fait déjà des belles choses ).

J'aime pas trop faire ma pub , m'enfin avec une bonnette +10 et un p'tit recadrage on fait ça (la Cigale mesurait environ 3.5cm des yeux au bout du corps, hors ailes)
http://alphagard-photo.blogspot.com/201 ... igale.html
http://alphagard-photo.blogspot.com/201 ... -sais.html

Par contre les couleurs de ta fleur sont jolies, un peu pastel, sympa.

Néanmoins, il y a trop de trucs a revoir et je n'ai pas d'idée lumineuse, ou miraculeuse, a te proposer
A refaire.... en mieux
A+
Pierre

[Valoch]

Salut Pierre !

Sinon Lise, si comme moi tu aimes la macro, mais que ton budget n'est pas très conséquent, pour de la macro à pas cher (certes en perdant tout automatisme) tu as ça aussi: viewtopic.php?f=2&t=60855

Tu "inverses" un objectif quelconque (anciennes montures avec bague de diaphragme manuelle, donc soit des vieux Canon en monture Fd, des Minolta en m42, ...). Pour te donner une idée de prix, j'ai payé un vieux Canon 50mm f1.8 en monture FD (donc manuel) 3€ sur une broc' et là j'attends la bague d'inversion qui m'a couté 10€. Donc 13€ (sans flash macro) c'est raisonnable, d'autant que vu les résultats possibles avec ce "bricolage" y'a de quoi faire. Et puis c'est un challenge ! Je reçois ma bague dans quelques jours, je posterai des photos pour montrer le rapport qualité/bas prix

@+ !

[Lise-R]

Merci beaucoup pour les conseils.

Une autre petite :

[Alphagard]

Joli
Le cadrage horizontal ne lui va pas mal
Pourquoi pas en vertical? (ce qui aurait été assez logique )
Mais la focale 200mm (300mm en 24x36) avec un f/5.6 fait qu'on a toujours le pb de profondeur de champ (MAP et netteté sur les boutons violets)
Par contre beau fond flou qui donne une ambiance très sympa, ambiance champêtre.......
A+