Sigma 70-200 2.8 EX II et 50-150 2.8 EX II : enfin le HSM !

[EGr]

Oui, en même temps, le bokeh d'un 200mm à f/2.8, tu ne l'auras pas. Et Papoune a des besoins de photographe animalier, donc avec AF qui tienne encore la route avec un x1.4. Chacun ses besoins.
Me concernant, le choix sera serré... mais que c'est bon d'avoir le choix !!!

[Romeodup]

Ah oui effectivement pour le bokeh j'y avais pas pensé (tout jeuno que je suis ). De meme que je n'ai pas songé non plus que la detection AF doit etre amelioré à 2.8 plutot que 4.
Comme tu dis, c'est bon d'avoir le choix !!
L'achat d'un a700 et son moteur AF puissant pour booster mes optics n'etant pas dans les projets des trois premiers trimestres, je risque fort en attendant, de me doter d'un HSM/SSM à prix démocratique bien entendu. Ayant deja un 80-200 2.8, meme sans HSM il devrait tenir la route avec un 700 donc je le garde. En revanche, le Sony ira parfaitement pour mon a100 (que je conserverai de toute façon), un couple leger et j'espere efficace.

Pour Papoune, il possede deja un 300 2.8 qui se mari tres bien avec un TC 1.4 et son a700, à part pour l'encombrement je ne vois pas l'interet pour lui d'acquerir un 200 pour de l'animalier, c'est plutot autour des 400 qu'il reflechi et j'imagine que cette nouvelle offre sigma Hsm doit le ravir.

[mero]

Avec le ssm/hsm, ce n'est plus le boitier qui fait la vitesse d'af, mais l'optique...

[Romeodup]

Avec le ssm/hsm, ce n'est plus le boitier qui fait la vitesse d'af, mais l'optique...

Et bien justement, c'est pour ça que je prefere acheter un 70-300 SSM pour mon a100 qui manque un peu de velocité en af, le SSM s'occupera de ça.
Ayant pour projet d'acquerir un a700 en fin d'année, je peux conservé mon 80-200 qui devrait bien tourner avec le moteur af puissant du 700, et ainsi j'ai aucun besoin du nouveau Sigma hsm.

[nico]

Si les tests confirment que le 70-300 SSM est un vrai "G" pour ce qui est du piqué sur toute la plage de focale et dés la pleine ouverture, alors je me vois pas acheter le 70-200 HSM tout 2.8 qu'il est.
Pour un prix qui risque d'etre legerement inferieur pour le Sony, on aura une plage focale plus large qu'avec le Sigma. Certe il n'est pas 2.8 mais s'il faut fermer à 4 ou plus sur le Sigma pour avoir un piqué equivalent alors je ne vois pas l'interet et autant prendre le Sony qui devrait piquer fort des le debut, enfin j'espere.

Enfin c'est vrai qu'avec des "si"...

Cela dépends énormément des besoins, par exemple moi je fais des photos de sport en salle ou de spectacle, et là le f2.8 c'est vraiment important (aujourd'hui je travaille au 135, mais un zoom ça aide quand même pas mal...)

[rascal]

Bon alors c'est objos, ils sont hsm??

Bah oui ! HSM = Hop Sony Motorisé !

Dans la conf, Sony a bien annoncé qu'ils sortirait d'autres objos ssm, zeiss ou G. En gros le ssm se généralise. On est loin du temps ou on pensait que seul les G auraient le ssm. Il manque seulemnt des G ssm ET ouverts !

Si la commercialisation du flagship a lieu en fin d'année, il sera présenté à la photokina, avec des obo ad-hoc, je suis sûr !

Mon prochain achat sera un A700 mais juste après les zooms type 70-200/2.8 Tammy, Sigma ou Sony (hum..) seront mes cibles ! Sauf si ils sortent un 500/4 voire 500/4.5, mon cailloux "ultime"...

[EGr]

Si les tests confirment que le 70-300 SSM est un vrai "G" pour ce qui est du piqué sur toute la plage de focale et dés la pleine ouverture, alors je me vois pas acheter le 70-200 HSM tout 2.8 qu'il est.
Pour un prix qui risque d'etre legerement inferieur pour le Sony, on aura une plage focale plus large qu'avec le Sigma. Certe il n'est pas 2.8 mais s'il faut fermer à 4 ou plus sur le Sigma pour avoir un piqué equivalent alors je ne vois pas l'interet et autant prendre le Sony qui devrait piquer fort des le debut, enfin j'espere.

Enfin c'est vrai qu'avec des "si"...

Cela dépends énormément des besoins, par exemple moi je fais des photos de sport en salle ou de spectacle, et là le f2.8 c'est vraiment important (aujourd'hui je travaille au 135, mais un zoom ça aide quand même pas mal...)

Tu veux du f/2.8 pour flouter les arrières plans disgracieux en sport ou pour maintenir tes vitesses suffisantes pour figer le mouvement ? Parce si "ce n'est que pour" la 2nde hypothèses, l'alpha700 te permet des montées en isos assez confortables, non ?
PS : tu devrais renseigner ta signature... car ma réponse est sans intérêt si tu as l'alpha700...

[vikash]

La comparaison entre les nouveaux Sigma motorisés et le nouveau Tamron 70-200 f2.8 non-motorisé s'annonce intéressante...

[nico]

Tu veux du f/2.8 pour flouter les arrières plans disgracieux en sport ou pour maintenir tes vitesses suffisantes pour figer le mouvement ? Parce si "ce n'est que pour" la 2nde hypothèses, l'alpha700 te permet des montées en isos assez confortables, non ?

Détrompes toi, même en montant à 1600 ISO, les vitesses sont limites pour figer un mouvement un peu rapide donc être à 2.8 permet parfois d'avoir le cran de vitesse qui sauve (je le vois avec mon 100-300, rarement utilisable pour les phases de mouvement)

Qui plus est, il y a aussi le problème de l'arrière plan (même si avec la retouche ça aide...)

[EGr]

si tu le dis... une seule expérience dans une salle assez bien éclairée pour ma part, donc...
Mais comment faisaient les photographes en argentique pour figer les mouvements alors ? Le flash uniquement ?
Tu n'es pas placé assez prêt de l'action pour shooter au flash ou bien c'est le sport en question qui te l'interdit ?

PS : merci pour ta signature .

[nico]

si tu le dis... une seule expérience dans une salle assez bien éclairée pour ma part, donc...
Mais comment faisaient les photographes en argentique pour figer les mouvements alors ? Le flash uniquement ?
Tu n'es pas placé assez prêt de l'action pour shooter au flash ou bien c'est le sport en question qui te l'interdit ?

PS : merci pour ta signature .

Cela dépends effectivement beaucoup des salles, mais régulièrement avec le 135 2.8 je suis au 125e, ce qui est limite pour figer un mouvement comme un saut.

C'est sur que les fois ou je peux utiliser le 17-50 c'est quand nettement mieux.

En argentique, a mon avis du 800iso beaucoup de 70-200 2.8 voire du 85 1,4 ou plus grand angle. Certains sports ont été très peu photographies a cause de cela ou alors les photographes montraient des phases statiques (service, haut d'un saut...)

[ear_78]

Oui Egr avant on utilisait le flash en argentique pour figer le mouvement en associant du 400 ISO et NG eleve (75 ou 90 a 100 ISO voir 175 de NG) mais aujourd'hui je fais pareil en numérique... 75 de NG en 800 ISO vitesse au 1/200 et f/5,6 ou 8 avec le 200mm...

[rascal]

voyons 400 isos, mais qui utilise cette sensibilité là ? Hum? le D3 va jusqu'à plus de 25000 isos !

[Praslin31]

Bonjour,

Vous avez une idée de la date de sortie de ces objos?
Je suis interessé par le sigma 70-200 2,8... Vu que je fais une crois définitive sur le meme type d'objectif en sony....

Le 70-200 2,8 sigma ou une occase en tokina 80-200 F2,8 AT-X pro... J'hésite, j'hésite!

[EGr]

disons que ces 2 objectifs sont désormais au catalogue : http://www.sigma-photo.co.jp/english/news/080201_70200_50150_paso.htm
Mais sous quel délai seront-ils disponibles ???
Passe un mail à Sigma France. En principe, ils répondent rapidement... et comme maintenant, ils ont du concrêt, ils devraient être plus prolixes qu'avec moi...

PS : pour être sur que tu ne passes pas à côté, tu as vu que Tamron sort aussi son 70/200 f/2.8 sans motorisation ultrasonique, mais avec 200$ de moins que le sigma

[Praslin31]

Je l'avais vu sur un autre post.

Le mieux serait peut etre d'attendre un test mais le tamron est annoncé, visiblement, depuis mars 2007...
Et le HSM me semble être un sacré atout, sachant qu'à ces focales, çà risque d'etre souvent des sujets en mouvements (un enfant qui court par exemple ou des photos de sport).
De mon analyse de petit jeune en photo, je crois savoir que le Tamron est vraiment pas véloce

Qu'en pensez-vous?