[A300/A350] Officialisation

[ced]

Moi j'ai pris le 200 par rapport au 300 car déjà la visée live view ça me botte moyen ( enfin pour le moment, l'avenir changera peut etre les choses )
Et puis je suis toujours parti du principe qu'il ne faut pas acheter le premier premier produit novateur lançé par tel ou tel marque...là c'est les premiers modèles de reflex sony offrant le système live view et on ne peut pas encore anticiper les défauts sur courte ou longue durée qu'ils peuvent avoir
Alors si je passe un jour au live view ça ne sera pas avant la deuxième génération de ce type de visée

[vianet]

Le gros malin! c'est sur que le A 200 est hyper rôdé et efficace: meilleur en tout ou presque que l'A100 (exception faite du testeur de profondeur de champ dont on ne se sert pas énormément, il faut le dire et de raccourcissement du flash intégré par rapport à l'axe optique qui favorise les yeux rouges).
Les petits nouveaux avec live view sont quand même extrêmement tentants. Je me tâte...

[EGr]

... de raccourcissement du flash intégré par rapport à l'axe optique qui favorise les yeux rouges).

Oui, je l'avais déjà relevé, et je ne m'explique toujours pas ce choix de Sony ? En entrée de gamme comme là, l'usage d'un cobra sera rare... et après l'effet moquette, ça risque de buzzer sur les yeux rouges sonyesques... A moins qu'ils aient intégré au DSP un algorythme réduction yeux rouges vraiment efficace cette fois ?... m'enfin corriger un défaut qu'on a soit-même accentué, il y a plus simple et plus efficace...
A part un look plus ramassé, et, a priori, une meilleure résistance à l'arrachement quand on décide de jouer au rugby avec le boitier, quelqu'un voit un vrai intérêt avec cette réduction des jambes du flash intégré ?

[mero]

Oui, avoir des pièces communes avec les modèles 'live view'

Sinon, les flashes intégrés, à part celui du 800si, et encore, ben bof pour moi.

[EGr]

ben, qu'est-ce qui empêchait Sony de conserver les longues gambettes du flash des alpha100/700 pour les rendre communes à toute la gamme ? Le remplaçant de l'alpha700 aura-t-il ses gambettes raccourcies aussi ?
Pour l'usage de ce flash, oui, pour toi, pour moi (quoique...), bof, soit... mais en entrée de gamme...

Et sur un 18/250 par exemple, en mise au point rapprochée à 250mm, l'ombre portée, même sans paresoleil, elle va prendre quel % du cadre ?

[mero]

ben, qu'est-ce qui empêchait Sony de conserver les longues gambettes du flash des alpha100/700 pour les rendre communes à toute la gamme ? Le remplaçant de l'alpha700 aura-t-il ses gambettes raccourcies aussi ?

De ce que j'ai compris, la partie arrière, au niveau de la griffe est un peu modifiée pour laisser la place au capteur pour le live view...

[EGr]

ah ok, je n'avais pas pensé à ça, effectivement...
ben j'aurais préféré qu'ils standardisent sur toute la gamme le capot supérieur "à la flagship" pour pouvoir caser tout ça, tiens.

[Fute77]

Tiens, ... tois tu vois le flagship avec un flash intégré toi ?

moi je le vois plutot sans rapport à la taille du prisme qu'il va falloirh

[EGr]

non non, fute77, tu m'as mal compris, j'étais au 2nd degré. Je voulais juste dire que j'aurais préféré un "bulbe" plus volumineux et un flash pop-up qui déplie de longues gambettes. Le flagship est à ce jour clairement présenté sans flash intégré, et ce serait vraiment un gros changement si le modèle final en présentait un... ce qui pose d'ailleurs la question d'une mise à jour du système wireless, mais c'est un autre débat.

[édit EGr : j'ai déplacé les 3 messages suivants vers le fil du flagship qu'ils concernaient ]