Il y en a 2 qui ont intérêt à se sortir les doigts du cul

EGr · #49 Message Dim 11 Sep 2011 09:57

Bertrand T a écrit :Depuis, nous n'avons vu que le 4/3 comme monture partagée. Les clients ne semblent pas s'être rués dessus.

Que le plus fort se sente capable d'être assez fort pour assumer sa propre monture, sur un marché relativement mature à l'époque est une chose... que des "petits" se sentent assez forts pour prendre le risque d'une monture fermée au lancement d'un marché naissant en est une autre.

Bertrand T a écrit :Depuis, nous n'avons vu que le 4/3 comme monture partagée. Les clients ne semblent pas s'être rués dessus.

Ce n'est probablement pas parce qu'elle est ouverte que la monture 4:3 ne rencontre pas le succès escompté, mais bien plutôt parce que si elle se trouve à mi-chemin entre compact et réflex en terme de compacité et qualité d'image, d'autres sont partis en même temps sur pari plus osé, avec une compacité comparable, mais la qualité d'image réflex...

m gomba · #50 Message Dim 11 Sep 2011 10:49

EGr a écrit :Que le plus fort se sente capable d'être assez fort pour assumer sa propre monture, sur un marché relativement mature à l'époque est une chose... que des "petits" se sentent assez forts pour prendre le risque d'une monture fermée au lancement d'un marché naissant en est une autre.

Bonjour
Fuji n'est pas si petit que cela déjà.
Pour en revenir au 42 mm à vis même avant que Pentax ne vire à la baïonnette K, l'universalité de la 42 mm était déjà une illusion, les solutions pour transmettre la valeur du diaphragme étant différentes selon les constructeurs.
Cordialement

Bertrand T · #51 Message Mar 13 Sep 2011 17:38

EGr a écrit :Ce n'est probablement pas parce qu'elle est ouverte que la monture 4:3 ne rencontre pas le succès escompté, mais bien plutôt parce que si elle se trouve à mi-chemin entre compact et réflex en terme de compacité et qualité d'image, d'autres sont partis en même temps sur pari plus osé, avec une compacité comparable, mais la qualité d'image réflex...

Cette notion de "qualité" passe totalement au-dessus de la tête de 90% du marché visé, à mon humble avis…

Par ailleurs, est-ce ta propre constatation ou simplement un commentaire informé par les "essais" en ligne ? Parce que le 4/3 fait des images tout à fait correctes si on n'est pas obsédé par l'affichage écran 100% à 1600 ISO. Je n'ai pas réussi à me faire à l'ergonomie du Pen EP-2, mais quand l'appareil fait le point là où je veut et quand je veux, le résultat se compare honorablement à un M8 et je trouve cela suffisant.

#52 Message Mar 13 Sep 2011 18:00

le PEN c'est du micro 4:3, pas du 4:3

Nekhro · #53 Message Mar 13 Sep 2011 20:21

rascal a écrit :le PEN c'est du micro 4:3, pas du 4:3

Mais la taille du capteur est bien la même. C’est juste le tirage qui est différent, comme pour les NEX/reflex Sony.

#54 Message Mar 13 Sep 2011 20:23

mais la monture donc les objos sont différent, donc rebelote pour produire une nouvelle gamme optique, monture ouverte ou pas...

nyarlathotep · #55 Message Mar 13 Sep 2011 22:22

rascal a écrit :le PEN c'est du micro 4:3, pas du 4:3

Et il n'a qu'un n'oeil. Il ne peut donc pas voir en relief ! :wow:

fmpjpl · #56 Message Mar 20 Sep 2011 09:13

its' comming pour Nikon :wink:

#57 Message Mar 20 Sep 2011 09:14

c'est ce qu'elles me disaient hier soir...

le_mel_81 · #58 Message Mar 20 Sep 2011 09:19

fmpjpl a écrit :its' comming pour Nikon

rascal a écrit :c'est ce qu'elles me disaient hier soir...

fmpjpl · #59 Message Mar 20 Sep 2011 09:32

rascal a écrit :c'est ce qu'elles me disaient hier soir...

"elles" j'ai percuté à la seconde lecture .... :mrgreen:

Il y en a 2 qui ont intérêt à se sortir les doigts du cul

Qui est en ligne ?