Zoom à portraits ...

[Dami1]

Euh tu es sur qu'a 50 ça aurait fait une différence ????

[RefleXx]

Il y a des limites quand même... Ou pas en fait, les seules limites étant celle que l'on s'impose. Justement, si on fait un portrait au 18mm, ce n'est pas pour le corriger en post traitement! Sinon très peu d'intérêt... Déjà un portrait plutôt serré à 50mm FF, dans certaines conditions, ça peut être intéressant, à mes yeux du moins...

Mais un portrait à 200mm par exemple, Fabco, tu n'aimes pas? Les perspectives peuvent être appréciables aussi!

[Dami1]

Quand je parlais de PP c’était pour la déformation optique!

[fabco]

Il y a des limites quand même... Ou pas en fait, les seules limites étant celle que l'on s'impose. Justement, si on fait un portrait au 18mm, ce n'est pas pour le corriger en post traitement! Sinon très peu d'intérêt... Déjà un portrait plutôt serré à 50mm FF, dans certaines conditions, ça peut être intéressant, à mes yeux du moins...

Mais un portrait à 200mm par exemple, Fabco, tu n'aimes pas? Les perspectives peuvent être appréciables aussi!

A 200mm j'en fais en FF et j'aime rien à voir avec un GA

[Corinne 'tite route]

un portrait à 14mm
http://www.flickr.com/photos/vangorkumphotography/4876088441/

Un autre à 15 mm :

[RefleXx]

un portrait à 14mm
http://www.flickr.com/photos/vangorkumphotography/4876088441/

Un autre à 15 mm :

Un portrait ce n'est pas forcément serré, merci pour ce magnifique exemple!

[Dami1]

Merci

[ear_78]

Ce n'est pas un portrait...

[Mikej1267]

Portrait Photographique

L'invention de la photographie, tout en bouleversant l'art et l'économie du portrait peint n'a pas entraîné sa disparition. La photographie a mis en relief l'importance de l'éclairage, de la perspective, et du matériel utilisé.

L'art du portrait photographique s'est affranchi peu à peu du modèle pictural inventant et affinant son propre vocabulaire et influençant à son tour le genre dont il s'était détaché. Cela s'est traduit dans un premier temps par certaines photographies qui s'approchaient beaucoup du portrait peint le plus classique.

La photographie inaugure une nouvelle ère dans la représentation puisque l'on est à présent capable d'obtenir une représentation du réel « objective », c'est-à-dire que l'homme ne représente plus le réel tel qu'il le voit et tel qu'il le peut mais c'est le réel qui impressionne « seul » le support.

Les premiers portraits photographiques ou daguerréotypes étaient figés et formels car ils nécessitaient de longues et laborieuses séances de pose. En 1842 Louis-Auguste Bisson réalise celui d'Honoré de Balzac qui considère le procédé comme magique et fait des émules. Suivant son exemple, Théophile Gautier et Gérard de Nerval attribuent au portrait photographique quelque chose de surnaturel1.

Le photographe Nadar, bien que ne disposant que des moyens de l'époque a exécuté des portraits aux poses très étudiées qui se voulaient révélatrices de la psychologie ou de la position sociale de ses modèles. On peut prendre comme exemple son célèbre portrait de Victor Hugo dans une position de penseur, accoudé à des livres, qui évoque sa condition d’homme de lettres et d’homme influent.

Avec l’évolution de la technologie, le portrait photographique devient plus naturel. Julia Margaret Cameron fut une spécialiste du portrait évocatif victorien, et Mathew Brady immortalisa la vie quotidienne des soldats pendant la Guerre de Sécession américaine. Au vingtième siècle, Dorothea Lange élargit le champ d’action du photographe en représentant des gens simples dans leur quotidien. Robert Doisneau, Henri Cartier-Bresson ou autres Richard Avedon ont également beaucoup travaillé sur le portrait du quotidien, avant que le portrait volé ne voit son essor avec l'apparition du numérique. Récemment, Cindy Sherman a étendu le genre de l’autoportrait en utilisant son corps comme élément de mises en scène qu’elle photographie.

Depuis 1934 à Paris, le studio Harcourt a immortalisé bon nombre de personnalités en perpétuant la tradition du portrait en studio.

[Corinne 'tite route]

Ce n'est pas un portrait...

Ah? pourtant, il me semblait que c'était la représentation d'une personne, ici avec des attributs qui la caractérisent, en l'occurence un casque de moto et une clope. C'est ballot, parce que je suis en train de construire une série de portraits de motards sur ce principe. Va falloir que je la rebaptise.

[Mikej1267]

Va falloir tout simplement que tu revois toute ta série Corinne, voilà tout !!! C'est vraiment ballot, en effet !!!

[fabco]

Cette photo pour moi c'est d'abord 2 objets, un casque et une moto.En arrière plan un homme en train de fumée qui a pour but de dire, ces 2 objets appartiennent à un motard.

Ce n'est pas le motard qui est mis en évidence, ce n'est pas un portrait mais plutôt une représentation des symboles du motard.

casque + moto + clope = motard, est-ce vraiment sa représentation, son portrait.?

[touco]

Voir même un auto-portrait.

On te voit bien Corinne dans la visière et dans le casque.

[papabrandy]

Bien. Donc, tu fais affaire avec Papybrandy ??

et

[Corinne 'tite route]

casque + moto + clope = motard, est-ce vraiment sa représentation, son portrait.?

Tu enlèves le casque, la photo garde un sens.
Tu enlèves la clope, la photo garde un sens.
Tu enlèves la moto, la photo garde un sens.
Bon, pas tout en même temps, sinon, ça ne veut plus rien dire
Tu enlèves le motard, la photo perd son sens. Pour moi, c'est une photo d'une personne dans un environnement donné, c'est un portrait. Le fait qu'il ne prend pas la totalité de la photo n'est qu'anecdotique. Il me semble qu'un portrait n'est pas forcément au format photo d'identité.
Mais bon, si le genre est aussi intégriste que la photographie animalière, je vais continuer à faire mes photos dans mon coin, moi ...

Touco > c'est l'effet deux en un

[ear_78]

Tu construis une scène, mais le portrait y est en contre-emploi. C'est très bien fait Corinne et tu as raison d'utiliser un ultra grand angle mais ce n'est pas un portrait...