Il y en a 2 qui ont intérêt à se sortir les doigts du cul

[ear_78]

la photo c'est 2 marques qui se battent, et à la fin c'est Nikon qui gagne....

Bof... L'Alpha 100 grâce à son filtre passe-bas a explosé le Nikon D200 qui produisait des images manquant de piqué...
Le Nex 5N enfonce le D7000, pourtant le même capteur et Nikon bénéficie de son électronique 'améliorée' !

Tu vas mettre quoi sur cet hybride Nikon comme réponse au 1,8/24 Zeiss, au 3,5/30 macro et au 1,8/50 OSS ?

[vince]

J'ai pas bien suivi les rumeurs Nikon, mais j'avais retenu que le capteur n'était a priori pas APS-C mais plutôt taille G12.
C'est toujours d'actualité ?

[EGr]

N'avait-on pas confondu avec le Pentax Q ?

Tu vas mettre quoi sur cet hybride Nikon comme réponse au 1,8/24 Zeiss, au 3,5/30 macro et au 1,8/50 OSS ?

Les mêmes... µ-monture Nikon = µ-monture Fuji = monture Nex... tous ensemble, tous ensemble, tous, tous... pour faire la nique à Canon.

[GONico]

je crois que c'est toujours d'actualité Vince , ce qui réduit l’intérêt de ce Nikon

[rascal]

les all blacks gagnent tout, sauf la coupe du monde...

selon l'admin de NikonRumors :
Yes, this is correct – Nikon will release two different mirrorless cameras

[ear_78]

Avec un capteur 2/3" ?

[rascal]

rien de sur pour la taille du capteur,

la photo c'est 2 marques qui se battent, et à la fin c'est Nikon qui gagne....

Bof... L'Alpha 100 grâce à son filtre passe-bas a explosé le Nikon D200 qui produisait des images manquant de piqué...
Le Nex 5N enfonce le D7000, pourtant le même capteur et Nikon bénéficie de son électronique 'améliorée' !

bah en terme de vente... Nikon gagne non ?

[ear_78]

Pas sur que Nikon vende plus de D7000 que Sony de Nex 5...

[Bertrand T]

Si Nikon sort sa µ-monture, il serait historiquement assez cohérent que Fuji utilise la même...

Pourquoi ? À cause d'une poignée de réflex Nikon modifiés par Fuji ?
Historiquement, Fuji avait ses propres 24*36 — même si les moins de cinquante ans ne peuvent s'en souvenir.

Fuji est un fabricant complet, qui a délaissé quelques années "le milieu" pour produire d'un côté des compacts, de l'autre des moyen-formats. Fuji ne "collabore" pas avec Hasselblad : le X-Pan, les H et leurs optiques sont des produits 100% Fuji vendus par Hasselblad hors du Japon. La marque autrefois suédoise n'est plus qu'un distributeur.
Fuji a les moyens de créer sa monture. Si c'est le cas, je suppose que ce sera en format APS-C avec un boîtier dérivé du X100.

[Karbon70]

Oh, pour une fois que Sony mène le bal, ça fait plaisir.
la gueguerre continue.

[EGr]

Si Nikon sort sa µ-monture, il serait historiquement assez cohérent que Fuji utilise la même...

Pourquoi ? À cause d'une poignée de réflex Nikon modifiés par Fuji ?
Historiquement, Fuji avait ses propres 24*36 — même si les moins de cinquante ans ne peuvent s'en souvenir.

Quoi ? Tu veux dire avant le numérique ?

Fuji a les moyens de créer sa monture. Si c'est le cas, je suppose que ce sera en format APS-C avec un boîtier dérivé du X100.

Je suis déjà dubitatif du nombre de µ-montures existantes... et on nous en promet encore autant... ils sont fous...
Pour qui, le vectis des années 2010/2020 ?

C'est ce qui me fait "raisonner" sur des µ-montures partagées par certaines marques ayant déjà travaillé ensemble, parce que je pense que tant économiquement que pour les utilisateurs, ça ne serait pas pire d'avoir un peu moins (!) de concurrence...

[TOONS56]

Fuji avec son x100 a déjà son marché actuel, s ils ont pondu un fixe de 35mm indissociable du boitier. C est qu ils n ont pas de solution actuellement pour proposer une monture.

[m gomba]

Bonjour
Je ne pense pas que cela coûte une fortune de développer une monture.
Les tentatives d'unification/standardisation se sont soldées par des échecs (même la 42 mm a succombé avec l'arrivée de la mesure à P.O., plus récemment la 4/3 avec micro 4/3 souffre)
Nikon accepte des boîtiers Fuji tant que ce dernier ne commercialise pas d'optiques (Nikon ouvrir sa monture a un concurrent?)
Donc la question est de savoir si Fuji veut fabriquer et commercialiser des optiques
Cordialement

[m gomba]

Si Nikon sort sa µ-monture, il serait historiquement assez cohérent que Fuji utilise la même...

Pourquoi ? À cause d'une poignée de réflex Nikon modifiés par Fuji ?
Historiquement, Fuji avait ses propres 24*36 — même si les moins de cinquante ans ne peuvent s'en souvenir.

Fuji est un fabricant complet, qui a délaissé quelques années "le milieu" pour produire d'un côté des compacts, de l'autre des moyen-formats. Fuji ne "collabore" pas avec Hasselblad : le X-Pan, les H et leurs optiques sont des produits 100% Fuji vendus par Hasselblad hors du Japon. La marque autrefois suédoise n'est plus qu'un distributeur.
Fuji a les moyens de créer sa monture. Si c'est le cas, je suppose que ce sera en format APS-C avec un boîtier dérivé du X100.

Fuji a abandonné le reflex parce qu'il voulait mettre ses capitaux sur le développement des films (Kodak venait de sortir les grains ultrafins (tabulaires)) et ne voulait rajouter au pot pour passer à l'autofocus.
Maintenant que le marché des films est en berne....
Ils pourraient revenir aux premières amours.
Le Fuji X100 est à objectif fixe aussi parce qu'il surfe sur la vague rétro (comme la beetle, la mini, ou la fiat 500) et Fuji dans las années 60 faisaient d'excellent télémétriques (35 ee, 35 se, 35 ml, V2, etc...) à focale fixe. C'est à eux que le Fuji X100 fait un clin d'oeil. D'où la molette sur la face arrière de l'X100 qui fait polémique dans la presse. A l'époque elle servait à la map.
Cordialement

[EGr]

Je ne pense pas que cela coûte une fortune de développer une monture.

Peut-être, je l'ignore... mais une monture partagée, c'est un risque moindre d'échec, car la base appelée est plus large.

[Bertrand T]

C'est ce qui me fait "raisonner" sur des µ-montures partagées par certaines marques ayant déjà travaillé ensemble, parce que je pense que tant économiquement que pour les utilisateurs, ça ne serait pas pire d'avoir un peu moins (!) de concurrence...

Le but étant d'enfermer les utilisateurs dans son propre système pour mieux leur vendre de nouveaux objectifs pour leurs boîtiers et de nouveaux boîtiers pour leurs objectifs, les montures "ouvertes" vont à contre-courant.
Le 42 à vis était partagé par plusieurs fabricants. Le plus gros, Pentax, a fini par s'en dégager pour passer à la baïonnette K. Depuis, nous n'avons vu que le 4/3 comme monture partagée. Les clients ne semblent pas s'être rués dessus.

Fuji avec son x100 a déjà son marché actuel, s ils ont pondu un fixe de 35mm indissociable du boitier. C est qu ils n ont pas de solution actuellement pour proposer une monture.

Si tu regardes le schéma optique du Fujinon 23/2 qui équipe le X100, tu verras qu'il a un groupe arrière de gros diamètre affleurant le capteur. Le choix d'un objectif fixe a permis de le rendre plus compact qu'un objectif interchangeable, et d'optimiser finement le système optique.
Le Konica Hexar AF était également plus compact que son successeur, l'Hexar RF, équipé de n'importe quel 35/2 en monture M.