Noktor 50/0.95 : Un Noctilux moins cher ?

[stiller]

Et ben tu retaille dans l'image si les coins sont trop sombres

Ou alors tu dis que tu as ajouté du vignettage en post-prod pour faire vintage

[ear_78]

Quelle horreur !

[yvesglo]

Salut à tous,
J'ai le Nokton 25 0,95 sur un GH2 mais je viens de recevoir la bague pour l'adapter sur mon Nex 5:
vignettage n'est pas le mot; les coins sont noirs et c'est normal. De plus, impossible de réaliser la mise au point à l'infini (mais bien jusqu'à 3m à 0,95).
Par contre, celui qui veut l'utiliser uniquement en vidéo, le vignettage est quasi nul car il y a un "crop" qui ne prend que le centre du capteur (1920/1080? ... non précisé par Sony). Je ne sais pas si les nouveaux nex suivent la même politique pour le capteur en vidéo.

[mero]

Il y a forcément un crop, tu passes d'un 3:2 à un 16:9... mais c'est vrai qu'il est un peu "fort".

[AlphaFred17]

je crois que si, non ?

http://cgi.ebay.fr/M4-3-MICRO-FOUR-THIR ... 4aadc659fd

Le 25mm f:0,95 Voïgt a un angle de champs de 47°. Avec ça je serais étonné qu'il couvre le format APS-C: Pour mémoire, le Color Skopar 25mm de la marque a un angle de champs de 82°, certes il couvre le FF mais quand même... Le Zeiss ZA 24 f:2 couvre lui 84° en FF et 61° en APS-C.

J'ajoute que pour ouvrir à 0,95, pour couvrir ne serait-ce que l'APS-C, il serait probablement plus gros... et plus cher

En même temps il est fait pour du micro 4/3, donc un équivalent 50 en FF. Je ne voit pas bien l'utilité du 0.95 pour 25mm même en APSC.

Fred

[pardalisblue]

est ce qu'il existe (des ultras lumineux plus que F1.4) en monture M42 (ou alpha)?

je ne suis pas tout à fait d'accord avec le fait de prendre directement un 1.4 parce qu'il commence à être correct à cette valeur, tous les objectifs ne sont pas au top de leur forme à PO, et le 1.4/30mm ne doit pas faire exception, il est peut être meilleur à PO que le Noktor, mais le fait de pouvoir gagner 2 ou 3 fois plus de lumière en cas de besoin, est un plus indéniable pour ma part, je préfère avoir un flou dû a l'objectif que dû au bruit ou à une vitesse trop faible... et vous?

[jujucoline]

Bah oui, sinon il n'y aurait pas non plus de 1.4, dans la mesure où ils ne sont en général bons qu'à partir de f/2 ou 2.8
On ne photographie pas que des mires, parfois aussi on pense bokeh ou PDC mini

[pardalisblue]

là, tu me fait plaisir juju

[jujucoline]

Quand on peut faire plaisir

[b_z]

le test sur lenstip montre que sa résolution commence à être correcte à f1,4. ce qui est pas mal.

Si ca commence à être correct à 1,4 autant prendre un Voigt qui ouvre à 1,4 comme le nouveau 35mm...

Clairement...

Le 25mm f:0,95 Voïgt a un angle de champs de 47°. Avec ça je serais étonné qu'il couvre le format APS-C: Pour mémoire, le Color Skopar 25mm de la marque a un angle de champs de 82°, certes il couvre le FF mais quand même... Le Zeiss ZA 24 f:2 couvre lui 84° en FF et 61° en APS-C.

Tu mélanges deux notions d'angle de champ là.
Soit c'est une propriété d'un objectif et elle ne change pas avec le capteur utilisé, soit c'est l'angle de champ correspondant à telle focale sur tel capteur, et ça change donc selon le capteur, mais ça n'est pas une constante de l'objectif.

Le cercle image est la donnée utilisée généralement pour déterminer quel capteur sera couvert par l'objectif. Il faut que la diagonale du capteur soit plus petite que le diamètre du cercle image, pour éviter le vignetage "net" qu'a yvesglo avec son 25/0.95 sur APSC.

L'angle de champ comme "constante d'un objectif" est égal à l'angle de champ comme "fonction du capteur et de la focale" seulement quand le capteur a une diagonale égale au diamètre du cercle image.

je ne suis pas tout à fait d'accord avec le fait de prendre directement un 1.4 parce qu'il commence à être correct à cette valeur, tous les objectifs ne sont pas au top de leur forme à PO, et le 1.4/30mm ne doit pas faire exception, il est peut être meilleur à PO que le Noktor, mais le fait de pouvoir gagner 2 ou 3 fois plus de lumière en cas de besoin, est un plus indéniable pour ma part, je préfère avoir un flou dû a l'objectif que dû au bruit ou à une vitesse trop faible... et vous?

D'accord pour le flou d'objectif plutôt que de bougé ou bouillie de pixel haut iso.

Par contre pas d'accord avec le reste :
Un 50/0.95 même très bon ne sera jamais meilleur qu'un très bon 50/1.4 à quelque ouverture que ce soit (sauf entre 0.95 et 1.4 exclu...). cf. comparaisons entre objectifs Leica.

Pour ouvrir à 0.95 on a des compromis de formule optique (en particulier des verres très épais) qui ont un impact négatif même quand on ferme l'objectif, d'où le fait qu'on n'atteigne pas les perf d'un 50/1.4, ou mieux encore 50/2 ou 50/2.8 (à qualité équivalente ofc). De plus on ferme le diaph qui n'est plus circulaire, ça peut être gênant pour le bokeh.

Les objectifs LUMINEUX ne sont pas au top dès la PO, mais ça devient de moins en moins vrai moins les objectifs sont lumineux.

Un avantage du 50/0.95 sur le 50/1.4 à f/1.4 par contre c'est qu'il vignette normalement moins, et qu'il n'a normalement pas d'effet de swirling bokeh (parce qu'étant conçu pour 0.95, à 1.4 il n'y aura presque plus aucune obstruction de rayons interne)

[fausto6]

il semble que cet objo puisse être transformé pour le nex...

http://www.hybridcams.fr/2011/04/05/voigtlander-25mm-f0-95-pour-sony-nex/

[yvesglo]

Attention, comme je l'ai dis plus haut, pour la vidéo, comme le Nex fait un crop du centre du capteur, il n'y apas de problème de vignettage; en photo, le calcul de l'optique ne couvre pas l'APSc

[Youpi18]

Je remonte ce fil, juste pour vous informer que le Noktor 50/0.95 est disponible directement en monture E.

http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/4465/546/Lens_for_Sony_NEX_Noktor_Hyper_Prime_50_0_95_Lens_for_Sony_NEX.htm