Premiers goélands... (maj 12/05/13 : Humpty Gullty)

[Artefact]

... en toute modestie par rapport aux merveilles que l'on peut admirer dans cette rubrique, mais je ne montre plus de photos depuis 3 mois (je suis en pleine phase "j'ai des complexes"...) et je pense qu'il faut que je me fasse un peu violence si je veux progresser davantage.

Tout est pris avec le 18-135 à 135mm de focale (le max dispo, donc). Pas mal de curseurs poussés au petit bonheur au PT et un peu de crop/recadrage (mais pas beaucoup), je suis relativement contente (après plusieurs essais avec un gros halo autour de l'oiseau, j'ai l'impression que je m'en suis sortie, mais c'est sûrement encore bourré de défauts que je ne vois pas).

1. Les exif ont sauté au passage dans gimp (j'avais une belle pétouille à tamponner), je les remets à la main : f/5.6, 100 ISO, 1/1000.
J'ai vraiment hésité sur le recadrage de celle-ci. La traînée nuageuse qui donne l'impression "oiseau à réaction" me plaisait, au début du coup j'avais placé le piaf plutôt dans le quart en bas à droite, mais on m'a fait remarquer que ça ne laissait pas d'espace dans le sens du mouvement de l'oiseau donc j'ai opté pour le placer plus en haut à gauche, sans être vraiment convaincue.



2. Là encore, un gros doute sur le cadrage... (croper encore un peu pour placer la tête vraiment sur un point fort au 1/3 dans les deux directions ?)


3. Celle-ci me plaît comme ça, j'en ai aussi fait une version plus allongée en coupant du bleu en haut et en bas, je ne sais pas trop laquelle choisir, je vous soumets le format "classique".


Merci d'avance de vos avis impitoyables et conseils (réglages, compo, PT...) !

[rascal]

salut Artefact !

1er point positif : bonne identification ! ^^

2e point positif : bon choix de sujet pour l'entrainement au BIF !

Les paramètres de prise de vue me paraissent ok pour le BIF avec une recherche d'une vitesse élevée. Cependant j'aurais plutôt opté pour du f8 (plus grande profondeur de champ, sans conséquence sur le bokeh, vu l'arrière plan "ciel bleu"), ce qui était faisable car tu n'étais qu'à 100iso : à 200-400 iso, cela permet de fermer d'avantage pour avoir plus de chance d'un sujet net.

pour la 1 : ok pour le cadrage mais sur un sujet qui s'éloigne, et en contre plongée, ce n'est pas très "valorisant", en plus la MAP est certainement sur l'arrière du piaf : la tête+bec sont flou, dans l'idéal il faudrait le gwel de 3/4 face plutôt que 3/4 arrière.

pour les 2 et 3, idem, trop forte contre plongée avec une map qui me semble plus sur le poteau que sur la tête.

question : quel mode autofocus ? AFS ou C ?, collimateur(s) utilisés ?

Aplouche

[Artefact]

Merci pour ton passage rascal Je n'ai pas choisi le goéland au hasard en effet, un bon lourdaud c'est mieux pour débuter xD
Evidemment, j'aurais préféré avoir le premier de face, et le suivant moins en contre-plongée, mais le BIF de face j'ai jamais réussi (une bonne centaine de rush pourris ) et le suivant, pour l'avoir de près, vu la configuration des lieux (digue à St-Malo), je n'avais que moyennement le choix.

AF-C pour le 1er, AF-S et collimateur central pour le suivant (j'ai encore beaucoup de mal à penser à en sélectionner un autre, j'étais déjà contente de moi d'avoir pensé à l'AF-C qui ne fait pas vraiment partie de mes réflexes).

Prochain essai, BIF depuis mon balcon, j'habite au 6ème, j'ai peut-être des chances d'en choper un à hauteur !

[Quentin]

Même remarque que Rascal

[rascal]

Evidemment, j'aurais préféré avoir le premier de face, et le suivant moins en contre-plongée, mais le BIF de face j'ai jamais réussi

d'où l'importance du f8 plutot que la PO

après, le BIF c'est générateur d'énormément de déchets même avec du matos de pointe...

[Artefact]

La PO, pour être honnête, c'était pas vraiment intentionnel

[Artefact]

J'ai un cas de conscience avec cette nouvelle prise. Déclenchement complètement précipité (la bêêêête s'est envolée alors que je la shootais tranquillement sur son toit), c'est pas net et la MAP est ratée, mais l'attitude oO C'est poubelle ou c'est montrable ? Quelque chose de plus pour sauver les meubles ? (Sachant que je suis bien consciente qu'elle est ratée, mais s'il y a quelque chose pour limiter la casse et la garder sans trop de honte...)

4.


135mm, f/8, 1/320s, 200 ISO. Elle n'est pas recadrée (évidemment si je croppe ça se voit encore plus qu'il est pas net )

Ah sinon, j'ai trouvé un super spot pour du goéland à distance de fuite nulle... sur Granville Island à Vancouver... Et j'ai bien peur d'avoir attrapé le virus du zoziau

[Quentin]

A mes yeux elle n'est pas ratée

Je trouve ca assez net même si un chouille flou (tu me diras, 1024pix...) et bien exposé !

Peut être essayer de recadrer en rognant la partie droite de la photo ou alors carrément passer en 4:3

[Artefact]

Alors là Quentin tu m'fais plaisir Mais quand même, quand je croppe un bon coup autour du z'a'plume, j'ai ça et du coup j'étais vraiment pas contente...

5. Pour diagnostic donc [noindex]


(Là c'est sans PT particulier : j'ouvre le raw, je recadre, je redimensionne, j'exporte, point barre).

Donc c'est "juste" un manque de piqué ? Je pensais qu'il y avait au grand minimum un flou de bougé, sinon une MAP approximative.
C'est pas de la fausse modestie, hein. Je pensais vraiment que vous alliez me dire de la remettre dans ma culotte

[Quentin]

1/320s un peu short pour du bif je pense (goeland) mais attends le retour des spécialistes

Effectivement la MaP est pas super non plus

[Artefact]

Je pense que les pros seront plus sévères, du coup, je te remercie doublement d'être passé !

Du coup je relance avec une statique mais où j'ai vraiment eu le temps de composer (très coopératif le bonhomme, il marchait sagement sur son mur pendant que je cherchais mon cadrage en le suivant). Je sais, c'est en plongée, mais il me faisait vraiment penser à l'oeuf sur le mur d'Alice au Pays des Merveilles, et sur toute la série, c'est celles en plongée qui rendaient le mieux cet effet à mon goût, en plus de conserver suffisamment l'épaisseur du mur. L'effet de pluie est moins visible qu'en HD (où il me plaît beaucoup), un conseil pour l'accentuer sur la version "pour le web" sans pour autant que ça fasse truelle ?

6.


Je me demande aussi de quelle espèce il s'agit. Il ressemble en tout point aux bons vieux goélands de chez nous bretons, mais avec l'iris brun sombre, et le tour de l'oeil d'un rose plus soutenu.

(On m'a soufflé dans mon oreillette : "alors toi, tu te tapes 17h de voyage pour aller au Canada et tu photographies des putain de goélands ?!" I'm doooooooomed )

Edit. Carrrramba, j'ai confondu les tweedle twins et l'oeuf sur le mur, la honte.