Qualité optique d'un double vitrage

[Cloclo]

tente affut, affut fenêtre (tissu, camo, carton peint) et j'en passe !
les solutions existe faut juste s'en donner la peine, non ?

Pour ça, il faut être sûr d'avoir de la visite. Et de la visite de "nouveautés". J'ai déjà dit sur l'autre fil qu'il pouvait se passer plusieurs jours sans qu'aucun volatile ne se présente, que mon jardin est au nord dans l'ombre, surtout à cette saison, à l'opposé de mes pièces à vivre et de mon bureau.
N'ayant pas l'intention de me spécialiser dans ce type de prise de vue, je ne laisserai pas un appareillage coûteux dehors en plein hiver, avec les flotte que l'on a eu jusque là, histoire d'être prêt au cas où. Je saisis juste les occasions qui se présentent.
Des belles photos d'oiseaux, le forum et le web en regorgent...

[jujucoline]

Supposition est mère de déception

[rascal]

et déceptoir ?

[Cloclo]

ok donc est ce que la dégradation que tu a récemment eu l'occasion de mettre en évidence est elle assez élevée et flagrante pour que ça vaille la peine d'ouvrir la vitre?
C'est ce bout de raisonnement qui manque. De plus il faudrait que les deux photos aient la map au même endroits. Sur la 1 les yeux sont moins net que sur la 2 mais à contrario la queue/ pattes sont plus net.
C'est plus facile à comparer si les deux images avaient la netteté sur les yeux (ou les pattes égales).

A main levée, il est impossible de maîtriser le point de MAP aux petits oignons, même avec le peaking.
Et entre ces deux vues, j'avais changé légèrement de position.

De toute façon, je n'ai pas pris ces clichés dans le but de d'ouvrir ce sujet. J'ai d'abord assuré derrière la vitre la première venue de ce verdier (en cavalant chercher l'appareil l'appareil dans son placard et son sac, et en l'équipant du zomm qui va bien). Vu la mollesse des images en zoomant dans l'écran de contrôle, et l'opportunité d'arriver à ouvrir la fen^tre, j'ai refait une 2e série.
Toutes les photos de la 1ere série sont molles ; toutes celles de la 2e sont piquées, malgré la zone d'incertitude de MAP. Peut-être trouverais des points de MAP identiques en cherchant bien (pas loin de 40 clichés en tout). Or j'ai surtout privilégié des pauses identiques...

Pour répondre à la première partie de ta question, même en accentuant légèrement les images molles de derrière la vitre, on n'arrive pas au piqué des autres.

[West]

tente affut, affut fenêtre (tissu, camo, carton peint) et j'en passe !
les solutions existe faut juste s'en donner la peine, non ?

Pour ça, il faut être sûr d'avoir de la visite. Et de la visite de "nouveautés". J'ai déjà dit sur l'autre fil qu'il pouvait se passer plusieurs jours sans qu'aucun volatile ne se présente, que mon jardin est au nord dans l'ombre, surtout à cette saison, à l'opposé de mes pièces à vivre et de mon bureau.
N'ayant pas l'intention de me spécialiser dans ce type de prise de vue, je ne laisserai pas un appareillage coûteux dehors en plein hiver, avec les flotte que l'on a eu jusque là, histoire d'être prêt au cas où. Je saisis juste les occasions qui se présentent.
Des belles photos d'oiseaux, le forum et le web en regorgent...

Pourquoi laissé le matériel dehors? tu remplace ta fenêtre dés le début des mangeoires par une planche découpé à la mesure, du scotch pour l'isolation un trou bouché par une bouteille lorsque tu ne prend pas de photo ! après c'est un soucis de CAF

autre solution, la tringle a rideau au dessus, un filet camo accroché, on ouvre la fenêtre on s'installe et hop !
soucis le froid !

La tente dehors devant la fenêtre, un filet reliant la tente a ta porte fenêtre, et tu t'y glisse sans te faire voir quand tu veux !

Perso il y a moult façon de prendre des photos fenêtre ouverte !

[iVoyger]

Tout pareil que West !

Les premières photos de passereaux potable que j'ai faites c'était avec un drap troué et le 105 qui sortait !

[rascal]

c'était avec un drap troué et le 105 qui sortait !

[iVoyger]

Je sais pas pourquoi mais je te sentais venir ... A l'odeur.

[jr56]

J'avoue ne pas trop comprendre le but de ce sujet.
Si c'est de démontrer qu'un verre à vitre n'est pas de qualité optique, n'est-ce pas une évidence?

[Toutes les photos de la 1ere série sont molles ; toutes celles de la 2e sont piquées, malgré la zone d'incertitude de MAP. Peut-être trouverais des points de MAP identiques en cherchant bien (pas loin de 40 clichés en tout). Or j'ai surtout privilégié des pauses identiques...

Pour répondre à la première partie de ta question, même en accentuant légèrement les images molles de derrière la vitre, on n'arrive pas au piqué des autres.

Le plus gros problème est que le verre à vitre n'a pas ses faces parallèles. Chaque surface ondule dans tous les sens (parfois de façon très visible si on fait un peu attention en regardant à travers tout en bougeant un peu la tête).

Chaque rayon lumineux passe donc par deux fois sur des mini courbures, équivalent de deux lentilles successives, avec le fait que la lentille diffère pour chaque rayon. Si les filtres même neutres sont bien plus cher que du verre à vitre, ce n'et pas que du marketing, il faut fabriquer les faces bien parallèles...
Bref effectivement, tout se mélange, la MaP n'est vraiment parfaite nulle part... Chercher donc du piqué sur une telle image Et aucun post-traitement ne peut y remédier.
Si en plus, c'est du double vitrage, on multiplie le pb. par deux!


Maintenant, comme tout le monde, il m'arrive de photographier à travers une vitre (et pas seulement en avion!)

[Cloclo]

Vous parlez dans le vide sans connaître l'architecture de ma maison. Ce que vous préconisez n'est pas compatible avec la mienne. Déjà, la fenêtre est celle de ma salle de bain, refaite à neuf voici deux ans, y compris ladite fenêtre. Elle est haute, barraudée, et le niveau est surélevé par rapport au plan du jardin.
Une fois, pour capter les mésanges débarquant brusquement alors que j'y étais quasi à poil. J'ai ouvert la fenêtre par - 5°, j'avais du mal à viser tellement mes yeux pleuraient du fait de l'air glacial...

Et de toute façon, je vous ai dit 53 027 fois que je ne comptais pas m'investir dans cette activité. Point barre. J'ai d'autres occupations plus prenantes encore.

Quant au titre "qualité optique d'un double vitrage", il semble vous avoir échappé qu'il s'agissait d'un titre "boutade", juste histoire de montrer la perte que l'on avait à clicher au travers. Pas de quoi se lancer dans des discussions à sodomiser les mouches.