Gros et lent en OEV (BIF)…70/400G

[rascal]

faudra définir ce qu'est une réussite au niveau MAP, sinon, ça fait peur...

[erwan]

c est pour cela que je lui demandes...je me tates de plus en plus ...vendre or not vendre le 400 pour un 70-400,
sachant que les futurs "hypothtiques boitiers APSc, seront plus exigeant et alors quid du 400 4.5???

[PAPOUNE]

bin non c'est pas énorme comme taux de déchet messieurs, du simple fait du battement des ailes et des crochets incessants des oiseaux ta netteté n'est plus bonne sur l'œil si ça accroche le bout des ailes par exemple.

je pense pouvoir rappeler qu'Okapi bien qui ne s'en vante a ou a eu la quasi totalité des optiques "qui vont bien" pour l'animalier donc si le taux de déchet du 70-400G lui convient c'est que c'est convenable...

optiques qui vont bien "en minolta sony" je presume? Car désolé, mais le 100/400 ou le 80/400 (sigma)sur 40d et d300; vont largement mieux que ce que j'ai vu du 70/400 (salon de sainte). Perso je pense que mon choix est fait, le 70/400 nais pas pour moi (désolé mais 1500€ dans cette objectif), me semble déraisonnable. De toute façon, je commence a cherché un 300 f2.8 nikon, si je trouve on verra bien.

[mero]

Ce que tu vois en arrière plan est le Jura

On voit le Jura depuis la mer par temps clair avec un 70-400 ça c'est un bel objectif

Bug, t'es devenu bigame ou quoi ? Lac qu'il a dit, le monsieur.... t'es amoureux toi....

[Xapi]

le 100/400 ou le 80/400 (sigma)sur 40d et d300; vont largement mieux que ce que j'ai vu du 70/400 (salon de sainte). Perso je pense que mon choix est fait, le 70/400 nais pas pour moi (désolé mais 1500€ dans cette objectif), me semble déraisonnable. De toute façon, je commence a cherché un 300 f2.8 nikon, si je trouve on verra bien.

arf forcément que tu trouveras ça mieux si tu passes d'un 300/2.8 Tokina utilisé avec un teleconverter "noname" à un 300/2.8 Nikon 4 fois plus cher utilisé avec le TC 1.4 Nikon

Pour le 70-400G, j'en sais rien je ne l'ai pas essayé, mais prend le en main en extérieur et à mon avis on en reparlera, avec les lumières néon d'un hall d'exposition il n'y a pas un tromblon qui se comporte correctement. Moi aussi j'ai cru que le 300 SSM c'était une bouze après l'avoir pris en main au salon de la photo, et ensuite je l'ai essayé en extérieur.
Et ce n'était pas une question de pognon puisque pour le même prix je pouvais changer de marque sans aucun souci et qu'avant Noël je n'avais aucun objo Sony à part le 18-250 et je n'étais alors pas spécialement marié avec la marque ou avec ce forum

D'autre part si sa supposée lenteur à 400mm et sur A700 est gage d'une MAP parfaite alors c'est plutôt un bon choix.
Sur les produits de la concurrence, finalement personne ici ne sait ce que ça donne réellement car même une prise en main de 30 minutes ne dis pas le taux de déchet et la précision réelle de la MAP sur plusieurs centaines de shoot.

BK avec son 100-400 sur 40D pourrait éventuellement nous en parler en toute objectivité

[tounkayen]

PS: Pourquoi utiliser BIF et pas OEV en "bon" français?

Ca veut dire quoi "OEV" ?

ça veut dire BIF... mais en français...
BIF : bird in fly
OEV : oiseau en vol.

Merci pour la traduction !

[mero]

Ben c'est pas la première fois... je ne sait plus qui nous disait que l'a700 c'était caca, que le 40D était top du top, en omettant juste de dire qu'il était passé d'un 70-210 2,8 sigma au 70-200 L, à part ça

Papouné est un spécialiste du genre, avec les Canon et Nikon qui font un effet 3D qu'on ne retrouve pas sur les Sony...

[erwan]

c est pour cela que je lui demandes...je me tates de plus en plus ...vendre or not vendre le 400 pour un 70-400,
sachant que les futurs "hypothtiques boitiers APSc, seront plus exigeant et alors quid du 400 4.5???

ouh ouh je suis là, vous m avez oublié??
je suis en A700 pas A900

[adamkesher]

Ear a dit ça dans un autre post:

En tout cas, avec l'Alpha 900, le 70-400 à 400mm dans les mêmes conditions que JMS il y a un mois c'est plus rapide et plus précis qu'avec le 4,5/400mm (sans compter que le zoom pique plus que le fixe sur l'Alpha 900 !)... Ca je l'ai vérifié personnellement.

[Xapi]

oui ça confirme le très bon résultat de test de JMS (cf Le Monde de la Photo) qui avait initialement testé sur A900.

cool les kadors sont d'accords

[erwan]

sauf que tout le monde n a pas un A900

[Xapi]

alors là c'est un choix personnel à faire sur A700 et si tu comptes rester encore 4 ans avec l'A700 : qualité optique, AF véloce jusque 380mm, AF accrocheur sur toute la plage vs. parfois ça pompe à 400mm

Dans ton cas, tu as le 400, il est bien, il ouvre à f/4.5, et il semble te convenir. Pourquoi changer si rapidement ? patientes l'été et décide éventuellement à la rentrée si tu veux renouveler optiques et/ ou boitier.

[Okapi]

Disons que si je me base sur le 400F4,5, je me dépêche de le vendre, c'est ce que j'ai fait, et si quelqu'un a un taux de réussite de 80% sur des oiseaux en plein vent et pluie, je change de marque de suite, si cela peut vous rassurer, je ne suis pas non plus marié avec Sony, les finances ne sont pas mon problème pour changer de marque, alors si j'avais trouvé mieux ailleurs, j'y serais déjà.
Et pour comparer cet objo avec du Sigma, je me gausse, le représentant habite à 5 kilomètres de chez moi, si c'était des optiques du tonnerre, j'en aurais plein mon sac aussi.
A ce jour, et pour être bien clair, dans ce range il s'agit du meilleur objo que j'aie eu en main, son piqué est au niveau d'un objo de macro, c'est pour cela que je l'ai acheté d'ailleurs, un objo super rapide qui sort de la purée ne m'intéresse pas, le photographe est aussi quand même un peu pour quelque chose dans le truc, mais il n'a pas d'influences sur le piqué.

[Bug Killer]

BK avec son 100-400 sur 40D pourrait éventuellement nous en parler en toute objectivité

Entre mon incapacité chronique à les retrouver dans le viseur quand je les ai vus à l'oeil, à les y garder quand je les ai retrouvés, l'accroche très rapide du 40D sur le fond quand je les perds et qu'il y a des arbres 30m derrière ou qu'un autre oiseau a coupé le champ et les collimateurs qui ne sont peut-être pas être jointifs, quand j'atteinds les 20-25% de réussite, je suis très content. Je crois d'ailleurs que si ça marchait 100% du temps, ça ne m'amuserait plus.

[Xapi]

voilà une réponse qui est honnête !

[Alpinlover]

Disons que si je me base sur le 400F4,5, je me dépêche de le vendre, c'est ce que j'ai fait, et si quelqu'un a un taux de réussite de 80% sur des oiseaux en plein vent et pluie, je change de marque de suite, si cela peut vous rassurer, je ne suis pas non plus marié avec Sony, les finances ne sont pas mon problème pour changer de marque, alors si j'avais trouvé mieux ailleurs, j'y serais déjà.
Et pour comparer cet objo avec du Sigma, je me gausse, le représentant habite à 5 kilomètres de chez moi, si c'était des optiques du tonnerre, j'en aurais plein mon sac aussi.
A ce jour, et pour être bien clair, dans ce range il s'agit du meilleur objo que j'aie eu en main, son piqué est au niveau d'un objo de macro, c'est pour cela que je l'ai acheté d'ailleurs, un objo super rapide qui sort de la purée ne m'intéresse pas, le photographe est aussi quand même un peu pour quelque chose dans le truc, mais il n'a pas d'influences sur le piqué.

Et c'est pour d'autres paroles précédentes comme cela de Okapi que j'ai plongé pour le 70-400!
Et je m'en réjouis!
Merci Pierre!