pourquoi et à quoi cela sert?

[Manus]

En exposant plus clair, ça éclaircit les couleurs (captain obvious) et ça les désature un peu donc oui ça peut donner des tons pastels.

[Onikenji]

Par contre exposer à droite en changeant uniquement les iso ne sert à rien et ne fait en aucun cas diminuer le bruit ! Le bruit est plus ou moins présent en fonction de la lumière. Si l'on veut exposer efficacement à droite il FAUT faire rentrer plus de lumière, donc ouvrir plus ou augmenter le temps de pose.

[Scribe]

Surexposer, ça à une consonance de trop => cramé, ce n'est pas le cas ici.

Surexposé, ça n'est pas un gros mot, ça peut très bien être volontaire (high key). Reste à savoir si ça produit un effet homogène et maîtrisé ou pas, et pour moi ce n'est pas le cas ici. Et les pétales de la fleur sont clairement "cramés" (en tout cas ce que moi j'appelle cramé). Quant au pastel, ce n'est pas synonyme de clarté : il y a des pastels foncés ! Mais je vous l'ai dit, je suis méchant.

[Onikenji]

.

[Onikenji]

(en tout cas ce que moi j'appelle cramé).

Le hic, sans vouloir être emmerdant, c'est que la définition de cramé n'est pas subjective et même clairement définie: 255 k, un blanc pure en somme. En dessous de cette valeur il y'a du détail dans l'image ce n'est donc pas cramé
De là à savoir si cette vignette Web scannée à partir d'un magasine l'est ou pas.... Je ne m'y aventurerai pas !

[Manus]

Et sans vouloir être emmerdant, le high-key ce n'est pas la même chose que surexposer sa photo, c'est une histoire de contrastes qui doivent être doux.
Mais c'est vrai que bien souvent on voit ça avec des images assez claires.

[Scribe]

De là à savoir si cette vignette Web scannée à partir d'un magasine l'est ou pas.... Je ne m'y aventurerai pas !

Je parle bien sûr de l'image telle qu'elle apparaît ici, pas de l'original que j'ignore, ou des intentions de l'auteur, que j'ignore tout autant…
Et tu n'es pas emmerdant, ni en général, ni en l'occurrence… puisque nous sommes bien d'accord sur "cramé"

[Scribe]

Et sans vouloir être emmerdant, le high-key ce n'est pas la même chose que surexposer sa photo, c'est une histoire de contrastes qui doivent être doux.
Mais c'est vrai que bien souvent on voit ça avec des images assez claires.

Mais non, tu n'es pas emmerdant non plus, Manus (mais nous ne somme pas d'accord sur "high key" )

[rascal]

même en cas de cramage, tout dépend aussi du visionnage.

sur mon écran mat, les zones claires des pétales ne sont pas gênantes, et je pense que ça sera le cas sur un tirage. Moins gênant que sur "luz preciosa" en tout cas... hein Scribe

[rascal]

le high key :

high-key O. Chauvignat

[West]

Surexposer, ça à une consonance de trop => cramé, ce n'est pas le cas ici.

Surexposé, ça n'est pas un gros mot, ça peut très bien être volontaire (high key). Reste à savoir si ça produit un effet homogène et maîtrisé ou pas, et pour moi ce n'est pas le cas ici. Et les pétales de la fleur sont clairement "cramés" (en tout cas ce que moi j'appelle cramé). Quant au pastel, ce n'est pas synonyme de clarté : il y a des pastels foncés ! Mais je vous l'ai dit, je suis méchant.

On reprend le débat du piqué sur une vignette WEB...

[staurenghi]

bon, et dans tout ça, la fleur est bleue ou dorée ?

[Manus]

[Scribe]

Moins gênant que sur "luz preciosa" en tout cas... hein Scribe

Je le savais bien, que la gentillesse n'allais pas durer Mais tu as parfaitement raison, il y a un moment que je me dis que c'est à retravailler ! Mais je trouve quand même mon image plus équilibrée que la sienne (j'ai autant de mauvais goût que de méchanceté)…

[Olivier CHAUVIGNAT]

le high key :

high-key O. Chauvignat

Bonjour, désolé de faire remonter un vieux sujet, mais le lien est mort.

Voici le bon lien : https://www.workshops.chauvignat.com/pr ... le-highkey