Le Sony 500mm f4 sort...

[Stex]

@stex : bah je trouvais drôle ta blague !

C'est pas une blague, nous on ne parle même pas de mois.

[rascal]

le 400 (et le 24) et les qq autres qui ont disparu, ça fait plus que qq mois que ça traine...

[Equinoxe]

Pour les longues focales lumineuses, il n'y pas de miracles, la construction métal, les verres et les dimensions des lentilles amènent chaque marque vers des prix qui donnent à réfléchir.
Et dans cette gamme, ce ne sont pas quelques deux ou trois cents euros de moins qui amèneront un client à quitter son Nikon ou son Canon : quand on en est à envisager ce genre d'achat, c'est qu'on a déjà - en général - une belle collection d'autres focales derrière soi.
Par ailleurs, dans toutes les marques, les utilisateurs dessinent un tendance qui est loin d'être inintéressante ; c'est l'association téléobjectif téléconvertisseur : c'est moins cher, moins lourd, pour une qualité d'image quasiment identique.
Cela rejoint l'idée de Mero.
Un exemple : le 200 f2 Nikon s'associe au TC 1.4 sans perte observable. Un 280 en plein format et 420 en APSc, à f 2,8 pour un prix inférieur au 300 mm.
Tiens voilà :si Sony sort un 300 sous f 2.8, avec des verres assez légers et TC associé, peut être que je reviendrai voir pour un boîtier.
Mais sinon, j'imagine mal un Ni-canoniste venir chez Sony alors que, resté minoltiste dans l'âme, je suis devenu prticulièrement circonspect face à la politique commerciale style chasse aux clients tous azimuts de Sony.

[Undertaker]

Vu le prix des 200/2, j'imagine le prix d'un 300/2 ...

[EGr]

Vu le prix des 200/2, j'imagine le prix d'un 300/2 ...

Personne ne parle d'un 300/2... et heureusement, entre prix et poids !

[Xapi]

Sinon, ce sera que du primo acquéreur, et encore, uniquement s'il est placé en première place pour le prix (en moins cher, bien évidemment).

Je me trompe si je dis qu'un IS/VR coûte plus cher à produire sur un 500/4 que sur un 18/55 ? Si oui, Sony a un vrai avantage concurrentiel en matière de prix. Qu'il l'exploite à fond.

Je pense qu'il y a une complexité supplémentaire à stabiliser un zoom, et c'est d'abord ce qui bloque la sortie des 24-70/2.8IS et VR, mais je me dis qu'avec ses capteurs up-to-date DxOmarkés et un bon 500/4 bien piqué, Sony pourrait aligner prix le plus bas et performance optique la plus haute sur un joli petit couple bien burné en pixels et en obturateur...

oui et non, il y aurait un argument prix, mais d'un autre côté la visée stab au dessus de 400mm commence à devenir un argument qualité/confort, et ça permet en plus au module AF de bosser sur une image stabilisée, pas une image qui danse.
Sincèrement, je ne serais pas étonné que le 500SSM traîne car Sony envisage de le stabiliser soit optiquement soit via l'activation de la stab sur l'EVF des translucent, et du coup les ennuis de mouvement sur le module AF seront plus ou moins compensés par l'AF "permanent" du translucent.

Pour le suivi af de course, je vous suis, car à part faire du piaf et du footballeur, je vois pas à quoi ça peut servir d'autre... même si on peut faire sans, faut être au niveau de la concurrence.

AF de course ne veut pas uniquement dire AF ultra réactif pour suivre un sujet à 250 km/h sur 99 collimateurs, ça veut aussi dire un AF paramétrable selon les usages (nervosité et surface de couverture), un AF précis sur les collimateurs latéraux, un AF couvrant bien largement le champ, un AF au taux de déchet de 5% et pas 20%, un AF pouvant bosser avec la matrice d'expo (le fameux 3D) pour accroître la précision et "l'intelligence" de suivi, etc etc.

[EGr]

Et dans cette gamme, ce ne sont pas quelques deux ou trois cents euros de moins qui amèneront un client à quitter son Nikon ou son Canon : quand on en est à envisager ce genre d'achat, c'est qu'on a déjà - en général - une belle collection d'autres focales derrière soi.

Plus haut, on ne parle pas de bascule, voire de retour au bercail, mais bien de primo-acquéreurs de matériels experts/pros...
Et pour ceux-là, selon leurs usages, la complémentarité nex/slt/slr/VG10 peut aussi être un atout que d'autres marques ne sont pas prêtes de proposer.

[Undertaker]

@EGr

Vu le prix des 200/2, j'imagine le prix d'un 300/2 ...

Personne ne parle d'un 300/2... et heureusement, entre prix et poids !

Tiens voilà :si Sony sort un 300 sous f 2.8, avec des verres assez légers et TC associé, peut être que je reviendrai voir pour un boîtier.

Perso, j'avais compris que un 300 SOUS F2.8, ça signifiait une plus grande ouverture (f2, f1.8, f1.4...).

[vince]

Qué complémentarité Nex/SLR ?

[alain clement]

Le Sony 500mm f4 sort...


manque juste un bon boitier pour les animaliers .....

[Aguares]

Ca sert à quoi d'avoir une ouverture supérieure à f/2.8 pour une telle focale ?

[Undertaker]

Laisse tomber tu peux pas comprendre ! T'es pas animaleux

[rascal]

Vu le prix des 200/2, j'imagine le prix d'un 300/2 ...

Personne ne parle d'un 300/2... et heureusement, entre prix et poids !

Nikon en avait sorti un....


Pour le 500/4 le but n'est pas forcément de faire basculer du Canikonistes mais de na pas voir des bascules Sony vers Canikon et surtout, à mon sens, avoir une gamme complète d'objos.

Même si c'est ridicule, quel sont les premiers conseil qu'on prodigue à un nouveau ? Choisi ta marque en fonction des objos dispo... Même si dans la plupart des cas il en reste au 18-55+55-200 le fait d'avoir un CHOIX POTENTIEL de plein d'optique, même très cher est un critère de choix de monture.

encore aujourd'hui je lis un post (ailleurs) : je prend un boitier canon car il y a plus d'optique que Nikon...

Vous imaginez les "besoins" d'un nouveau reflexiste pour ne pas trouver ce qui lui faut en nikon ?

[Lionel]

j'ai aussi vu!!!!

[Equinoxe]

Je me trompe si je dis qu'un IS/VR coûte plus cher à produire sur un 500/4 que sur un 18/55 ? Si oui, Sony a un vrai avantage concurrentiel en matière de prix. Qu'il l'exploite à fond.

Je pense qu'il y a une complexité supplémentaire à stabiliser un zoom, et c'est d'abord ce qui bloque la sortie des 24-70/2.8IS et VR, mais je me dis qu'avec ses capteurs up-to-date DxOmarkés et un bon 500/4 bien piqué, Sony pourrait aligner prix le plus bas et performance optique la plus haute sur un joli petit couple bien burné en pixels et en obturateur...

De ce que j'ai vu de la construction du système de stabilisation VR, il s'agit d'un ensemble qui n'agit que sur la dernière ou le dernier groupe de lentilles (petite taille, faible inertie etc...)
Certains utilisateurs Nikon murmurent même que le VRII est né de ce que les blocs gyroscopiques du système I n'étaient plus fournis à Nikon.
C'est vrai que l'utilisateur paie le prix fort pour ce VR mais à priori ce n'est pas ce qui fera la différence de prix à la construction entre Sony et les autres.

Sinon, oui, je n'avais pas fait vraiment attention au terme primo acquéreur.

[rascal]

Ca sert à quoi d'avoir une ouverture supérieure à f/2.8 pour une telle focale ?

pour avoir une PDC mini
pour pouvoir y coller un TC
pour pouvoir fermer d'un cran et être au top du piqué et maintenir une PDC faible (et sans arriver à la diffraction)