[Confirmé] Flagship 24.8Mp SSS fin 2008

[EGr]

euh... si je lis bien, l'auteur ne parle pas de liveview sur le flagship... il reprend juste le diagramme coupé des alpha300/350 expliquant le système Sony... qui est incompatible en l'état avec un pentaprisme... non ?

Quant au reste... l'introduction est claire : "Sony n’a rien annoncé de neuf au niveau caractéristiques pour l’A900...". Donc, je ne sais pas d'où il tire son 25600iso et son AF rapide (maintenant, on imagine assez mal le retour de l'AF du D7d en même temps... ).

Bref... oui, du conditionnel


édit : attention pour la rafale... 6.3img/sec, c'est la perf brute en sortie de capteur... après, le(s) bionz doit travailler, et selon les algo de dématriçage, les fonctions NR, DRO... ne pourront que ralentir la rafale. Mais là où je te rejoins, c'est qu'avec 24Mp de résolution initiale, l'absence d'un mode crop APS-C serait une erreur à mon sens... et là, je ne suis pas sur que le capteur sâche dépasser sa rafale de 6.3img/sec... Qu'en pensent les sachants en électronique ?

[Mikej1267]

euh... si je lis bien, l'auteur ne parle pas de liveview sur le flagship... il reprend juste le diagramme coupé des alpha300/350 expliquant le système Sony... qui est incompatible en l'état avec un pentaprisme... non ?

Oui, certes, mais si Sony a présenté ce système, ce n'est pas à mon avis inocent

Quant au reste... l'introduction est claire : "Sony n’a rien annoncé de neuf au niveau caractéristiques pour l’A900...". Donc, je ne sais pas d'où il tire son 25600iso et son AF rapide (maintenant, on imagine assez mal le retour de l'AF du D7d en même temps... ).

Certes, rien n'a été officiellement encore annoncé, mais si Sony veut frapper les esprits des professionnels visés et de ses concurrents, il ne peut pas faire moins que de dépasser ce qui existe actuellement en terme de perf : ISO 25600 au moins, plus de 21MPx, 6img/s au moins, etc ..... et je suis persuadé qu'ils atteindront leurs objectifs

Bref... oui, du conditionnel


édit : attention pour la rafale... 6.3img/sec, c'est la perf brute en sortie de capteur... après, le(s) bionz doit travailler, et selon les algo de dématriçage, les fonctions NR, DRO... ne pourront que ralentir la rafale. Mais là où je te rejoins, c'est qu'avec 24Mp de résolution initiale, l'absence d'un mode crop APS-C serait une erreur à mon sens... et là, je ne suis pas sur que le capteur sâche dépasser sa rafale de 6.3img/sec... Qu'en pensent les sachants en électronique ?

A voir. Nikon sait le faire, pourquoi pas Sony ????

[stingray]

édit : attention pour la rafale... 6.3img/sec, c'est la perf brute en sortie de capteur... après, le(s) bionz doit travailler, et selon les algo de dématriçage, les fonctions NR, DRO... ne pourront que ralentir la rafale. Mais là où je te rejoins, c'est qu'avec 24Mp de résolution initiale, l'absence d'un mode crop APS-C serait une erreur à mon sens... et là, je ne suis pas sur que le capteur sâche dépasser sa rafale de 6.3img/sec... Qu'en pensent les sachants en électronique ?

6.3*1.5 étant presque égal au 10im/s annoncé pour le capteur de l'A700 on peut supposé que les deux capteurs utilisent les même ADC à la même cadence. Il y a simplement 1.5 fois plus de pixels dans une colonne de capteur 24x36. Si le capteur FF n'est pas obligé de vider complètement la colonne en mode crop (ce qui est théoriquement possible en techno CMOS) alors oui, il est possible d'avoir un crop mode avec une cadence plus élevée.
Maintenant il n'y a pas que l'électronique de limitante (l'A700 ne fait pas 10im/s) et si le flagship est proposé a un prix très compétitif comme espéré je pense qu'il ne dépassera pas les 5im/s, même en mode crop (si il existe).

[EGr]

Merci stingray.

J'ajoute pour répondre à Mikej1267 que Nikon le fait sur un 12Mp... à cette résolution, le facteur limitant la rafale, ce n'est pas le capteur, mais bien le DSP et l'électronique derrière à mon sens. Je ne connais pas la rafale maxi du capteur Son... pardon Nikon du D3, mais avec 12Mp, c'est plus facile de tenir le 9img/sec annoncé qu'avec 24Mp. D'ailleurs, en mode crop DX, le D3 ne passe "que" de 9 à 11img/sec...

[Mikej1267]

Oui, Nikon ne le fait que sur un capteur 12MPx, mais pour l'instant car ils n'ont rien eu de mieux à fourrer dans leur D3. Cependant, ils avaient déjà une telle fonction sur le D2X puis D2Xs, d'accord, avec un capteur moins résolvant.

Pourquoi Sony ne sortirait-il pas enfin un outil capable de satisfaire les professionnels en événements sportifs avec des rafales dignes de ce nom ??? D'ailleurs, je ne sais pas exactement quelle clientèle Sony vise en premier (reportage, événements sportifs, ou plutôt mode, haute déf, studio ???) mais un tel outils pourrait en séduire plus d'un

[stingray]

Pourquoi Sony ne sortirait-il pas enfin un outil capable de satisfaire les professionnels en événements sportifs avec des rafales dignes de ce nom ???

Mais pourquoi iraient ils chez Sony ? Ils sont pas bien ou ils sont ?
Et ils sont ou les gros télé dont ils vont avoir besoin ...
Et puis ils n'ont pas besoin de 24Mpx pour sortir une vignette en 70 dpi dans l'Equipe.

[ThP]

Et ils sont ou les gros télé dont ils vont avoir besoin ...
Et puis ils n'ont pas besoin de 24Mpx pour sortir une vignette en 70 dpi dans l'Equipe.

heu c'est contradictoire là... suffit de cropper dans ce cas...

[Mikej1267]

Mais pourquoi iraient ils chez Sony ? Ils sont pas bien ou ils sont ?

Dans ce cas, autant se demander ce que Sony est bien venu foutre dans le marché des reflex numériques si c'est pour se cantonner à vendre au grand public des appareils qui n'ont pas plus de prétentions que cela ????????

Et ils sont ou les gros télé dont ils vont avoir besoin ...

Ils vont arriver. Il y a déjà le 300/2.8, les 400 et 600 ont été montrés à la PMA de l'an dernier, ils ne devraient plus tarder (à mon avis, fin 2008 ou début 2009 ).

Et puis ils n'ont pas besoin de 24Mpx pour sortir une vignette en 70 dpi dans l'Equipe.

C'est sur. Mais dans ce cas, ou Sony sort un appareil tout en un (à la façon de ce qu'on pensait que Nikon ferait en faisant fusionner en un seul produit les ex D2H et D2X, c'est à dire un appareil véloce pour le sport et de haute définition pour la mode, les studios etc ...), ou bien il s'aligne sur CAKON et sort un appareil haute déf dans un premier temps (un A950 pour fin 2008, en ligne de mire du 1Ds Mk III et futur D3X) et un appareil typé reportages de sport pour début 2009 en ligne de mire des 1D Mk III et D3 ?!?! Y'a pas 50 solutions !!!!

[stingray]

Même si c'est la qu'ils sont les plus voyant les pro ne sont pas tous autours d'un stade de foot ou dans les tribunes de Roland Garros

Il y a aussi un marché pour des pro qui n'ont pas besoins d'une rafale de 10im/s et de 600/4 pour prendre des photos. Sony pourrait aussi casser la baraque chez les pro en sortant un Sony/Zeiss Ikon numérique à 3000€, voir même un compact numérique grand capteur

Les pro c'est avant tout pour l'image de marque, et si tu veux faire des benef dans le domaine il n'y a pas de la place pour tout le monde. Bien sur que Canon et Nikon doivent s'inquiéter de l'arrivée de Sony sur le marché, mais ce n'est pas avec l'A900 seul que Sony fera une percé phénoménale dans ce créneau. Il faut des optiques derrière, un réseau de distribution et de SAV structuré, etc ...

[rascal]

Pourquoi Sony ne sortirait-il pas enfin un outil capable de satisfaire les professionnels en événements sportifs avec des rafales dignes de ce nom ??? D'ailleurs, je ne sais pas exactement quelle clientèle Sony vise en premier (reportage, événements sportifs, ou plutôt mode, haute déf, studio ???) mais un tel outils pourrait en séduire plus d'un

Parce que officiellement Sony ne vise pas la clientèle pro mais fourni un appareil dont les perf sont à la hauteur des attentes de pro... C'est une fausse modestie ou un excès de prudence mais c'est comme ça qu'est présenté l'appareil jusqu'à présent. La rafale dépend aussi de la mécanique et là, Minolta, ça fait longtemps qu'ils étaient largués par Canikon en catégorie pro. L'objectif de Sony c'est de conquérir des part de marché et de gagner du fric, qu'importe si c'est en vendant aux pros ou pas...

Mais pourquoi iraient ils chez Sony ? Ils sont pas bien ou ils sont ?

Demande à certains possesseurs de 1D3 pour voir !

Si c'est pour la photographie de sport il faut séduire les agences elle même et pas (que) les photographes...

[fmpjpl]

...Pourquoi Sony ne sortirait-il pas enfin un outil capable de satisfaire les professionnels en événements sportifs avec des rafales dignes de ce nom ??? ...|

il faut penser à la mécanique qui va avec les rafales records, la gestion de l'amortissement du miroir qui en découle, la gestion de l'AF, de l'expo entre chaque prise...c'est loin d'être simple et bon marché

[EGr]

Même si c'est la qu'ils sont les plus voyant les pro ne sont pas tous autours d'un stade de foot ou dans les tribunes de Roland Garros

:lol: ça, c'est sur...
ça a été dit plus haut, les obturateurs hautes rafales n'ont jamais été le point fort de Minolta. Sony n'a pas trouvé la compétence dans le coufin du bébé. Donc, soient ils travaillent à leur retard, soit ils voient plus loin vers des rafales miroir relevé à obturation vidéo. A mon avis, c'est par là que ça se passera. Pas sur le flagship si on lit le vianet* illustré en 12volumes, mais pas dans 15ans non plus...

* tiens... il est où ???

[stingray]

* tiens... il est où ???

Oui, il est pas sur Photim ni sur Dxd ...Il s'est peut être infiltré chez Sony pour avoir plus d'infos

[vianet]

Il avance dans ses comparaisons de capteurs le vianet...J'avais beaucoup de photos à faire également et ce n'est pas fini.
Je suis inconditionnellement ce que tu viens de dire EGr (Et pour cause! )tout en sachant que ces nouveautés n'arriveront que l'année prochaine et rentreront vraiment en lice en 2010.
Je tiens à redire que la technologie de capteur exmor de Sony est vraiment très intéressante et, moyennant quelques améliorations, par exemple avec une matrice de Bayer améliorée, pourrait se révéler très intéressante pour l'astro avec une quantification 14 bits pour satisfaire ces messieurs genre cbuil qui affirme péremptoirement:
"Une différence importante entre le 40D et le 350D/400D (mais aussi 20D, 30D, ...) est le passage à un codage sur 14 bits. Ces 14 bits sont réellement observés sur les RAW décodés du 40D. Cette performance nous approche très près de celle rencontrée dans les caméras CCD astronomique."
Désolé m'sieur mais les tailles des photosites de caméras astro et celles d'un EOS 40 D n'ont rien à voir. Ils sont beaucoup plus grands et comme la dynamique et le bruit de scintillement en imagerie faible flux sont essentiellement dépendant de ce facteur clé (on travaille avec des capteurs de 147.5 mm par 67.5mm à pitch de 96 µm en pano ou au minimum avec des pitch supérieurs ou égaux aux 9 µm de Bouillot), on écrase les perfs de l'EOS 40 D. Faut comparer ce qui est comparable etsignaler pour enfoncer le clou que, de plus, l'EOS 40D n'est pas refroidi en pose lente...
Stingray, tu perds ton temps à envoyer des messages à ce gars qui me semble assez sur de lui sur le fonctionnement des capteurs. Ca m'intéresserait beaucoup de discuter de certaines choses avec lui... quand il affirme par exemple que le rendement quantique du photodétecteur est proche de 100 % etc...

[EGr]

'tain, ch'uis fort... suffit qu'j'demande des news d'un tel, et...

Et ce flagcheap, M'sieur Sony, il arrive quand ?

[vianet]

Quand il arrive ce flagship? Le D3 est-t-il sorti il y a plus d'un an? Et est ce que 12 mps, ça ferait pas un peu "cheap"? Ou alors juste pour de l'entrée de gamme du moyenne gamme....La démocratisation du plein format pasera-t-elle par Sony? Telle est effectivement LA question