Alpha 7xx ????

vroum · #81 Message Sam 21 Août 2010 21:23

reflex69 a écrit :Et sinon tu me proposes quoi à la place ?
Tu as un A750 à me vendre ?

En date d'aujourd'hui l'AF le plus évolué est celui du D3, donc si l'AF est primordial il n'y a pas 50 solutions.
Demain se sera peut-ètre canon, mais pour l'instant c'est nikon.
Mais vendre un haut de gamme pour passer à un milieu de gamme en espérant trouver mieux me parait assez curieux, en général c'est l'inverse :lol:

.

mero · #82 Message Sam 21 Août 2010 21:28

Ah ? C'est pas le 7D ?

Sinon, un D300s ? Ca fait moins cher qu'un D3

vroum · #83 Message Sam 21 Août 2010 21:41

mero a écrit :Ah ? C'est pas le 7D ?

Sinon, un D300s ? Ca fait moins cher qu'un D3

Compares

:
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/microsite/d3s_d3x/fr/speed_accuracy/
http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=3049
Techniquement le nikon a l'air plus évolué que le canon.
Après si on souhaite le meilleur AF il ne faut pas chipoter, sinon on est toujours déçu :wink:

.

mero · #84 Message Sam 21 Août 2010 21:50

Bref, c'est facile de trouver ce qu'on veut...

R-T · #85 Message Sam 21 Août 2010 22:08

reflex69 a écrit :J'ai revendu mon A850 à cause de l'AF pour prendre à la place l'A550 mais ce jouet n'a même pas le simple mode priorité au déclenchement tellement c'est du bas de gamme ! (mode que j'utilisais déjà sur mon vieux Dynax 5D)
A la place il nous vende un écran désarticulé avec la nappe de contactes qui dépasse et un trou de serrure en guise de visée

Si ca te fait plaisir de te la pété.... fait toi plaisir en prenant les autres pour des gamins !
c'est la grande classe chez toi................. mais là aussi doit manquer quelque chose ! :pouet:

reflex69 · #86 Message Sam 21 Août 2010 22:10

vroum a écrit :En date d'aujourd'hui l'AF le plus évolué est celui du D3

reflex69 · #87 Message Sam 21 Août 2010 22:13

R-T a écrit :Si ca te fait plaisir de te la pété

"de te la péter"

reflex69 · #88 Message Sam 21 Août 2010 22:31

vroum a écrit :En date d'aujourd'hui l'AF le plus évolué est celui du D3

D'après les specs il semble que les D300 et D300s disposent du même module AF "Multi-CAM3500FX, 51 collimateurs" que les D3s et D3x, ce qui allège beaucoup le ticket d'entrée.
http://www.focus-numerique.com/nikon-d300-12-mpx-capteur-aps-antipoussiere-8-news-351.html

R-T · #89 Message Sam 21 Août 2010 22:33

là, j'ai tout compris là, t'aimes rabaisser les autres ! :tropnul:

reflex69 · #90 Message Sam 21 Août 2010 22:45

R-T a écrit :là, j'ai tout compris là, t'aimes rabaisser les autres !

Non, mes critiques argumentées concernent la photo donc merci d'éviter de balancer vos piques sans rapport avec le sujet.

jujucoline · #91 Message Sam 21 Août 2010 22:49

Pour une moto plein cadre à 50 km/h sur fond uni, un A100 fait ça bien :mrgreen:

Sérieusement, le module Multicam est le même sur D300/D300sD3/D3s/D3x. Par contre le niveau hardware est différent selon la gamme et la version, les plus récents bénéficient d'améliorations en vitesse de traitement au bénéfice du suivi. La couverture ne dépend que du format capteur, pour un même module AF un FF a logiquement une couverture plus centré, mais aussi plus resserée. En restant sur des sujets relativement centrés, un FF n'est pas handicapant. Il y a aussi une question de rafale : plus elle est rapide, moins le capteur est aveuglé par la remontée du miroir. Et là le D3x est handicapé, le calcul logiciel prévoyant le déplacement entre 2 photos est plus difficile, car le mouvement entre 2 photos gagne en amplitude...

Sinon, pour changer, et au risque de paraître légèrement insistant, si on a besoin de 51 collimateurs et d'un suivi 3D avec reconnaissance de couleurs par couplage à la mesure matricielle, à vendre son A900 il vaut mieux prendre directement un D300s sans se poser de questions. Enfin je dis ça comme ça, histoire de remettre un point Vince, mais si en grand amateur de Porsche tu laisses tomber ta 911 qui n'arrive pas à franchir le pierrier au milieu du torrent qui te sépare de ta cabane ariégeoise, pas la peine de rester chez Porsche et de prendre un Cayenne turbo, vaut mieux taper de suite dans un Defender et s'éviter les désillusions...

mero · #92 Message Sam 21 Août 2010 23:09

Effectivement, après avoir revendu un a900, il aurait mieux valu prendre un D300...

Juju, j'ai pas compris ton histoire... En Ariège, c'est un Duster qu'il faut !!!

Et pour rappel, les commentaire à titre personnel, merci de les faire par mp...

jujucoline · #93 Message Sam 21 Août 2010 23:25

Le Duster, c'est pour les routes ariégeoises, le Cayenne pour l'autoroute souabe, ou au pire le bas-côté :mrgreen:

. Pour les pierriers dans une remontée de torrent, faut un Land Rover Defender ;-)

reflex69 · #94 Message Sam 21 Août 2010 23:26

jujucoline a écrit :il vaut mieux prendre directement un D300s sans se poser de questions.

Effectivement, mais j'espérais l'arrivée du A7XX pour la rentrée mais il semble que ce ne soit toujours pas d'actualité

C'est dommage car Sony a bien progressé pour sortir un super boitier expert...

vroum · #95 Message Sam 21 Août 2010 23:30

reflex69 a écrit :
vroum a écrit :En date d'aujourd'hui l'AF le plus évolué est celui du D3
D'après les specs il semble que les D300 et D300s disposent du même module AF "Multi-CAM3500FX, 51 collimateurs" que les D3s et D3x, ce qui allège beaucoup le ticket d'entrée.

Oui mais si c'est pour dire au bout d'une semaine: le boitier est pourri, c'est un truc d'amateur :tropnul:

, alors autant prendre tout de suite le summum.
On fait toujours des économies en prenant directement ce qu'il faut sans passer par des intermédiaires :wink:

.

jujucoline · #96 Message Sam 21 Août 2010 23:48

Clairement, un boîtier de 700 avec un intérieur meilleur qu'un 550, ça peut pas être mauvais. Pas mauvais, mais si pour toi un D300s est "indispensable" ou au moins utile pour l'AF, fatalement tu risques très fortement la déception.
De mon côté, je voulais un A700, pas plus en AF, mais en capteur FF. Ben j'ai pas pris un D700 (pourtant excellent), j'ai pris un boîtier avec l'ergonomie et les menus du 700, les hauts ISO du 700, la monture du 700, mais en FF avec en bonus un excellentissime viseur. Et je suis pas déçu :soleil:

. Si j'avais pris un 7D ou un D300s, je l'aurais été, ça va pas plus loin.
Toi l'A900 ne te convenait pas en AF, et le FF à l'évidence ne t'est pas une priorité, par contre la finition t'importe. Le 550 ne me semble pas le choix le plus rationnel, surtout dans l'hypothèse de l'attente d'un successeur au 700...
Je fais pas mal de photo en sport méca, et même l'A100 me convenait. Pour une pratique marginale : pas besoin de fournir des JPEG hyper piqués 10mn après la course, pas besoin d'avoir 700 photos nettes par manche de 20 mn avec au moins 3 par concurrent pour pouvoir vendre. Je vais sur les circuits en espérant rentrer avec 5 "belles" photos sur 500, fond bien filé, piqué sur le pilote, compo équilibrée, couleurs complémentaires et cadrage agréable. et je rentre souvent sans remplir mon quota, et ça n'a jamais été par manque d'AF, mais plutôt par manque du photographe :lol:

Pour les JPEG hyper piqués, pas compliqué : il m'a fallu du temps, mais LR est bien paramétré : j'y balance les 100 RAW "potables", à l'importation LR applique un pré-traitement en correction de vignettage, netteté, masquage, contraste, saturation, etc. Et ceci différentiellement par boîtier (1 préréglage par reconnaissance du boîtier), par type de scène (préréglages portrait, courses, proxy, etc), voire même différents débruitages par sensibilité ISO, elle aussi reconnue automatiquement sans intervenir. 100 RAW, 10mn d'import, à la fin de l'import j'ai 100 photos prêtes à l'exportation en JPEG, avec là aussi préréglages : pour affichage web en 800 pixels, 6MP pour ma galerie HD, voire tirages du 10x15 au A3 (avec une réglage différent pour chaque, prenant en compte les profils ICC Photoweb). 100 fichiers, 20 mn pour en faire la version voulue selon le format de sortie. Avec un piqué énorme en petit format s'il le faut, sans rien toucher. Comment ça c'est trop lourd le RAW, en JPEG on fait comment pour tirer un 10x15 ET un A3 corrects du même JPEG ? ;-)

. LR3 reconnait même les réglages BDB du boîtier, même pas besoin d'y toucher la plupart du temps.

En pratique, lundi matin j'avais une tripotée de photos d'une soirée bowling à sortir le plus vite possible. La flopée de RAW est entrée dans LR3 avec débruitage différentiel selon la sensibilité sans intervention, j'ai retouché quelques BDB avec 1 curseur, et j'ai exporté le tout en 6MP affichage écran (destination visionnage sur ordi, ça permet de zoomer, ça plaît !). Si j'avais shooté en JPEG, gros boulot en perspective : débruitage difficile, netteté impossible à avoir correcte derrière, BDB impossibles à bien reprendre, et 3 plombes de boulot. Vite fait avec un A100 peu à l'aise en hauts ISO, un D3x en JPEG m'aurait demandé plus de taf au final...
C'est un peu HS, mais c'est un témoignage : il faut aussi et surtout se sortir les doigts en complément d'un bon matos ;-)

J'admets tout à fait les impératifs de chacun, j'ai assez pesté contre l'AF de l'A100 et ses JPEG, et j'ai fini par me rendre compte qu'au bout de 4 ans d'A100 et LR, j'avais exactement les JPEG voulus par format de sortie sans toucher à rien. Alors qu'un excellent JPEG de D3x en 24MP, je ne le balancerai jamais sur le forum sans y toucher ;-)

Alpha 7xx ????

Qui est en ligne ?