Lightroom 3 Beta est dispo [nouveau moteur de dématricage]

[akispeed]

C'est vrai que je n'ai pas eu beaucoup de temps hier soir, néanmoins, sur mes quelques photos à 3200, les pates colorées de LR2 étaient plus facilement nettoyables que la luminance.

Pour le traitement, je ne suis pas forcément pressé sur le traitement final, par contre, la fluidité d'utilisation a franchement régressé

Il ne s'agit là encore que d'une version Béta mon cher, il faut donc espérer que la version finale sera du même niveau de rapidité que la v2.x

J'en doute ...
On a rarement vu des versions supérieures être plus fluides et rapides ... surtout si elles s'accompagne d'un traitement plus poussé.
On voit souvent des soft offerte avec des PC, il faudrait bien voir arriver l'inverse

[Slipsale]

Et pourtant akispeed, LR a gagné en fluidité suite à une MAJ dans la v2. Je ne sais plus laquelle mais la différence était flagrante sur mon ultraportable.

Bref, j'ai bon espoir sur le problème de lenteur que tu as recensé. Je précise que je n'ai pas encore installé la bêta et que je n'ai donc pas eu l'occasion de constater cette lenteur.

[Xapi]

Ce qui m'embête c'est que je ne suis pas certain que ce soit le bruit de luminance exclusivement qui provoque ce rendu, car même en passant sur le fichier sorti de LR3 un coup de débruitage de luminance seulement sous noiseware ce n'est pas encore satisfaisant par rapport au rendu que je souhaite obtenir.

Tu as un exemple ?

Je vais mettre quelques exemple ce soir si je ne trouve pas l'astuce aujourd'hui pour ce problème qui n'en est peut être pas un.

En effet ayant la puce à l'oreille sur le rendu horrible d'une photo plein format affichée en redimensionnement plein écran automatique avec une visionneuse (Faststone Image Viewer) façon moiré mais avec des points au lieu de trames, j'ai pris une ou deux photo au boulot et.... le résultat est nettement plus agréable alors que la visionneuse est la même, donc j'ai bien l'impression que mon écran premier prix de la maison vient de révéler ses faiblesses de manière flagrante

Et comme je le disait hier soir, en visu zoomée je n'ai pas cet espèce de moiré (normal il n'y a pas de redimensionnement) mais le grain est trop présent... mais sur papier le rendu, lui me parait meilleur qu'en v2.

Bref c'est pas si simple, je vais faire un tirage A3 rapidos pour voir si je crie au loup pour rien ou pas (hier soir j'ai fait que du A4).

[fabco]

J'ai les 2 versions installées et sur mon pc un amd x2 4600 1GO la différence de vitesse est perceptible mais pas catastrophique.
De toute façon, il faut voir également que les nouveaux logiciels plus gourmand en ressource vont devenir plus lents sur des machines un peu anciennes.On ne peut pas gagner sur tous les tableaux performances et vitesses sans faire un effort matériel de notre part.

[AlphaDream]

J'ai mis en ligne sur Alphanum la série complète des crops 1600-6400 ISO pour les Alpha 700 et 900. Les résultats sont quand même meilleurs pour l'Alpha 900, comme avec DxO.
J'avoue être très étonné par ce que je viens de lire sur le bruit en luma. Sur mes tests, je ne vois QUE des améliorations avec la v3 (et j'en ai fait beaucoup d'autres sur des photos "normales"). J'attends donc avec curiosité vos exemples, et si possible les raws qui vont avec...

[Mikej1267]

Voici un exemple justement, avec un crop d'un RAW pris à 1600ISO, brut à gauche, traité avec LR2.5 au centre et LR3 à droite (réduction du bruit de chrominance poussé à 36 seulement).

On constate donc un nette amélioration, étant donné qu'à ce stade, la luminance n'est toujours pas dispo sur la version béta, ca promet donc du bien meilleur au final.

[AlphaDream]

C'est quoi au juste, un raw brut ? Un raw n'étant pas une image, il a forcément été converti...
Il y avait de la réduction de bruit en luma sur ton traitement LR2.5 ?

[EGr]

dis... tu pourrais publier des crops présentant des détails, parce que là... je fais mieux que LR v12, juste avec un léger filtre gaussien sous Photofiltre...

#29738: Consulté 725 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

C'est le rapport détails/bruit qui est intéressant, non ?

[Mikej1267]

C'est quoi au juste, un raw brut ? Un raw n'étant pas une image, il a forcément été converti...
Il y avait de la réduction de bruit en luma sur ton traitement LR2.5 ?

Un RAW tout simplement je voulais dire.

Oui, en v2.5, j'ai aussi essayé de réduire le bruit de luminance.

[Xapi]

bon je viens de tirer en A3 le tamia de la page 4 (1600 ISO 300mm f/2.8 ) sorti directement de LR3 beta donc sans aucune réduction de bruit de luma, et c'est ... parfait.
Donc c'est confirmé, en tirage sur papier le moteur de rendu de cette v3 beta est excellent.

Faudra donc que je comprenne pourquoi c'est tout crado sur mon écran à la maison (en réalité j'ai la réponse : l'écran est tout pourri et c'est amusant de voir comme ça peut vraiment impacter le rendu par un manque de détails fins faisant ressortir des espèces de pâtés granuleux alors que je n'avais jamais eu de réel problèmes de rendu écran auparavant).

[AlphaDream]

C'est quoi au juste, un raw brut ? Un raw n'étant pas une image, il a forcément été converti...
Il y avait de la réduction de bruit en luma sur ton traitement LR2.5 ?

Un RAW tout simplement je voulais dire.

Oui, en v2.5, j'ai aussi essayé de réduit le bruit de luminance.

Désolé, Mike, mais je ne sais pas ce que ça veut dire, un "raw tout simplement". D'où vient l'image de gauche ?

Sinon j'en conclus que les images du centre et de droite ne sont pas comparables puisqu'elles n'ont pas subi le même type traitement de bruit. Tu devrais le rajouter dans ton message.

[AlphaDream]

Xav, si tu veux avoir une petite idée de ce que ton image donnera en impression à taille nominale du capteur, il faut que tu la visualise en simulant à peu près le même nombre de dpi, donc à la même dimension physique. En crop 100% à l'écran, tu as une taille plusieurs fois plus grande que la réalité imprimée à 250 ou 300 dpi, et c'est normal de voir des choses que tu ne verras pas sur papier.

[Mikej1267]

C'est quoi au juste, un raw brut ? Un raw n'étant pas une image, il a forcément été converti...
Il y avait de la réduction de bruit en luma sur ton traitement LR2.5 ?

Un RAW tout simplement je voulais dire.

Oui, en v2.5, j'ai aussi essayé de réduit le bruit de luminance.

Désolé, Mike, mais je ne sais pas ce que ça veut dire, un "raw tout simplement". D'où vient l'image de gauche ?

Sinon j'en conclus que les images du centre et de droite ne sont pas comparables puisqu'elles n'ont pas subi le même type traitement de bruit. Tu devrais le rajouter dans ton message.

T'aime vraiment chipoter apparemment AD.

Un RAW, c'est un RAW non ?? Issu de mon A700. Que manque t-il comme informations qui gêneraient à ta compréhension ???

Alors, pour AD :
* l'image de gauche est ouverte sous LR2.5, sans traitement
* l'image du centre est ouverte sous LR2.5 avec réduction du bruit de chrominance et de luminance
* l'image de droite est ouverte sous LR3 avec réduction du bruit de chrominance seulement

[nicolasg]

J'ai les 2 versions installées et sur mon pc un amd x2 4600 1GO la différence de vitesse est perceptible mais pas catastrophique.
De toute façon, il faut voir également que les nouveaux logiciels plus gourmand en ressource vont devenir plus lents sur des machines un peu anciennes.On ne peut pas gagner sur tous les tableaux performances et vitesses sans faire un effort matériel de notre part.

ben en ce qui me concerne le rapport de vitesse entre LR2 et LR3 est quasiement du simple au double (tests sur export par lot, synchro sur un lot de 10 photos, import, etc...)

[akispeed]

bon je viens de tirer en A3 le tamia de la page 4 (1600 ISO 300mm f/2.8 ) sorti directement de LR3 beta donc sans aucune réduction de bruit de luma, et c'est ... parfait.
Donc c'est confirmé, en tirage sur papier le moteur de rendu de cette v3 beta est excellent.

Faudra donc que je comprenne pourquoi c'est tout crado sur mon écran à la maison (en réalité j'ai la réponse : l'écran est tout pourri et c'est amusant de voir comme ça peut vraiment impacter le rendu par un manque de détails fins faisant ressortir des espèces de pâtés granuleux alors que je n'avais jamais eu de réel problèmes de rendu écran auparavant).

Une des solutions consiste à activer le "lisser" sur FastStone

[round-planet]

Un RAW, c'est un RAW non ?? Issu de mon A700. Que manque t-il comme informations qui gêneraient à ta compréhension ???

Alors, pour AD :
* l'image de gauche est ouverte sous LR2.5, sans traitement
* l'image du centre est ouverte sous LR2.5 avec réduction du bruit de chrominance et de luminance
* l'image de droite est ouverte sous LR3 avec réduction du bruit de chrominance seulement

Intéressant, pour faire bien (comparable), il faudrait montrer:
1) Image sans reduc de bruit avec LR2.5
2) Image sans reduc de bruit avec LR3
éventuellement:
3) Image avec reduc de bruit luminance seulement avec LR2.5
4) Image avec reduc de bruit luminance seulement (même 'force' avec LR3