Le Sony 500mm f4 sort...

[Hardmaverick12r]

La seule chose qui me ferait changer de marque, ce serait que Sony nous banalise l'EVF sur tout ses boitiers

Qu'est ce que tu fais encore ici ?

Ben, mon A850 a un OVF de course, et jusqu'à preuve du contraire (il ne faut pas vendre la peau de l'ours ...), on ne sait encore rien du prochain boitier Sony plein format, donc .... Et qui te dit que je changerais mon A850 pour plus récent ???

Tout à fait d'accord avec toi!

[Xapi]

:mdr: roooh le flop !
Pour 13kE, t'as un D4 plus le 500/4 VR...
Bon, j'ai qd même hâte de voir les premiers tests et le prix de la rue.

Tout est dit, ou presque ! (bin oui sinon comment je rajoute "my 2 cents")

Vu qu'on n'en trouvera pas d'occase avant un moment (faible diffusion à craindre), il fallait absolument placer le tarif neuf à portée du prix de l'occasion Canikon.

Là si je n'avais pas fait mon choix il y a 1 an j'en serais à devoir choisir, pour le même prix:
- le 500G sans rien d'autre,
- ou un D4 + 500VR,
- ou un D800 et un 500 VR et un 70-200VRII et un 24-70/2.8
- ou un D3s et un 500VR et un 70-200VRII et un 24-120/4 VR

Sony a toujours une carte à jouer, ce prix de 13000€ je n'arrive pas à croire que ce soit la vraie vérité. Si en prix de la rue on peut finalement trouver ce 500 sous les 9000€ à sa sortie effective, il a une petite chance, mais même comme ça pour le même prix on se paye un D800 avec un 500VR d'occase.

Ou alors autre possibilité: jouer l'ultra haut de gamme : l'A99 qui va avec il a 36MP (ou, even better, le tant attendu 24MP gen2) qui font 1IL de mieux et une rafale double de celle du D800, tout ça avec un nouvel EVF qui rend celui de l'A77 obsolète.

En attendant, en y réfléchissant, c'est à mourir de rire, avec l'annonce du tarif du 500 Sony, le prix des gros v2 tromblons Canon, quand on regarde le prix du 1DX et celui stratosphérique du nouveau 24-70/28 L II USM, finalement en l'espace d'1 an, Nikon va finir par être perçu comme la marque avec la gamme la plus étendue et au bon rapport qualité/prix !

[EGr]

oui, enfin comparer un prix officiel rumoré avant lancement à l'équivalent d'occasion chez la concurrence me parait tout de même légèrement capilotracté... surtout qu'on ne sait pas pour quelle résolution ce 500/4G est calculé, et qu'on ne sait pas non plus jusqu'à quelle résolution les 500/4 de la concurrence vont tenir...

Après, en raisonnement de choix individuels, à chacun de voir midi à sa porte bien sur... mais bon, comparaison n'est pas toujours raison...

[rascal]

la plus étendue, non, toujours pas...

et y'aurait 2-3 updates d'optiques qui serait intéressant qu'il fasse pour les 80-400 (valable pour Canon) et 300/4.

ça faciliterait la bascule les finances de certains...

[EGr]

En attendant, en y réfléchissant, c'est à mourir de rire, avec l'annonce du tarif du 500 Sony, le prix des gros v2 tromblons Canon, quand on regarde le prix du 1DX et celui stratosphérique du nouveau 24-70/28 L II USM, finalement en l'espace d'1 an, Nikon va finir par être perçu comme la marque avec la gamme la plus étendue et au bon rapport qualité/prix !

Jauger du positionnement prix de Sony sur son seul 500/4G, ce serait comme dire... non, vaut mieux pas dire en fait...

[rascal]

surtout qu'on ne sait pas pour quelle résolution ce 500/4G est calculé, et qu'on ne sait pas non plus jusqu'à quelle résolution les 500/4 de la concurrence vont tenir...

tu parles de la V2 canon, qui sera dispo en même temps que le Sony ?

Tu crois vraiment qu'avec 5 lentilles de plus et un 5d3 rumoré à 46 Mpix (7D x2) il tiendra moins que le 500 Sony maquetté en 2007, confirmé en 2009, commercialisé en 2012 avec 11 lentilles ? Faut avoir la foi dans las Ingé Sony/Minolta...

[EGr]

Je ne crois rien, j'attends de voir (sans aucune impatience ).

PS : il n'y avait pas de lentilles dans la maquette de 2007... ni dans celle du salon de la photo de 2011...

[Bug Killer]

En ce qui concerne l'EF 500/4 II on peut raisonnablement s'attendre au même niveau d'appréciation que le 300/2.8 II et le 400/2.8 II. Exemple sur Optyczne.pl/Lenstip.com :

Pros:

Excellent build quality,
Brilliant image quality in the frame centre starting already from the maximum relative aperture,
Great image quality on the edge of the frame,
Chromatic aberration corrected perfectly,
Zero distortion,
Invisible coma,
Low astigmatism,
Vignetting invisible on the APS-C sensor,
Silent and efficient autofocus,
Good work against bright light,
Efficient image stabilization,
Rich accessory kit (filter, carrying case, tripod adapter, hood, caps)$

Cons:

High price

It would be difficult to write something truly revealing about a lens which practically has no flaws. If you can afford it and you are able to make good use of its possibilities, it is a highly recommendable purchase.

[EGr]

En ce qui concerne l'EF 500/4 II on peut raisonnablement s'attendre au même niveau d'appréciation que le 300/2.8 II et le 400/2.8 II. Exemple sur Optyczne.pl/Lenstip.com :

Idem pour le 500/4G de Sony :

Cons: High price

[rascal]

PS : il n'y avait pas de lentilles dans la maquette de 2007... ni dans celle du salon de la photo de 2011...

bah pour en mettre autant que le 300/2,8 minolta de 1985...

[rascal]

mais contrairement (mode négatif ON) au Sony :

it is a highly recommendable purchase.

[EGr]

hum... à voir... peu de production, optique exceptionnelle... ? On n'est pas à l'abri de voir des occasions super mint au prix du neuf, voire pire...

PS : il n'y avait pas de lentilles dans la maquette de 2007... ni dans celle du salon de la photo de 2011...

bah pour en mettre autant que le 300/2,8 minolta de 1985...

Et il est comment, cet ancêtre, face aux 300/2.8 Canikon sur les 24x36 pixelisés ? A la rue ?

[mero]

depuis quand le nombre de lentilles est garant unique de qualité ?

le 90 leitz d'il y a 50, qui possède 2x moins de lentilles que ce qui se fait aujourd'hui doit "bouffer" quasi ce qui se fait maintenant.

si on est tous d'accord pour dire que 13000 euros c'est n'importe quoi, comment pouvez vous juger de sa qualité ? Vous pensez qu'il y a 3 ans, Sony ne savait pas déjà qu'ils pondraient un 36mp ou équivalent

Ce truc est une niche, comment donc se baser sur ça ?

Je vois une plus grande erreur dans l'abandon du premier prix en dslr, ou le positionnement trop haut de ses nouveautés, en terme de prix.

Ce 500, quasi tout le monde s'en fout si on parle marché global, tout comme l'is3 ou le vr7...
Et Sony s'en moque pour le moment de ce marché si difficile à conquérir

[rascal]

le nombre de lentilles n'est pas gage de qualité. Mais c'est une tendance pour les télés quand même.

Ca m'étonnerait qu'ils en rajoute juste pour la frime. Et on ne peut pas se servir du nombre de lentille ou d'une formule complexe ou d'une utilisation de verre spéciaux pour justifier le prix (ce qu'on essaie de faire en fait).

Alors si les seuls qui arrivent à comprendre/justifier/se foutre du prix du 500 Sony sont ceux qui sont le moins intéressé par cette optique, on en revient toujours au même point : ça ne se vendra pas, et pourquoi le sortir ?

Et c'est pas pour occuper le terrain des courtes focales non plus...

[Lionel]

mouais on verra les comparaisons, mais je pense qu'avec le A77 et un 500f4 low cost, ca aurrait pu faire des bascules de canikon vers sony non?

[vroum]

depuis quand le nombre de lentilles est garant unique de qualité ?

le 90 leitz d'il y a 50, qui possède 2x moins de lentilles que ce qui se fait aujourd'hui doit "bouffer" quasi ce qui se fait maintenant.

Farpaitement d'accord !