Le new 850 et lui seul

[mero]

Je me souviens d'un test ou justement il y avait un comparo zeiss/sigma, et le zeiss était quand même devant. De peu, mais devant. C'est ce peu qui coute cher, donc je ne nie pas le rapport qualité/prix excellent du sigma, mais j'attends aussi d'avoir des retours sur le hsm sigma dans le temps pour me faire une idée...

... m'en fous, je garde le G...

[ear_78]

Le CZ 24-70, j'ai vu ce que conca a sorti avec, ca pique fort quand même en FF... Même sur les bords et même dans les angles ! Effectivement la position 24mm présente plus de distorsion que la position 24mm du CZ 16-35mm mais c'est corrigeable correctement. Même sur une vision 100% à l'écran c'est net, ce qui n'est pas le cas du KM 28-75...

Pour le Sigma j'ai lu le test fait avec le 5D MkII, c'est vrai que le piqué est meilleur partout surtout à 24 et 28mm (3 MP de moins sur le capteur, est-ce que cela joue pour les angles et les bords ?), par contre vous avez vu la distorsion et les AC à 24mm ? Je sais bien pour le vivre tous les jours qu'entre les chiffres mesurés par JMS et la vraie vie on peut diminuer par deux le chiffre des AC mais c'est énorme quand même et il va falloir les corriger systématiquement. La distorsion est forte aussi...

[GONico]

Le HSM Sigma ne semble à première vue pas souffrir de déficience qualitative notable, et seuls des problèmes de front/back focus "fréquents" ont été remontés.

vu qu'il est recent encore heureux !! , tu sais sur les differentes generations de sigma , j'ai connu des casses, avant les pignons plastic, il y avait autre chose....donc j'attends un peu d'historique sur ce ssm.
Ton second point ne te choque pas ??, meme si c'est corrigeable, pour moi c'est un defaut et montre une nouvelle fois de quoi est capable sigma

[ear_78]

Bah moi le second point me choque...

Même si on trouve louable de pouvoir corriger le défaut de map sur certains boitiers désormais je trouve que c'est du foutage de gueule quelque part... Je sais bien qu'en argentique on avait déjà le problème de décalage de map en AF mais on le voyait plus rarement (qu'avec les ouvertures inférieures à 2 finalement) parce que la transition net/flou était plus progressive.

Là en numérique la transition est brutale et vlan le problème survient !

Tant que cela reste rarissime d'accord mais je crains que dans les années à venir tous les boitiers soient équipés de ce type de correction et que les fabricants en profitent pour être moins sévère sur les tolérances d'ajustement et les contrôles en sortie de fabrication...

C'est un peu comme les débiles qui chez Leclerc sont ravis d'utiliser les scanners portatifs. Non seulement ils vont mettre au chômage des personnes qui auront du mal à trouver un job mais en plus en scannant nous même les articles on fait gagner du pognon à Leclerc...

Là c'est pareil ! Pour le moment je n'ai pas eu besoin de procéder à un microréglage. Mais que ce passera-t-il si j'en ai besoin pendant la période garantie ? Le SAV va régler le couple boitier/objectif ou me renvoyer à la procédure de réglage ?...

[adamkesher]

Une autre différence, un détail certes mais qui peut avoir son importance pour certains, c'est le revêtement des optiques Sigma, à la fois granuleuses et douces (un peu peau de pêche) qui se dégrade lentement dans le temps. En comparaison le CZ (ou le Minolta) ont un revêtement bien plus agréable et plus robuste. Juste un détail hein, rien à voir avec les qualités optiques !

[EGr]

Pour le Sigma j'ai lu le test fait avec le 5D MkII, c'est vrai que le piqué est meilleur partout surtout à 24 et 28mm (3 MP de moins sur le capteur, est-ce que cela joue pour les angles et les bords ?), par contre vous avez vu la distorsion et les AC à 24mm ? Je sais bien pour le vivre tous les jours qu'entre les chiffres mesurés par JMS et la vraie vie on peut diminuer par deux le chiffre des AC mais c'est énorme quand même et il va falloir les corriger systématiquement. La distorsion est forte aussi...

On attendra donc que dxo ajoute au 12/24 ce 24/70 en corrections optiques sur les alpha850/900.
Un Sigma à 900€ + une licence dxo à 249€ (au prix fort, et qui offrirait bien d'autres services), ça resterait alors 550€ sous le CZ2470.

[ear_78]

Oui adamkesher mais ca doit dépendre des modèles aussi... Je n'ai jamais eu de souci avec le 70-200 EX ni le 12-24 EX. par contre c'est vrai avec le 105 macro EX, le 10-20 EX et le 15mm fish-eye.

Je me demande si BK nous a pas parlé d'un souci aussi de décollement des revetement sur ses objectifs Sigma lors de son voyage humide en Chine ?

[vroum]

Bah moi le second point me choque...

Même si on trouve louable de pouvoir corriger le défaut de map sur certains boitiers désormais je trouve que c'est du foutage de gueule quelque part...
mais je crains que dans les années à venir tous les boitiers soient équipés de ce type de correction et que les fabricants en profitent pour être moins sévère sur les tolérances d'ajustement et les contrôles en sortie de fabrication...

Mème analyse, les utilisateurs glorifient le micro ajustement d'AF alors que pour moi c'est la mise sur le marché d'un produit non fini et non utilisable dont la mise au point finale est à la charge de l'utilisateur...
Il se vend dans certains domaines des produits non controlés en fin de chaine de fabrication, mais le prix est en rapport...

[ear_78]

Excuses-moi Egr mais ca aussi ca ne passe pas... L'excuse DxO pour corriger les AC, la distorsion et le vignettage...

[EGr]

Ah mais ne t'excuses pas. Je suis bien d'accord avec toi : mieux vaut une image dépourvue de défauts optiques en brut de capteur que la même image nettoyée de ses défauts optiques, fut-ce par le meilleur logiciel existant. Simplement, si on veut pouvoir comparer le sigma et le CZ, il faut inclure le prix de la licence dxo dans la balance.

Je me demande si BK nous a pas parlé d'un souci aussi de décollement des revetement sur ses objectifs Sigma lors de son voyage humide en Chine ?

Oui, sur son 17/70 et son 30mm.

[ear_78]

Oui à condition que l'optique soit incluse dans une release au moment où tu achètes l'objectif... Combien coûte une licence LR ? C'est aussi cher ?

[ear_78]

Parce que 9,1mm à 24mm pour les AC c'est costaud à enlever quand même... Je ne suis pas certain qu'après les micro détails soient encore présents ! Si tu achètes DxO pour les corriger et que tu dois t'arrêter au format A3 par perte de détails... Bof !

[Xapi]

Bah moi le second point me choque...

Même si on trouve louable de pouvoir corriger le défaut de map sur certains boitiers désormais je trouve que c'est du foutage de gueule quelque part...
mais je crains que dans les années à venir tous les boitiers soient équipés de ce type de correction et que les fabricants en profitent pour être moins sévère sur les tolérances d'ajustement et les contrôles en sortie de fabrication...

Mème analyse, les utilisateurs glorifient le micro ajustement d'AF alors que pour moi c'est la mise sur le marché d'un produit non fini et non utilisable dont la mise au point finale est à la charge de l'utilisateur...
Il se vend dans certains domaines des produits non controlés en fin de chaine de fabrication, mais le prix est en rapport...

Attention ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : les pb de front/back focus ne sont pas un problème si on dispose du micro ajustement, pour autant ce n'est pas normal je suis bien d'accord.

Ceci dit vroum, dans le cas présent, le 24-70 EX DG HSM n'est probablement pas contrôlé sur ce point et effectivement... le prix est à l'avenant, près de 2 fois moins cher que le Zeiss avec une formule optique juste un peu moins bonne (ou autrement dit, 800€ de moins, soit plus que de quoi se payer un 100 macro).

Après chacun achète en son âme et conscience, mais moi le temps de réunir le budget du Zeiss, je pense que le HSM fera une bonne solution intermédiaire plutôt que de rester 1 an de plus avec le simple EX DG sans avoir de quoi me payer le Zeiss.

[ear_78]

Non ca c'est sur. Le CZ vaut 1699 euros, le Sigma 919 euros chez PSC, donc 780 euros de moins mais faut quand même vérifier pour sa pratique la correction de la distorsion et des AC si on l'utilise souvent à 24mm et ce que donnent les courbes de piqué dans les angles et bords sur l'Alpha 900 quand même... Peut-être qu'on aura un test avec l'Alpha 850 dans CI rapidement ?

[ear_78]

Effectivement si le Sigma ne souffre que de back/front focus on corrige sur les Alpha 850 et 900. Il faut espérer qu'il n'y a pas aussi des défauts de centrage qui ont été relevés.

[reflex69]

ce qui n'est pas le cas du KM 28-75...

Tu sembles vraiment traumatisé par cet objectif pour le critiquer à n'importe quelle occasion.
Ce n'est pas parce que tu as des exigences de maniaque en A2 avec loupe aux angles qu'il faut balancer aux orties ce caillou qui pourtant offre beaucoup pour son modeste prix.
J'avais acheté le mien à environ 500€ neuf il y a quelques années, et par rapport au Tamron, il a une meilleure construction, un diaphragme sphérique pour de meilleur flou d'arrière plan et aucun problème de front/back focus.

Donc pour relativiser les critiques de ear_78 et pour que chacun puisse se faire sa propre opinion, voici 2 photos prises avec cet objectif sur ce fameux capteur FF 24 Mpx si "exigeant" :

http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/9RnOazCv/DSC00110.JPG

http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/OT0ZxkwX/DSC00168.jpg


EDIT: pour info j'utilise un filtre pour protéger l'objectif donc ca peut diminuer légèrement le piqué.