EGr a écrit :Soit. Les revues offrent par leurs tests une lecture du marché à un instant T.
Donc, "les revues" vont comparer les avancées technologiques ou la capacité à créer des produits de qualité des différentes marque.
Mais pour nous déjà "équipée"... comparer canon/nikon/sony/les autres/...? un peu de fierté si on est 1er...
Ils vont répondre à quelles questions ?
EGr a écrit :Nous cherchons pour notre part à tirer pour nos images leur meilleur profit de notre matériel actuel et/ou à venir. Nécessairement, les commentaires de la revue ne peuvent me convenir puisqu'ils ne visent pas le même but que moi. Je me fiche de savoir si l'alpha900 est mieux ou moins bien que le D700 ou le 5DII, puisqu'il est le seul à accepter de travailler avec mes optiques. En revanche, lire que l'alpha900 présente tel point faible (par rapport aux 2 autres) me permet de le choisir en connaissance de cause si ce point faible pèse peu dans ma pratique ou de patienter jusqu'au modèle suivant en pestant après M'sieur Sony incapable de faire aussi bien que ses confrères et néanmoins fournisseurs et néanmoins clients.
Les données chiffrées de ces tests (et d'autres) m'intéressent au sens où je suis incapable d'approcher ce sérieux, même s'ils comportent des biais. Le reste des dossiers de ces revues m'intéressent aussi, à bien d'autres égards.
Commences par connaitre ton point faible quand tu faits des photos et tu trouveras ton "axe" d'amélioration...
De là à ce qu'il soit matériel, je ne pense pas... (je généralise et parle plus pour moi que pour toi...)
Mais beaucoup de pratique voir un stage photo pour apprendre à utiliser son matériel me permettra de faire
de bien meilleurs progrés...même si un AF plus véloce serait le bien venu, je sais que ca n'améliorera pas 90% de mes photos...
Aussi bizarre que ca puisse paraitre, l'appareil ne fait pas la photo...
Glenn
