Le new 850 et lui seul

Bertrand T · #609 Message Dim 20 Sep 2009 14:17

jr56 a écrit :D'après CI d'ailleurs, il serait logique qu'ils arrêtent maintenant la fabrication du 900... c'est tout dire.

C'est dire si CI a du potentiel pour écrire des stupidités. Entre les animaliers qui veulent vraiment la rafale à 5 im/s et ceux qui de toutes façons prendront le modèle le mieux fini, l'Alpha 900 a encore toute sa place.

Différences oubliées : la télécommande en option, le revêtement (peinture et plastique) et le mécanisme du miroir. Le A850 n'est pas un A900 bridé, il a une mécanique simplifiée qui ne permettrait pas 5 im/s. Toutes les petites économies comptent.

jr56 · #610 Message Dim 20 Sep 2009 14:20

Je ne sais pourquoi, mais CI semble en vouloir au 900, qualifié à un moment de boitier aux ventes confidentielles ou qqch comme cela. J'ai retenu de la tonalité de leurs commentaires qu'en tout cas ils militaient pour l'arrêt du 900. Pourquoi? Seul GMC le sait! :lol:

EGr · #611 Message Dim 20 Sep 2009 14:27

Tiens... il ne me semble pas avoir lu que le mécanisme de miroir de l'alpha900 n'avait pas été repris sur l'alpha850. Tu as vu ça où, Bertrand ?

Entre les vérités commerciales données par Bertrand et les probabilités industrielles données par CI, il y a sans doute une plus petite vérité commune possible, non ? ;-)

Slipsale · #612 Message Dim 20 Sep 2009 14:47

gaston74 a écrit :
Slipsale a écrit :La dernière différence concerne le revêtement : lisse sur l'A850 (comme sur l'A700) et granuleuse sur l'A900 (un peu à la "Minolta G-style").

Euh...... ce ne serait pas l'inverse ? Peinture noir brillante double couche pour le 900 et simple couche granuleuse sur le 850 (et, à part troubles perceptifs inquiétant, mon A700, il est mat et granuleux).

Non, l'A700 n'est "granuleux" que sur la partie droite du boitier : sur le côté droit (la trappe à cartes) et le haut de la poignée. Tout le reste est lisse (quend je dis "lisse", j'entends un noir uni). Regarde sur le flash par exemple.

L'A900, lui, a ce revêtement "Minolta G-style" partout. Quant à l'A850, je ne l'ai pas eu en main mais j'imagine que lorsqu'ils parlent de différence de revêtement, cela signifie qu'il en a un lisse. :?:

jr56 · #613 Message Dim 20 Sep 2009 14:47

EGr a écrit :Tiens... il ne me semble pas avoir lu que le mécanisme de miroir de l'alpha900 n'avait pas été repris sur l'alpha850. Tu as vu ça où, Bertrand ?

Entre les vérités commerciales données par Bertrand et les probabilités industrielles données par CI, il y a sans doute une plus petite vérité commune possible, non ?

C'est le contraire que j'ai retenu de ma lecture, mais j'ai peut-être mal lu (trop vite). Dans ce cas, ce serait plus cohérent.

gaston74 · #614 Message Dim 20 Sep 2009 14:56

OK pour l'a700, slip, mais est-ce bien de la peinture sur les éléments comme le flash ou la matière qui a cette finition ?
Pour les A850/900, je n'ai pris en main ni l'un ni l'autre mais me réfère à la lecture de CI et à leur photos comparative...ce qui est peut être insuffisant.

Hopton · #615 Message Dim 20 Sep 2009 14:56

Slipsale a écrit :
gaston74 a écrit :
Slipsale a écrit :La dernière différence concerne le revêtement : lisse sur l'A850 (comme sur l'A700) et granuleuse sur l'A900 (un peu à la "Minolta G-style").

Non, l'A700 n'est "granuleux" que sur la partie droite du boitier : sur le côté droit (la trappe à cartes) et le haut de la poignée. Tout le reste est lisse (quend je dis "lisse", j'entends un noir uni). Regarde sur le flash par exemple.

Sur mon A700 seule la poignée est recouverte d'un revêtement granuleux tout le reste est en peinture noire.

red71 · #616 Message Dim 20 Sep 2009 15:18

L'a850 aurait un revêtement "à la Nikon".

JuanJuan · #617 Message Dim 20 Sep 2009 16:23

Vous exitez pas après le revêtement il n'est rien de plus subjectif à décrire!
Pour ceux qui n'ont pas encore leur 850, on le verra & touchera au salon! :clap:

nyarlathotep · #618 Message Dim 20 Sep 2009 17:19

jr56 a écrit :Je ne sais pourquoi, mais CI semble en vouloir au 900, qualifié à un moment de boitier aux ventes confidentielles ou qqch comme cela. J'ai retenu de la tonalité de leurs commentaires qu'en tout cas ils militaient pour l'arrêt du 900. Pourquoi? Seul GMC le sait!

Ah ouais, le plus grand journal de France de l'Europe du Monde que tout le monde nous envie.

EGr · #619 Message Dim 20 Sep 2009 17:22

... d'ailleurs, ils pourraient venir le chercher, mais ils viennent pas, alors on le garde... :roll:

Magnolias · #620 Message Dim 20 Sep 2009 19:25

De mon côté la phrase qui me choque le plus " passable en JPEG" ( page 143 TOUT EN BAS à DROITE ) Ils nous renvoient aux mesures (test) du 900 .... Moralité avec une telle mention passable j'en déduis hâtivement que l'alpha 700 est bien meilleur car un tel qualificatif n'a jamais été employé pour lui ! Dans le paragraphe à gauche l'avis est plus nuancé , mieux expliqué : "à peu près au niveau du 700" , donc passable. Je les trouve fort sévère ou pas assez précis , clair. Je n'ai pas encore relu le test complet du 900 ; mais je n'ai pas le souvenir d'une mention passable pour les jpeg.
Moi qui demande ,dans le post sur les 500 550, un comparatif entre un jpeg d'alpha 700 de 8 mo et un jpeg issu du mode crop d'alpha 900 qui fait m'a t on dit 4 mo ....Je suis complétement refroidi !!!!!

Bertrand T · #621 Message Dim 20 Sep 2009 19:51

EGr a écrit :Tiens... il ne me semble pas avoir lu que le mécanisme de miroir de l'alpha900 n'avait pas été repris sur l'alpha850. Tu as vu ça où, Bertrand ?

C'est ce que disait le représentant de Sony dans une vidéo de présentation du A850 pour un site britannique. : mécanisme simplifié, et selon lui c'était une source d'économie importante.
Le lien vers cette vidéo, par ailleurs assez mal fichue, avait été donné ici, mais je ne sais plus où…

jujucoline · #622 Message Dim 20 Sep 2009 21:56

Magnolias a écrit :De mon côté la phrase qui me choque le plus " passable en JPEG" ( page 143 TOUT EN BAS à DROITE ) Ils nous renvoient aux mesures (test) du 900 .... Moralité avec une telle mention passable j'en déduis hâtivement que l'alpha 700 est bien meilleur car un tel qualificatif n'a jamais été employé pour lui ! Dans le paragraphe à gauche l'avis est plus nuancé , mieux expliqué : "à peu près au niveau du 700" , donc passable. Je les trouve fort sévère ou pas assez précis , clair. Je n'ai pas encore relu le test complet du 900 ; mais je n'ai pas le souvenir d'une mention passable pour les jpeg.
Moi qui demande ,dans le post sur les 500 550, un comparatif entre un jpeg d'alpha 700 de 8 mo et un jpeg issu du mode crop d'alpha 900 qui fait m'a t on dit 4 mo ....Je suis complétement refroidi !!!!!

Magnolias, je me permets de retranscrire la phrase qui te choque tant :

"Ici, la correction est satisfaisante, à peu près au niveau de ce que l'on note avec l'A700 (la définition extrême réduit toutefois le facteur de grandissement pour un tirage donné et, partant, la perception de la granulation)."
J'en déduis que tu conclus hâtivement, en oubliant de plus que CI a dit il n'y a pas si longtemps que les JPEG de l'A700 en V4 en haute sensibilité étaient au niveau de ceux du D300...
On aime bien taper sur CI, mais il faut aussi bien lire avant de taper et de juger les boîtiers... Je sais, je suis partial, mais quand on me dit que l'A700 est le boîtier APS-C qui traite le mieux les hauts isos derrière le D90 et à égalité avec le D300, et que l'A850 propose un traitement similaire, mais avec un grain diminué par la résolution, je ne trouve pas ça dramatique... C'est certainement moins bon qu'un D700, mais c'est TRES bon ;-)

Conclusion CI : pour retrouver avec l'A850 les performances d'un D3x en haute sensibilité, une seule solution : DxO. Vu l'écart de tarif, on a le droit de réfléchir...

Je me permets cette diatribe pour pouvoir cadrer un peu tout ça avant que ce soit répété, déformé, amplifié, et que comme d'habitude ça devienne une loi plus tard...

ear_78 · #623 Message Lun 21 Sep 2009 09:59

Il est clair qu'à moins de shooter tout le temps entre 3200 et 6400 ISO ET d'avoir besoin d'une rafale ET d'un AF de ouf, acheter aujourd'hui un D3X au lieu d'un Alpha 850 ou 900... :zinzin:

Parce que pour les optiques c'est le même combat... Il ne faut pas oublier que l'excellentissime 14-24 Nikon perd son superlatif en passant du D3 au D3X... Même chose pour le 24-70. Et ils ne sont pas stabilisés... Quant aux fixes peu survivent également chez Nikon.

Shooter avec un D3X ou un 5D MkII demande des optiques au top.

Magnolias · #624 Message Lun 21 Sep 2009 10:21

Pas de soucis JUJUCOLINE. Je suis un défenseur de CI . Le but de mon post n'était pas de tirer à boulets rouges . Mais revenons à la première ligne de ce post justement , pourquoi ce qualificatif de "passable" pour les jpeg ???? Comme tu en fais très bien la démonstration les résultats obtenus seraient (sont) très bons, alors pourquoi ce "passable"???? C'est CI qui "tape" et qui juge c'est pas moi !!!! D'où ma réaction , pour reprendre tes mots , je ne fait que répéter sans amplifier . J'ai juste un peu déformé en faisant une extrapolation 850 /700 . Le mot "passable" n'ayant jamais été employé pour l'alpha 700 ( tu le dis toi même :"au niveau d'un Nikon D300") ; j'en déduit hâtivement ( un peu de provocation !) que le 700 est à peu près au niveau du 850 et donc passable aussi ...Comme toi je ne suis pas d'accord.

Le new 850 et lui seul

Qui est en ligne ?