[rumeur] A77 MKII

[Valoch]

On est d'accord, personnellement je ne reviendrai pas à l'apsc pour mon boîtier principal, tout simplement parce qu'en macro, je trouve mes arrières plans bien plus beaux, onctueux, ... Mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

[Onikenji]

Je suis de ton avis Oni, mais il ne faut pas rester borné.

Mais je suis d'accord, il ne faut pas faire de généralité, c'est du cas par cas

Si maintenant on parle de neuf VS neuf, là bien évidement le FF est impayable rapport à l'Aps-C. Minimum X2 sans compter les optiques

...

[HeaveN]

En dehors de l'aspect facteur multiplicateur de focale, le FF c'était un viseur plus grand (c'était car avec un EVF, les grands viseurs c'est pour tout le monde ), possibilité de réduire la PDC encore plus, des transitions net/flou plus agréable, et à résolution équivalent des capteurs qui font moins de bruit, plus de dynamique (paysage !) et de la diffraction qui apparaît moins vite en fermant.

Je suis d'accord avec le c'était ... mais pour le bruit et la diffraction, cela se corrige de mieux en mieux en post-traitement, non ?
Pour le reste, je suis d'accord, mais bon mes paysages ne seront jamais imprimés en A2 ... peut-être en A3 au plus, donc le dynamique et la transition net/flou seront-ils réellement sensiblement améliorées avec un FF ?
L'APS-C actuel a, de plus, de meilleures performances (ou tout du moins équivalentes) aux plus anciens FF, non ?

Bref, pour le petit amateur que je suis, est-ce vraiment un plus utile ?
Ne vaut-il pas mieux investir dans un parc optique performant ?
Le 70-200 me titille depuis longtemps mais est-il réellement utile sur un APS-C (c'est le 2.8 d'ouverture qui me fait bien évidemment envie ...) ?

[sommep]

Ben le bruit c'est toujours pareil, oui ca se corrige de mieux en mieux, mais en partant d'une meilleure base c'est toujours appréciable
Les transitions net/flou c'est plus aux portraits, à la macro....qu'au paysage que je pensais

[Onikenji]

Ne vaut-il pas mieux investir dans un parc optique performant ?

C'est TOUJOURS mieux d'investir dans le parc optique plutôt que le boitier

L'APS-C actuel a, de plus, de meilleures performances (ou tout du moins équivalentes) aux plus anciens FF, non ?

ça dépends des performances ...
Niveau AF ? Ouais le 77 fait mieux qu'un A900
Pareil pour la dyamique

Pour le reste ... HISO, diffraction, construction, etc ... le A900 reste devant

[Valoch]

Ba après il y a aussi le facteur plaisir qui rentre en jeu. A mes yeux, le gros avantage sur FF (anciennes et nouvelles générations) c'est la transition des flous, le rendu aux grandes ouvertures, ... La montée en ISO, ça ne veut pas dire grand chose au final. Par exemple un D7100 sera plus performant dans ce domaine, qu'un "vieux" 5D Mark I.

Le 70-200 me titille depuis longtemps mais est-il réellement utile sur un APS-C ?

Et comment ! Une très bonne optique, que ce soit sur FF ou apsc

[HeaveN]

Merci à vous, je pense également m'orienter vers ce A77 MKII, mais après les premiers retours d'utilisateurs ...
Mon 55 sera boitier d'appoint ... et pour le FF, on verra quand les enfants seront plus grands ...