Quand la justice remet une fois de plus la photo en question

[VG93]

Je suis d'accord avec toi, sauf faire 2 fois la même photo me parait dans l'absolut quasi impossible, et donc je redis que chaque photo est originale, dans la "technique"( enfin c'est pas facile a expliquer, il y toujours une dif entre 2 photos ), mais le juge a du partir sur le sujet, es-ce original de photographier un prince ou, es-ce banal, et de se dire, que dans la mesure ou le prince n'a pas posé, et un plus en lieu publique, c'est donc une photo banal!! Mais j'ai peur qu'en partant dans ce sens, tous les grands photographes n'ont fait que du banal. Il faudrait pouvoir poser la question au juge, car il détruit un peut le travail du photographe quel-qu'il soit .

[Nekhro]

Je suis d'accord avec toi, sauf faire 2 fois la même photo me parait dans l'absolut quasi impossible, et donc je redis que chaque photo est originale, dans la "technique"( enfin c'est pas facile a expliquer, il y toujours une dif entre 2 photos ), mais le juge a du partir sur le sujet, es-ce original de photographier un prince ou, es-ce banal, et de se dire, que dans la mesure ou le prince n'a pas posé, et un plus en lieu publique, c'est donc une photo banal!! Mais j'ai peur qu'en partant dans ce sens, tous les grands photographes n'ont fait que du banal. Il faudrait pouvoir poser la question au juge, car il détruit un peut le travail du photographe quel-qu'il soit .

Ce n’est pas une question de «banal». Ça ne se pose pas en ces termes là. Tu confonds encore «original» dans le sens donné par le Code de la Propriété Intellectuel et celui donné par le «grand public». Il faut parler «d’empreinte de l’auteur». Là, le juge dit qu’il n’y a pas cette empreinte de l’auteur car il n’y aucun travail sur le cadrage, la lumière, la post-prod etc., en plus d’aborder des trucs techniques hors de propos (rafale…).

DOU5691 n’a pas tord dans la différenciation qu’il fait, réalisation/résultat (même si le juge est tout de même parti sur des considérations autres que la seule réalisation).

[VG93]

Attention, je me suis peut-être mal exprimé, je voulais dire que le juge a dû se dire que la photo était banale, cad sans spécificité de la part du photographe, or il y a bien un réglage, un cadrage, un flou en arrière-plan ou pas, le choix du lieu de prise de vue, etc qui, d'après moi fait l'empreinte du photographe, donc, c'est pour ça que j'ai tendance a dire que toute photo est originale (dans original il doit avoir unique, non? Enfin pour moi, et c'est peut-être là que je me trompe?); Même prise en rafale, elles sont différentes entre elles, surtout avec un sujet en mouvement.