EOS 50D - c'est officiel p.3

[mero]

Ben ça peut le situer aussi.... on se mp

sinon, je viens de piger que je parlais du 2,8 et bug du f4, qui devrait passer sans soucis le 50D...

[Bug Killer]

Je parlais bien du 2.8. J'ai un f/4 mais avant de l'acheter j'ai utilisé plusieurs fois un 2.8 IS.

[Damk]

oh le dialogue de sourds

[stingray]

Vous pouvez lire ce qu'il y a sur cette page pour voir où veut en venir Canon avec le codage à plus de 12 bits ->. Ce n'est que le premier étage de la fusée.

C'est du beau bla bla de marketeux tout ça BK.
Ne me dis pas que tu y crois une seconde

D'ailleurs sur les fameuses microlens, j'ai un truc qui me chagrine.
Si ton pixel chope plus de lumière, qu'il a tendance à être de plus en plus petit, il devrait saturer beaucoup plus vite non ?
Comment Canon se débrouille pour rester à 100iso natif

[Bug Killer]

D'ailleurs sur les fameuses microlens, j'ai un truc qui me chagrine.
Si ton pixel chope plus de lumière, qu'il a tendance à être de plus en plus petit, il devrait saturer beaucoup plus vite non ?
Comment Canon se débrouille pour rester à 100iso natif

C'est le bla-bla de Chuck Westfall, le Head Tech de Canon USA.

A son échelle un puits de photosite est un tronc de cône, si tu élargis son entrée, le fond est plus large aussi ->. Les blocs gris sont les connexions. CW dit bien d'ailleurs qu'il n'attend plus de gain de ce côté sauf marginalement sur les côtés en jouant sur l'angle d'incidence. Ou changement de technologie comme le backlighting annoncé par Sony. ça ce nest pas CW qui le dit mais vianet ou SCSI, je ne sais plus le quel des deux.

[stingray]

C'est le bla-bla de Chuck Westfall, le Head Tech de Canon USA.

A son échelle un puits de photosite est un tronc de cône, si tu élargis son entrée, le fond est plus large aussi ->. Les blocs gris sont les connexions. CW dit bien d'ailleurs qu'il n'attend plus de gain de ce côté sauf marginalement sur les côtés en jouant sur l'angle d'incidence. Ou changement de technologie comme le backlighting annoncé par Sony. ça ce nest pas CW qui le dit mais vianet ou SCSI, je ne sais plus le quel des deux.

Oui, un Head Tech c'est presque un Marketeux

Sinon un photosite n'a jamais été un puits hein, c'est chouette comme image, mais c'est faux. Après on entend des truc du genre, "mais il faut que les photons aillent au fond du puits, et c'est pour ça qu'il faut qu'ils arrivent bien perpendiculaires".

Disons plutôt que c'est un seau. Ce que je voulais dire, c'est que si ton seau ne change pas de taille (ou est un peu plus petit), si tu le remplit plus vite il va juste déborder plus vite, mais tu ne va pas gagner quoi que ce soit sur la précision de la mesure du volume d'eau dans le seau. Alors oui tu gagne en hautes sensibilités, quand le seau n'est pas plein, mais normalement tu dois perdre les basses sensibilité (la ou le seau déborde).

[Bug Killer]

Seau ou puits, je ne vois pas ce que ça change. On verra aux résultats. Les 12Mpx n'étaient pas censés pouvoir faire des photos nettes et devaient brûler les HL, l'expérience montre qu'ils ne font pas pire que les 10MPx. La limite estimée est souvent celle de son propre boîtier... jusqu'au prochain. Tant que Sony ne l'a pas fait, ça ne te fait pas rêver ?

[stingray]

Seau ou puits, je ne vois pas ce que ça change. On verra aux résultats. Les 12Mpx n'étaient pas censés pouvoir faire des photos nettes et devaient brûler les HL, l'expérience montre qu'ils ne font pas pire que les 10MPx. La limite estimée est souvent celle de son propre boîtier... jusqu'au prochain. Tant que Sony ne l'a pas fait, ça ne te fait pas rêver ?

Ben un seau c'est bien moins profond qu'un puits, on pourrait même parler de coupelle.
Pour le reste ce n'est pas ce que je dis, d'ailleurs je suis complètement bluffé par les premières images du 50D et j'ai du mal a croire que Sony puisse faire aussi bien niveau bruit avec le Flagship
Je trouve simplement que les arguments avancés par CW ou il dit que l'augmentation de la densité des photosites est compensé par une nouvelle géométrie des micro-lentilles est très bancale. Il y a par contre des trucs très intéressants et très vrai dans l'article que tu a cité sur photocool (l'augmentation de la dynamique par binning, etc ...).

Pour la video, d'accord aussi, je trouve d'ailleurs ça comme toi souvent très chiant ...
Sur le D90 ça restera de toute façon gadget (pas d'AF, etc ...)
On peux par contre penser que ça va évoluer et permettre de proposer un type de video inaccessible aux caméscopes aujourd'hui. On s'écarte donc du couteau suisse (qui fait tout mais mal) pour un truc innovant et différent. Maintenant ça ne sera pas un critère de choix pour moi.

[Bug Killer]

Ce qui rend crédible ce que dit Westfall à propos des lentilles des photosites du capteur du 50D, ce n'est pas qu'il disent les avoir améliorées, on nous l'a dit à chaque fois, c'est qu'il dit que au point où ils sont arrivés, ils ne pourront pas faire mieux en suivant cette voie, puisqu'elles couvrent 100% de la surface, et qu'ils vont en explorer une autre, celle des capteurs "froids" fonctionnant à une tension plus basse. J'ai rarement vu un fabricant dire clairement d'avance qu'il est arrivé au bout de ce qu'il peut faire sur une technologie et effectivement, si les lentilles couvrent 100% de l'espace du capteur sans solution de continuité, on ne peut pas faire mieux. Quelle serait leur crédibilité si la prochaine fois ils annonçaient 105% ? Canon lave plus blanc que blanc ? Blanc, je sais ce que c'est, c'est blanc. Moins blanc que blanc, j'me doute, ça doit être gris clair. Mais plus blanc que blanc, c'est quoi comme couleur ? C'est nouveau, ça vient de sortir ! Ou alors ils font nous faire des lentilles fractales de dimension comprise entre 3 et 4.

[stingray]

Ce qui rend crédible ce que dit Westfall à propos des lentilles des photosites du capteur du 50D, ce n'est pas qu'il disent les avoir améliorées, on nous l'a dit à chaque fois, c'est qu'il dit que au point où ils sont arrivés, ils ne pourront pas faire mieux en suivant cette voie, puisqu'elles couvrent 100% de la surface.

Si si on peux encore améliorer, les rendements quantiques des capteur photos sont catastrophiques. Les micro-lentilles sont une façon d'améliorer les choses, même si on aura toujours des pertes dans la lentille. Ensuite il y a aussi des pertes pas négligeables dans le filtre passe bas, le filtre anti-IR et les filtres de la matrice de bayer.
D'un autre coté on est pas en astro, et on entend souvent les gens se plaindre du manque de dynamique plutôt que du manque de sensibilité.

[Bug Killer]

Je dois écrire chinois. Il n'a pas dit qu'il ne pouvait pas améliorer les capteurs mais qu'il ne pouvait pas améliorer la taille des lentilles. C'est pourtant clair, 100% de la surface, on ne peut pas faire mieux en terme de taille. En revanche, il a bien parlé et je l'ai souligné qu'il voyait encore des améliorations possibles au niveau de l'angle d'incidence. Donc des lentilles différentes en fonction de leur éloignement du centre. Plus d'autres améliorations qui n'ont rien à voir avec les lentilles. J'ai bien l'impression que tu parles de quelque chose que tu n'as pas lu.

[stingray]

Mais si BK, j'ai bien lu, mais on ne parle pas de la même chose.
Moi je ne comprend pas trop en quoi faire rentrer plus de lumière peut améliorer la dynamique ou réduire le bruit, c'est tout. Maintenant CW ne dis pas non plus que cela améliore le bruit ou la dynamique, mais dans ce cas, cela améliore quoi ?
D'ailleurs il y en a qui trouvent que Canon se fournit aussi chez Saint Maclou dans le forum de la déontologie et des embargos. Il en parle pas de ça CW ?

[mero]

Ahhh.... vont-ils nous faire le coup d'un firmware CI pour le 50D ? En tous cas, c'est mal parti pour un firmware CI pour le D90...

[Bug Killer]

Firmware de pré-prod 2.61, MAP dont on se demande où elle a été faite, à mon avis sur les arbres devant, réglages d'accentuation probablement à 0 et les AC du 50/1.2 qui dépassent le pixel, ça ne m'étonne pas. Les mêmes supputations de moquette ont couru sur les exemples du 450D avant que la polémique ne soient éteinte par les exemplaires de production. D'autres exemples ->, toujours avec un exemplaire de pré-prod.

Tu ne comprends pas comment faire rentrer plus de lumière peut réduire le bruit ? Je n'entends parler que de ça depuis plus de 4 ans : plus de photosites => photosites plus petits => moins de photons collectés => plus de bruit si on ne met pas en oeuvre des moyens de mieux collecter les photons. Il y a aussi des posts bien documentés sur la proportion de la surface du capteur réellement exploitée par les photosites avec de beaux tableaux qui montrent que, sur ce sujet, les capteurs Sony sont parmi les meilleurs, si ce n'est les meilleurs, grâce à des connexions plus fines. Mais peut-être que cette notion n'est pas valable quand Canon réduit la taille de ses connexions et en profite pour rendre quasi jointifs ses photosites. A moins que tu n'aies supposé que les microlentilles ne soient nettement plus larges que les photosites qu'elles recouvrent.

Si un modo pouvait faire le tri entre D90 et 50D...

[Edit Mero] Yes....

[stingray]

Tu ne comprends pas comment faire rentrer plus de lumière peut réduire le bruit ? Je n'entends parler que de ça depuis plus de 4 ans : plus de photosites => photosites plus petits => moins de photons collectés => plus de bruit si on ne met pas en oeuvre des moyens de mieux collecter les photons.

Menfin BK, le problème pour le bruit c'est pas moins de photons collectés, c'est que l'on ne peut pas en stocker assez par rapport au bruit de lecture.
Si tu as un verre trop petit, ce n'est pas en le remplissant plus vite qu'il va contenir plus de liquide !!
Collecter plus de photons permet d'augmenter la sensibilité du capteur, ce qui, il est vrai permet de diminuer le bruit aux sensibilités élevées, mais fait perdre les faibles sensibilités.
Donc ma question de départ était : comment canon fait pour faire rentrer plus de lumière dans des pixels de même taille tout en gardant une sensibilité native de 100iso.
Et c'était une "vraie" question, pas un truc insidieux sensé montrer que Canon c'est caca et Sony c'est bien. D'ailleurs je n'ai toujours pas de Sony et ça risque de durer encore longtemps (du moins tant que mon D5D tiendra le coup).

Et merci mero

[Bug Killer]

D'après le schéma de principe que Canon a montré, la réduction progressive de la taille des connexions à partir du capteur du 40D a permis d'augmenter la taille des photosites par rapport à ce qu'elle aurait été avec les connexions telles qu'elles existaient avant. Quand on te dit que les photosites d'un capteur font Xµm, c'est faux, leur pas est de Xµm mais les photosites sont en réalité d'une taille plus petite, il y a de la place perdue entre deux, place que les lentillles ne couvrent pas. Ce que Canon dit avoir fait, c'est avoir réussi à réduire l'espace perdu à quasi rien au point que les lentilles sont devenues quasi jointives. Ils ne sont pas les seuls à travailler sur le sujet et sur la génération précédente de capteurs, d'après ce que j'ai pu lire, Sony faisait mieux que les autres. Des données ont été publiées sur le forum déontologique doté d'un moteur de rechercher archi-nul au quel tu participes, je me garderai donc bien de chercher et lier l'info mais tu peux le faire. On n'en saura plus quand le capteur du 50D sera passé à la moulinette par ces spécialistes.