Alpha 7xx ????

[Lionel]

on peut imprimer en format combien avec 18méga pixel?

6=A4
12=a3
18=a2 ?
24=a1 ?

[conca]

tu peux imrpimer en ce que tu veux aevc 18MP , comme avec un 6MP

mais 18MP c'est presque un 30x45 natif a 300 dpi, ca ne veut pas dire qu'avec un 12 MP tu ne sais pas faire de 30x45, mais dans ce ca là, soit tu choisis une définition moins importante à l'impression (200 dpi) soit tu interpoles au développement (en rajoutant des pix sur photoshop par exemple)

[dewoolf]

bonjour,

il y a une règle qui marche assez bien et qui est issue d'une norme kodak je crois, c'est à dire qu'on considère que la résolution pour que l'oeil ait une perception de netteté doit être de 254dpi (les 300dpi sont issus d'une habitude ancienne de l'imprimerie et d'une salade sur les linéatures et autres trucs dont je ne suis pas spécialiste ), bref on peut dans la pratique prendre entre 200 et 240 ou plus et tout sera net ou quasi en ajoutant un chouia d'accentuation logicielle, comme dit conca en tripatouillant un peu on peut descendre, mais justement 254 pix/pouce a un avantage: 1 pouce = 25,4mm donc 254pix/pouce = 100 pix/cm
aaahhhhhh ça va mieux, donc il suffit de prendre les dimensions en pixel de l'image numérique et de diviser par 100 pour avoir la dimension du tirage en cm (avec une netteté convenable pour l'oeil humain)

donc si un capteur fait 18mpix ça veut dire que l'image numérique (à cause du format 3/2) fait environ 3464 x 5196 pixels (*) donc on peut tirer un 34cm x 52cm, soit en pratique un 30x45 avec possibilité de recadrer un peu, ou encore un 40 x 60 en tablant sur une résolution inférieure à 254
un A3 fait 30 x 42cm environ et un A2 42 x 60cm, un 18 mpix fera un A3 à l'aise et un A2 en tirant un peu sur la ficelle
un 24mpix (a850/a900) fait un 40 x 60cm suivant la norme kodak, et un A1 avec un peu d'effort (avec 80pix/cm soit 203pix/pouce)

voilà pourquoi "not' maitre" dit avec son 24 mpix: "50 x 75 what else"

(*) le calcul est:
le nombre de pix de l'image (N) est le nombre de pix en hauteur x par le nombre en longueur, donc N = a(hauteur) x résolution x b(largeur) x résolution
comme b = 3/2 a avec 18mpix on a:
a = racine de 18 000 000/1,5 soit 3464 pix soit avec la norme 254pix/cm une hauteur de 35cm et donc une largeur 3,464 x 1,5 = environ 52cm

[Lionel]

bonjour,

il y a une règle qui marche assez bien et qui est issue d'une norme kodak je crois, c'est à dire qu'on considère que la résolution pour que l'oeil ait une perception de netteté doit être de 254dpi (les 300dpi sont issus d'une habitude ancienne de l'imprimerie et d'une salade sur les linéatures et autres trucs dont je ne suis pas spécialiste ), bref on peut dans la pratique prendre entre 200 et 240 ou plus et tout sera net ou quasi en ajoutant un chouia d'accentuation logicielle, comme dit conca en tripatouillant un peu on peut descendre, mais justement 254 pix/pouce a un avantage: 1 pouce = 25,4mm donc 254pix/pouce = 100 pix/cm
aaahhhhhh ça va mieux, donc il suffit de prendre les dimensions en pixel de l'image numérique et de diviser par 100 pour avoir la dimension du tirage en cm (avec une netteté convenable pour l'oeil humain)

donc si un capteur fait 18mpix ça veut dire que l'image numérique (à cause du format 3/2) fait environ 3464 x 5196 pixels (*) donc on peut tirer un 34cm x 52cm, soit en pratique un 30x45 avec possibilité de recadrer un peu, ou encore un 40 x 60 en tablant sur une résolution inférieure à 254
un A3 fait 30 x 42cm environ et un A2 42 x 60cm, un 18 mpix fera un A3 à l'aise et un A2 en tirant un peu sur la ficelle
un 24mpix (a850/a900) fait un 40 x 60cm suivant la norme kodak, et un A1 avec un peu d'effort (avec 80pix/cm soit 203pix/pouce)

voilà pourquoi "not' maitre" dit avec son 24 mpix: "50 x 75 what else"

(*) le calcul est:
le nombre de pix de l'image (N) est le nombre de pix en hauteur x par le nombre en longueur, donc N = a(hauteur) x résolution x b(largeur) x résolution
comme b = 3/2 a avec 18mpix on a:
a = racine de 18 000 000/1,5 soit 3464 pix soit avec la norme 254pix/cm une hauteur de 35cm et donc une largeur 3,464 x 1,5 = environ 52cm

merci pour tous

[dahico]

bonjour,

il y a une règle qui marche assez bien et qui est issue d'une norme kodak je crois, c'est à dire qu'on considère que la résolution pour que l'oeil ait une perception de netteté doit être de 254dpi (les 300dpi sont issus d'une habitude ancienne de l'imprimerie et d'une salade sur les linéatures et autres trucs dont je ne suis pas spécialiste ), bref on peut dans la pratique prendre entre 200 et 240 ou plus et tout sera net ou quasi en ajoutant un chouia d'accentuation logicielle, comme dit conca en tripatouillant un peu on peut descendre, mais justement 254 pix/pouce a un avantage: 1 pouce = 25,4mm donc 254pix/pouce = 100 pix/cm
aaahhhhhh ça va mieux, donc il suffit de prendre les dimensions en pixel de l'image numérique et de diviser par 100 pour avoir la dimension du tirage en cm (avec une netteté convenable pour l'oeil humain)

donc si un capteur fait 18mpix ça veut dire que l'image numérique (à cause du format 3/2) fait environ 3464 x 5196 pixels (*) donc on peut tirer un 34cm x 52cm, soit en pratique un 30x45 avec possibilité de recadrer un peu, ou encore un 40 x 60 en tablant sur une résolution inférieure à 254
un A3 fait 30 x 42cm environ et un A2 42 x 60cm, un 18 mpix fera un A3 à l'aise et un A2 en tirant un peu sur la ficelle
un 24mpix (a850/a900) fait un 40 x 60cm suivant la norme kodak, et un A1 avec un peu d'effort (avec 80pix/cm soit 203pix/pouce)

voilà pourquoi "not' maitre" dit avec son 24 mpix: "50 x 75 what else"

(*) le calcul est:
le nombre de pix de l'image (N) est le nombre de pix en hauteur x par le nombre en longueur, donc N = a(hauteur) x résolution x b(largeur) x résolution
comme b = 3/2 a avec 18mpix on a:
a = racine de 18 000 000/1,5 soit 3464 pix soit avec la norme 254pix/cm une hauteur de 35cm et donc une largeur 3,464 x 1,5 = environ 52cm

A mettre en post-it!

[gede]

Ben moi j'attends plus : j'suis passé en face (nikon D300 d'occaz avec 3200 clics !!!! )
Mon vieux mais fidèle D7D commencait à faiblir et cela faisait 18 mois que j'attendais un 7xx ou 8xx mais que nenni,rien à l'horizon
Donc by by Minolta/konocaminolta/sony avec quand même un pincement au coeur
qui vivra verra !!!!!!!!!!!
J'ai peur que beaucoup de gens soit dans ma position et prennent la m^me décision que moi
Mais M'sieur Sony tu là cherché

[romanoel]

je dois bien avouer que je commence à m'inquiéter pour l'avenir de sony sur le marché expert/pro.

Pas besoin de changer de matos pour ma part actuellement, mais en tout cas je n'investis plus rien en monture alpha.....
j'ai des doutes sur l'avenir....donc autant éviter de mettre encore plus d'argent au pot....

et quand je finirai par etre convaincu que sony n'a pas dans sa stratégie de satisfaire le marché expert/haut de gamme, je ferai une bascule.

[jafam]

je n'ai qu'un alpha100, je piaffe d'impatience de le changer pour plus performant et utiliser les fonctions vidéos parce que photo + vidéo dans un même boitier cela m'interesse au plus haut point, parce que devoir utiliser deux appareils c'est pas toujours top (reflex et camescope).
mon cz16/80 actuel sera en plus mieux exploité que sur l'alpha 100 et cela me permettra de prendre un nouveau 70/300 (sony ou tamron l'avenir le dira).

tu as eu raison gede de laisser tomber Sony, si la gamme actuelle ne t'offre rien qui satisfasse tes besoins, et si en plus cela ne te posais pas de problème avec tes cailloux. peut être qu'un jour futur les sirènes orange te feront de nouveau du pied.

pour ma part j'attends, et compte tenu de ce que l'on sait cela ne serait effectif qu'au cours du deuxième trimestre 2011.

par contre là où j'ai un doute c'est qu'au départ il semblait selon les rumeurs y avoir deux appareils (A77 et A7XX) et plus la kina approche et plus il ne semble y en avoir qu'un seul toujours présenté comme un sucesseur de l'A700 mais estampillé A77.

Bon vivement la kina pour dissiper quelques doutes et en créer de nouveaux peut être.....

[Stex]

J'ai aussi hâte de changer mon 350, mais ceci n'étant pas un réel besoin, et puisque je n'achèterai le 7X0 que quelques mois plus tard (baisse des prix, et correction de problèmes suite aux premiers retours, j'attends patiemment!).

On aura peut être de nouveaux balsa éléments de réponse mardi!

[mero]

Pour l'instant, on ne sait rien, si ce n'est que l'a700 aura un successeur. Quand, aucune idée, et c'est bien le problème. Du moins pour certains.

Par contre, vos histoire de Sony est de marché expert, ça me fait quand même un peu marrer...

Je rappelle que le marché expert/pro, c'est pas qu'un boitier aps-c bardé de collimateurs af....
Je ne dis pas que ça ne manque pas, au contraire, mais il manque quoi exactement en expert si je reste sur le 24x36 ? En aps-c, y'a rien, donc si vous voulez de l'expert ou du pro, c'est Canon ou Nikon, point.

On a des zooms hyper qualitatifs, des fixes royaux, on a un nouveau Zeiss qui vient renforcer tout ça...
De plus, Sony se paye le luxe de pondre un 85 (plein format... on note, merci) à 200 euros dont les premières images sont stupéfiantes pour une optique de ce prix... et on vient pleurnicher sur l'avenir de Sony dans l'expert ? C'est quoi le problème ? Sony aurait du faire comme Nikon, et sortir le 24 Zeiss à 2000 euros pour vous rassurer ? Un 500 f4 à 7000 euros ? Un TS à 2000 euros qui vous fera lorgner du coté de Schneider au final pour la qualité comme c'est le cas pour les Zeiss manuels ?

J'ai beaucoup de mal à comprendre....

Par contre, si 1600 euros, c'est trop pour un boitier, même plein format comme l'a850, et que 1000 euros c'est la limite acceptable, alors, oui, prenez un D7000 et le 16-85 VR, 1500 euros le tout, et vous aurez le meilleur q/p avec un boitier double molette, belle prise en main, beau viseur.

Sony attaque fort le marché du dslr entrée de gamme ainsi que le compact à objos interchangeable. Le 24x36 est aussi bien représenté. Entre les 2, c'est le vide pour le moment.

Mais entendre dire qu'un D300s est un boitier pro, et l'a850 pas, non, c'est une énorme connerie.

[romanoel]

Mero, je pense que tu m'as mal compris.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas ce qu'il faut en bon matos actuellement.... (je suis tres heureux avec mon A900 et mes qq optiques).
Je dis juste que je suis inquiet car je n'ai pas encore vu Sony s'attaquer au remplacant de l'A700....et je me demande si Sony ne vas pas en rester à son offre actuelle en haut de gamme (A850/A900), et surtout blinder l'entrée de gamme.

Alors oui on a de bonnes optiques, oui Sony vient de sortir de nouvelles optiques intéressantes (dont le développement a du démarrer il y a 2 ans peut-etre).....mais quelle est leur stratégie maintenant pour le marché expert....moi en tout cas je n'en sais rien...et ne suis pas rassuré.

J'ai donc décidé de ne plus investir quoi que ce soit dans cette monture....en attendant d'etre sur....voila tout.

[mero]

Si l'inquiétude vient du marché expert aps-c, oui, je comprends votre inquiétude, surtout dans le sens où l'on sort plein de boitiers de part et d'autre, et que Sony n'a fourni qu'une maquette pour la roadmap 2010, et qu'on a tous du mal à comprendre pourquoi Sony ne sort pas un D7000 like, voire même amélioré, car Sony a toute la technologie qu'il faut, tant en capteur, qu'en traitement des jpeg, et même de l'af. Il leur suffirait de rajouter une dizaine de collimateurs à ce qu'ils ont fait sur les a33/55 pour être dans la course, c'est clair.

En attendant, les gens vont lorgner sur les D7000 et 7D, c'est tout. C'est dommage pour Sony et son image auprès des amateurs, mais bon, le coup des nex est un coup de maitre, il faut le reconnaitre. Le coup de l'a700 jamais renouvelé est tout simplement incompréhensible.

Tout comme l'est ta réaction Romain, sachant que tu as un a900... pourquoi t'inquiéter pour l'aps-c ?

Je réaffirme encore une fois que tout est surtout une question de prix. Sony avait fait fort avec son a850 à 1600 euros neuf.
Qu'ils sortent demain un a800 à 1000 euros, avec capteur 24x36, et on verra les réactions à droite et à gauche...
En attendant, une remise à jour de l'a700 comme l'est le 60D était tout à fait possible, mais pas fait... Et je suis curieux de connaitre les spécifications du boitier qui nous a été présenté pour savoir pourquoi tant d'attente...

[romanoel]

Mero, tu n'as pas lu ce que j'ai écrit....
je suis content de mon matos....mais je n'ai pas vraiment confiance en l'avenir....et FF ou APS-C....l'actualité de sony sur le segment expert/haut de gamme en boitier est inexistante....

alors oui sony innove, multiplie les modeles en entrée et moyenne gamme.....
et je m'inquiete que ce ne soit leur stratégie....faire du marché de masse, et laisser le segment expert à d'autres.

bref, dans l'attente d'en avoir le coeur net, je garde mes précieux car j'en suis tres tres satisfait...mais je ne mets plus un kopec supplémentaire dans cette monture....

Si sony nous sort qq chose sur le marché expert...alors je reprendrai confiance.
Dans le cas contraire, je remettrai mes sous dans une monture qui m'inspirera plus confiance.

[EGr]

L'actualité récente de la gamme Sony, ce n'est pas seulement des boitiers entrée et milieu de gamme... ce sont aussi des optiques...
Un CZ24/2, ça n'est pas à proprement parlé une optique de kit.
Maintenant, tu peux aussi considérer que c'est juste pour te faire patienter...

[romanoel]

je parlais de ces optiques plus haut éric....
leur développement a du démarrer il y a 2 ans environ j'imagine....est-ce à dire que la stratégie de sony n'a pas changer depuis?

je n'en sais rien....d'où ma décision d'attendre pour voir ou ne pas voir...mais en tout cas ca me permettra de décider.

[EGr]

Désolé, j'ai pris le fil en cours sans en remonter le cours... je ne voulais pas être à contre-courant...
Rien de bien nouveau à mon sens...

- montrer qu'on est capables de donner dans le haut de gamme pour rassurer
- arroser l'entrée de gamme pour y prendre des parts de marché
- avec le temps, faire monter ces primo-acquéreurs en gamme... leur offrir des optiques fixes abordables me semble à cet égard assez cohérent, non ?

Reste à meubler la gamme expert de temps à autres en attendant que la clientèle soit suffisante dans ce segment sur la monture pour en justifier un rythme de renouvellement comparable à ce que l'on voit chez Canikon...

Je ne dis pas que c'est LA lecture faite par Sony... je dis que les faits semblent corroborer cette lecture, non ?