Alpha 7xx ????

[Bug Killer]

Je veux bien que la définition des iso ait changée (quoi qu'officiellement, c'est toujours la même), mais ça ne donne pas le droit de faire n'importe quoi.

Eh non, elle a changé ou plutôt, elle a des variantes qui de plus sont différentes en raw de ce qu'elles sont en jpeg. Je t'ai retrouvé l'article de DPReview dont voici l'extrait le plus important :

"The other definition (Recommended Exposure Index) is fairly similar but is designed to accommodate multi-zone/pattern metering systems. These metering systems aren’t based on trying to represent middle grey and instead aim to achieve whatever the manufacturer considers to be ‘correct’ exposure. As such they can’t be measured because the definition is pretty much circular: whatever the camera chooses is right, by definition."

précédé par :

"The two definitions of ISO that are actually used by camera manufacturers (and are reported by their cameras) are based on the brightness of cameras’ JPEG output. Both definitions come from standards developed by the Japanese camera trade body CIPA, which were adopted by ISO in 2006. The first definition is probably the simplest and most intuitive, and it’s called Standard Output Specification. Essentially, it defines ISO as the camera behaviour that renders middle grey at the correct brightness (as we’ve just described and pretty much the same way as it did for film)."

et suivi par :

"The only other definition of ISO you’re ever likely to encounter is one that can be used for RAW data. The problem is that it’s based on a combination of the sensor’s saturation point and a generic tone curve – which isn’t necessarily the tone curve your camera’s JPEGs or metering are based on. So, discrepancies between this figure and your camera’s reported ISOs aren’t the result of under or over-reporting of ISO, they’re a measure of how different your camera’s tone curve is from this generic tone curve."

[Mikej1267]

Mais, passer de l'APS-C au plein format ne nécessite pas absolument de tout changer du jour au lendemain non plus.

En principe, nous sommes aussi toutes et tous équipé(e)s d'au moins un flash cobra, non ??!!

[vince]

Ne fais pas comme si tout était rationnel Aguares. En matière d'achat, une grande partie se joue à l'impulsion, les gens qui "budgettent" sur des mois comme tu le dis ne doivent pas être légion et l'aspect psychologique se joue effectivement à 100€ près.

Bah moi, je budgette désormais ... car sinon Mme peut mal le prendre que je claque 1 000 € dans un objectif alors que ça paierait un super voyage pour 2...

Ben oui mais là aussi c'est psychologique. Que tu les aies budgetté de longue date ou pas, les 1000€ que tu vas claquer dans un objectif ne serviront de toute façon pas pour un voyage.
Budgetter dans l'absolu ça veut rien dire, soit on a les revenus qui nous permettent de nous payer un Zeiss, soit on les a pas.

Enfin reste la question : pourquoi les gonzesses préfèrent toujours les voyages aux objectifs ? Ca c'est un putain de mystère.

[Stex]

Vince, il y a aussi avoir les moyens, et accepter de mettre ce prix là dans un boitier, ce qui pour moi est différent.

[Aguares]

Ne fais pas comme si tout était rationnel Aguares. En matière d'achat, une grande partie se joue à l'impulsion, les gens qui "budgettent" sur des mois comme tu le dis ne doivent pas être légion et l'aspect psychologique se joue effectivement à 100€ près.

Bah écoutes, entre me foutre dans la merde financièrement et attendre pour me payer l'objet de mes rèves mon choix est vite fait. Après effectivement, chacun fait comme bon lui semble, mais il faut pas venir pleurer.

Je suis comme tout le monde, je suis aussi impulsif. Pas plus tard que dimanche soir, j'ai appris qu'un bouquin que je convoitais depuis 6 mois allait être retiré de la vente. Si j'avais pas eu le pognon, je l'aurais pas acheté et ca aurait été tanpis pour moi. Bon ca fait quand même mal aux fesses pour un bouquin, hein !

edit: raaaah vous postez trop vite...ou c'est moi qui suis trop lent...

[gabin]

edit: raaaah vous postez trop vite...ou c'est moi qui suis trop lent...

aaaah ! je suis pas le seul à trouver qu'ils sont bien bavards aujourd'hui

[Undertaker]

Ne fais pas comme si tout était rationnel Aguares. En matière d'achat, une grande partie se joue à l'impulsion, les gens qui "budgettent" sur des mois comme tu le dis ne doivent pas être légion et l'aspect psychologique se joue effectivement à 100€ près.

Bah moi, je budgette désormais ... car sinon Mme peut mal le prendre que je claque 1 000 € dans un objectif alors que ça paierait un super voyage pour 2...

Ben oui mais là aussi c'est psychologique. Que tu les aies budgetté de longue date ou pas, les 1000€ que tu vas claquer dans un objectif ne serviront de toute façon pas pour un voyage.
Budgetter dans l'absolu ça veut rien dire, soit on a les revenus qui nous permettent de nous payer un Zeiss, soit on les a pas.

Enfin reste la question : pourquoi les gonzesses préfèrent toujours les voyages aux objectifs ? Ca c'est un putain de mystère.

Non, ce n'est pas psychologique car en définissant un montant à épargner chaque mois, tu fixes ton budget photo en fonction de tes revenus et tu évites les craquages non raisonnable. Bien sûr, faut avoir un minimum de sérieux.

Par exemple, en épargnant 200 EUR par mois dédié à la photo, ça te fait un très bel objo ou un boitier FF tous les ans... sachant qu'un parc d'objo, ça se construit sur le temps. S'acheter tous les CZ en 1 an, c'est ridicule... tu ne connais même pas tes besoins réels, et tu n'as pas les compétences pour les exploiter. Bref, tu les mérites pas.

[Aguares]

Ben non. Même si j'ai les moyens de claquer bien plus que 1.200€ dans un boîtier, c'est un plafond que je n'envisage pas de dépasser. Ce n'est pas une histoire d'économies à faire pendant quelques semaines de plus. Au-dessus de ce prix, j'estime ne pas dépenser en rapport avec l'usage que j'en ai. Un peu comme donner de la confiture à un cochon.

C'est pas comme si c'était monnaie courante ici de voir des cochons bouffer du caviar !

Ceci dis je suis assez d'accord avec toi à ce sujet là, surtout pour un boitier. mais quand tu achetes un A850/900, tu sais qu'il n'y a pas de flash. Donc si tu as besoin d'un flash pour du WL tu sais qu'il te faut 100e de plus, sinon t'achetes un cable synchro à 30€...

Budgetter dans l'absolu ça veut rien dire, soit on a les revenus qui nous permettent de nous payer un Zeiss, soit on les a pas.

tu diras ca aux musiciens qui sont aux RMI et qui ont des guitares à 2500€ et une tête d'ampli aussi chère...

[rascal]

faut pas pousser non plus !

"personne" ne se fout dans la merde pour acheter un APN ici

Un peu comme donner de la confiture à un cochon.

boarf... t'en a pas assez envie pour compenser ton non "besoin" c'est tout... Enfin, vu la direction prise par le 60D, tu seras obligé de passer au 7Dmk 2



Y'a pas de méritocratie pour l'achat de reflex, et heureusement encore !

[Bug Killer]

Bah ya quoi en grand angle lumineux et qualitation pour du concert ?

En zoom ou en fixe ?

Zoom tant qu'à faire !

Si tu veux du 2.8 :

Nikon 14-24/2.8 soit un 21-36.
Tokina 11-16/2.8 excellent paraît-il.

[Aguares]

faut pas pousser non plus !

"personne" ne se fout dans la merde pour acheter un APN ici

Tu es dans tous les foyers ?

Si tu veux du 2.8 :

Nikon 14-24/2.8 soit un 21-36.
Tokina 11-16/2.8 excellent paraît-il.

Je suis en Sony, c'est balo...

Le Tok, il existe dans notre monture, en neuf (parce qu'à l'époque on ne parlait pas de budget mais de format de capteur) ?

[vince]

faut pas pousser non plus !

"personne" ne se fout dans la merde pour acheter un APN ici

Je ne vais pas citer, mais je me souviens de forumeurs père de famille et au chomage de longue durée qui flambaient sévèrement. Après ils avaient peut-être un héritage, je ne sais pas.

Non, ce n'est pas psychologique car en définissant un montant à épargner chaque mois, tu fixes ton budget photo en fonction de tes revenus et tu évites les craquages non raisonnable. Bien sûr, faut avoir un minimum de sérieux.

Oui mais ça reste très artificiel. On budgette quand on est limite à la fin du mois. Personnellement, et je ne suis pas seul dans ce cas, si je regarde mon compte en banque j'ai de quoi me payer quelques dizaines de 135/1.8 simplement je continue à penser que pour mon usage ça n'est pas totalement raisonnable. Tu le baisses de 300€ et je pourrais soudainement penser le contraire.

[Aguares]

Oui mais ça reste très artificiel. On budgette quand on est limite à la fin du mois. Personnellement, et je ne suis pas seul dans ce cas, si je regarde mon compte en banque j'ai de quoi me payer quelques dizaines de 135/1.8 simplement je continue à penser que pour mon usage ça n'est pas totalement raisonnable. Tu le baisses de 300€ et je pourrais soudainement penser le contraire.

Et si moi je pense que pour mon usage il est plus que raisonnable, tu me l'offres ?

[Bug Killer]

Un peu comme donner de la confiture à un cochon.

boarf... t'en a pas assez envie pour compenser ton non "besoin" c'est tout... Enfin, vu la direction prise par le 60D, tu seras obligé de passer au 7Dmk 2

Je ne changerai probablement pas de boîtier tant que mon 40D fonctionnera correctement.

[oudjat45]

Enfin reste la question : pourquoi les gonzesses préfèrent toujours les voyages aux objectifs ? Ca c'est un putain de mystère.

Vince m'a tuer

[vroum]

faut pas pousser non plus !

"personne" ne se fout dans la merde pour acheter un APN ici!

Perdu, il y a déjà eu de la vente de matériel pour raison budgétaire sur le forum...
Et pas pour une bascule.