K20D VS Alpha700

vroum · #33 Message Ven 25 Jan 2008 00:00

Prendre une marque avec des bons objos pour mettre du sigma :shock:

?

scotjh · #34 Message Ven 25 Jan 2008 00:14

ben le 18-50 f2.8 constant de cher sigma il n'est pas connu pour être pourri non ?
quant au 70-300 c’est pour finir le budget, après ça va falloir attendre un peu et me renflouer coté « dépense inutile » hein mamour

Michel J · #35 Message Ven 25 Jan 2008 02:47

Prends du Sony parce que c'est du bon et du pérenne... Ceux qui commencent à sortir du 14MP sur de l'APS-C ne m'inspirent que de la méfiance pour la suite...

A part ça j'ai vu des exemples fait avec le K20D, il dépote, mais les optiques qui doivent s'acheter avec ne courent pas les rues! Mais son capteur le fait rentrer dans une certaine marginalité. En 12 Bits un fichier ouvert 82MB en CMJN... ça fait quand même réfléchir!

L'A700 a un format c-Raw (c=compressé) c'est déjà plus raisonnable (~11MB le fichier)

mero · #36 Message Ven 25 Jan 2008 08:02

Alors, pareil, prévoir du sigma....

Prends conscience que déjà 12MP, c'est TRES TRES éxigeant, peu d'objos savent en tirer le maximum, quelle que soit la marque.

Ensuite, franchement, prends plutôt le 17-50 2,8 Tamron, pour le grand angle et la construction.

Dis-toi aussi que, Tamron ou Sigma 17/18-50 2,8, ils ne tirent pas le maxi déjà du capteur 10 MP d'un a100, à toutes les ouvertures et/ou toutes les focales.
Attentions, ils s'en tirent très bien, ce sont même certainement les meilleurs choix en rapport qualité/prix, mais ces zooms sur un a700, je ne suis pas convaincu qu'ils fassent mieux que sur un a100 (si quelqu'un ayant les 2 boitiers et un Tamron peut confirmer ?).
Alors si tu rajoutes 2 MP, tu risques de tomber sur une sensation de mollesse.

C'est ce qui est arrivé à un forumeur, je ne me souviens plus qui, qui est passé chez Canon car il était déçu de ses images, pas aussi 'razor shape' que sur son D7D. Et quand il a tout mis en vente, bingo, il utilisait un 28-70 2,8 sigma et un 70-210 2,8 sigma.
Tout aussi bons soient-ils, ils ne sont pas du niveau d'un blanc, qu'il soit Sony Minolta ou autres Canon.

Dans ton cas, je pense très sincèrement que l'a700 est le choix le plus judicieux. A toi de voir.

red71 · #37 Message Ven 25 Jan 2008 09:45

C'est de toute façon trop tôt.
J'imagine qu'il est sage d'attendre ce que les test du K20D vont donner, et également attendre qu'un premier prix de la rue s'installe.

Michel J · #38 Message Ven 25 Jan 2008 10:23

Il a du potentiel:
http://gallery.photographyreview.com/showphoto.php?photo=93697&size=big&cat=500&ppuser=240176
En comparaison, avec un scanner argentique à 1 mio ça suivrait à peine...

M@is mince la plupart des optiques ne suivent pas.

ear_78 · #39 Message Ven 25 Jan 2008 10:37

Le 18-50 Sigma, pas sur qu'il tire pleinement partie des capteurs 12 et 14 MP scotjh... Il est sorti du temps des capteurs 6 et 8 MP... Je ferai plus confiance à un Tamron 17-50.

Kawamashi · #40 Message Ven 25 Jan 2008 10:42

Le sigma 18-50 est sorti en 2 versions, la 2e est quand même meilleure que la 1ere si je ne m'abuse. Il me semble avoir lu qu'elle est au niveau du tamron.

ear_78 · #41 Message Ven 25 Jan 2008 12:53

La formule optique a été changée entre les deux modèles ?

vianet · #42 Message Ven 25 Jan 2008 15:16

"Un nouveau système de traitement du bruit a été mis en œuvre sur le K20, ce qui permet d'annoncer une sensibilité de 6.400 ISO. Le CMos bénéficie d'un circuit à pistes étroites qui augmente la taille de la partie sensible des photosites... un moyen supplémentaire de contenir le niveau de bruit. " Canon l'a fait pour passer de 8Mps sur son 1D MK2 à 10 Mps sur son 1D MK3. Résultat, même sur face de capture. La miniaturisation du CAN intraphotositaire est plus délicate pour sony mais réalisable....Du moment que ça permet de continuer à ajouter toujours plus de pixels. :lol:

stingray · #43 Message Ven 25 Jan 2008 15:56

vianet a écrit :"Un nouveau système de traitement du bruit a été mis en œuvre sur le K20, ce qui permet d'annoncer une sensibilité de 6.400 ISO. Le CMos bénéficie d'un circuit à pistes étroites qui augmente la taille de la partie sensible des photosites... un moyen supplémentaire de contenir le niveau de bruit. " Canon l'a fait pour passer de 8Mps sur son 1D MK2 à 10 Mps sur son 1D MK3. Résultat, même sur face de capture. La miniaturisation du CAN intraphotositaire est plus délicate pour sony mais réalisable....Du moment que ça permet de continuer à ajouter toujours plus de pixels.

Le CAN n'est pas intraphotositaire (beau terme) mais par colonne et en dehors de la surface sensible. Il faut par contre en faire rentrer un dans la largeur d'un pixel ce qui est déjà un sacré challenge en soit !!

Michel J · #44 Message Ven 25 Jan 2008 17:51

T'inquiète pas, personne n'ira vérifier... :mrgreen:

stingray · #45 Message Ven 25 Jan 2008 19:20

Michel J a écrit :T'inquiète pas, personne n'ira vérifier...

Pas la peine, disons qu'un CAN consomme 1µW ce qui est rien du tout, tu multiplie par 12 millions et tu as :

12W :shock:

Sympa pour un capteur CMOS qui chauffe pas :lol:

vianet · #46 Message Ven 25 Jan 2008 23:41

C'est bien ce que je dis, le can intraphotositaire, c'est le futur avec la miniaturisation, on va y arriver avec les nanotechnologies et Sony travaille dessus. :mrgreen:

vianet · #47 Message Ven 25 Jan 2008 23:44

Après, il n' y a plus que des bits et plus de perte donc moins de bruit. Moins de bruit de lecture aussi.
vous allez en voir des nouvelles technos... :roll:

vianet · #48 Message Ven 25 Jan 2008 23:53

Personne ne semble se rallier à l'idée de refroidir le capteur pour l'instant mais pour en revenir au pentax, hormis sa débauche pixélienne, il tient la route contre le trio 40D/A700/D300 en niveau de bruit d'après ce que je viens de voir, c'est encore un peu tôt pour en être définitivement sur car le lissage me semble bien présent mais seulement à 6400 isos.

K20D VS Alpha700

Qui est en ligne ?