Conférence de presse Sony IFA 02/09/09 17h00

[adamkesher]

Il faut aussi rappeler que ce n'est pas un phénomène limité à Sony. Certaines optiques Canon ne passent plus sur le 5D mkII, idem pour le D3x chez Nikon, et bon nombre d'entre eux attendent des mises à jour d'un grand nombre d'optiques.

[ear_78]

Au moins on a pas mal débattu ici de ce qui passait ou pas sur l'Alpha 900, avec parfois des divergences d'opinions.

Pour le D3X, beaucoup de mutisme chez les nikonistes... Beaucoup ne veulent pas reconnaître que leurs optiques ont pris une grosse claque en passant du D3 au D3X...

En réalité, la distinction 50x75 versus 30x45 n'est pas la plus importante dans le débat des capteurs FF surpixellisés, c'est le genre de photographie qui fait la différence... Reportage, portrait, animalier et macro ca passe généralement. Paysages et architectures, reproduction, c'est une autre histoire...

Le problème du A3 avec 24 MP, c'est qu'il faut être prudent avec les mesures DxO relevées. Effectivement, d'un point de vue graphes, c'est meilleur sur les résultats dans les angles et sur les bords mais du point de vue de l'oeil de l'observateur c'est moins mauvais en 30x45 qu'en 50x75 en paysages et architectures ! Moins mauvais... Parce que vous ferez toujours la comparaison, que vous le vouliez ou non, entre le centre et les bords... Sans compter que pour avoir le maximum, il faut se faire suer à rééchantillonner quand on tire en A3 à partir du 24 MP !

Peut-être que les constructeurs, si ils se mettent tous au FF, sortiront des flagship plus tard avec seulement 12 MP mais j'en doute, il faudra bien mettre la main au porte-feuille pour racheter de nouvelles optiques !

[stiller]

Au moins on a pas mal débattu ici de ce qui passait ou pas sur l'Alpha 900, avec parfois des divergences d'opinions.

Peut-être que les constructeurs, si ils se mettent tous au FF, sortiront des flagship plus tard avec seulement 12 MP mais j'en doute, il faudra bien mettre la main au porte-feuille pour racheter de nouvelles optiques !

Encore faudrait-il qu'elles existent.. Le renouvellement de la gamme de fixes a commencé chez Canon et Nikon ( les zooms aussi d'ailleurs ) mais chez Sony, on est en droit d'attendre, mais alors d'attendre... une réponse sur ce point. Quand on s'apprête à proposer un second FF très alléchant pour un public potentiellement amateur de fixes, c'est ballot... Si au moins ils se mettaient d'accord avec CZ pour proposer les optiques de la série Z qui n'ont pas d'équivalent en Sony (les autres aussi pour ce qui me concerne, map manuelle oblige, mais je sais calmer ma tendance utopiste).

[adamkesher]

Si au moins ils se mettaient d'accord avec CZ pour proposer les optiques de la série Z qui n'ont pas d'équivalent en Sony (les autres aussi pour ce qui me concerne, map manuelle oblige, mais je sais calmer ma tendance utopiste).

Je n'ai toujours pas compris non plus. Vont-ils développer de nouvelles formules SSM ? Est-ce la raison de ce retard ?

[ear_78]

Je ne suis pas d'accord avec toi stiller...

Les 16-35, 24-70, 70-200, 70-300, 70-400 passent parfaitement sur 24 MP. Ainsi que les 85 et 135 CZ...

De plus Sony a bel et bien modifié tous les traitements de surfaces des lentilles. C'est flagrant avec les objectifs macro et le 1,4/50mm ! Essayes de faire un contre-jour sur l'Alpha 900 avec les 2,8/50 macro old et le 1,4/50 old... Et compares après avec les versions neuves.

Il reste effectivement les 20 et 28mm à refondre.

[snow]

Et puis faut pas oublier le 28-75 2.8 qui ne devrait pas tarder à resortir avec....

[bulbe13]

les 20 et 28mm sont canibalisés par le 16-35 a moins qu'il n'ouvre a 1 et quelque ?

reste les amoureux des fixes !

[stiller]

Je ne suis pas d'accord avec toi stiller...

Les 16-35, 24-70, 70-200, 70-300, 70-400 passent parfaitement sur 24 MP. Ainsi que les 85 et 135 CZ...

De plus Sony a bel et bien modifié tous les traitements de surfaces des lentilles. C'est flagrant avec les objectifs macro et le 1,4/50mm ! Essayes de faire un contre-jour sur l'Alpha 900 avec les 2,8/50 macro old et le 1,4/50 old... Et compares après avec les versions neuves.

Il reste effectivement les 20 et 28mm à refondre.

Tu oublies le 24 et le 35!

Je parle de fixes, tu me réponds zooms. Tu ne vas pas t'y mettre aussi, renégat!

Oui, il y a des zooms (et 2 petits télé + le choix en 50). Mais ceux qui veulent des fixes en GA, prédilection ou forme de pratique photographique oblige, ont eux le droit d'attendre. C'est logique dans un sens: les fixes ne sont plus prioritaires dans une gamme à construire, mais c'est dommage: ils ne feraient pas vraiment concurrence aux zooms, la clientèle n'est pas la même. Si bons soient-ils, je n'achèterait jamais le 16-35 ni le 24-70, trop lourds, trop encombrant, pas vraiment prévus pour la map manuelle (donc moins confortable et moins précise - valable aussi pour le 85 et le 135), pas assez lumineux pour certaines focales... Ne pouvant faire mes emplettes dans la gamme Z de Zeiss, il me reste à bidouiller le meilleur des optiques argentiques - en acceptant un petit inconfort fonctionnel - ou à changer de crémerie si ça tarde trop - voire les 2 successivement. Je ne dois pas être le seul.

Ah, si, il me reste le 35 f:2!

[EGr]

Ma mémoire me trompe (tant que ce n'est pas ma femme... ) ou bien à côté de celui du 500/4, il reste le mockup d'un fixe grand angle lumineux à sortir pour Sony ?

[vroum]

C'était deux fixes il me semble, un wide angle et un fast aperture wide angle...

[Slipsale]

Je ne dois pas être le seul.

Arf, zut, j'oubliais que j'avais le 80-200/2.8...

Mais comme toi, contre rien au monde je n'échangerais mes 20/2.8, 35/2 et 50/1.4 contre la doublette enkilosée 16-35 et 24-70.

[Bug Killer]

Vous n'avez qu'à les utiliser qu'en butée. Vous auriez un 16/2.8, un 24/2.8, un 35/2.8 et un 70/2.8.

[ear_78]

D'accord stiller, espérons que les deux maquettes des fixes vues à la dernière PMA sortent l'anée prochaine et que la rumeur indiquée par RP dans le numéro consacré à la Photokina se révèle exacte et que les Zeiss sortent en monture Alpha l'année prochaine.

Autant je n'ai pas été totalement convaincu par le CZ 24-70 (il est bien quand même ! ), autant je reconnais que le 16-35 continue de me scotcher tous les jours... Le seul intérêt d'avoir un ou deux fixes dans cette gamme de focales serait de disposer d'optiques avec peu de distorsion et pas d'AC. L'intérêt d'avoir une ouverture à 1,4 est plus relative à mon avis.

Slipsale sur le 900, tu ne gardes que le 1,4/50... A la rigueur le 2/35 mais tu peux jeter le 2,8/20...

[bulbe13]

Vous n'avez qu'à les utiliser qu'en butée. Vous auriez un 16/2.8, un 24/2.8, un 35/2.8 et un 70/2.8.

intervalle publicitaire ...
mon 28 / 2 est pas mal non plus je l'ai récupérer du baron ! mais je n'en ai pas l'utilité ...

[Slipsale]

Vous n'avez qu'à les utiliser qu'en butée. Vous auriez un 16/2.8, un 24/2.8, un 35/2.8 et un 70/2.8.

Non et non, relis moi Bug : je ne veux pas de ces deux zooms enkilosés. J'ai beau essayer, je me vois mal sortir avec ces zooms : trop lourds et encombrants pour moi.

Slipsale sur le 900, tu ne gardes que le 1,4/50... A la rigueur le 2/35 mais tu peux jeter le 2,8/20...

Ben tiens, pourquoi tu crois que je suis toujours avec mes A700 ? L'argent n'est pas le problème avec la revente de quelques objos/boitiers. Pour le FF, j'ai mes 9 mais tôt ou tard, il est évident que j'achèterais un FF numérique. Pourquoi j'attends ? Un peu pour les mêmes raisons que Stiller : j'attends que Sony nous sorte des fixes.

[red71]

Ben tiens, pourquoi tu crois que je suis toujours avec mes A700 ? L'argent n'est pas le problème avec la revente de quelques objos/boitiers. Pour le FF, j'ai mes 9 mais tôt ou tard, il est évident que j'achèterais un FF numérique. Pourquoi j'attends ? Un peu pour les mêmes raisons que Stiller : j'attends que Sony nous sorte des fixes.

A moins d'avoir un super plan pour un a900 pas cher, il est urgent d'attendre de voir ce que cet a850 va être, ce que son prix va être, et comment l'a900 va "encaisser" son arrivée...