[Officiel] EOS 5DmkII

[stiller]

Tutututut et l'Apocalypse de Jean ? et celui de Paul ? C'était pas des apôtres peut-être ?

Si tu relis complètement mon message, tu verras que j'en parle de l'apocalypse et du jugement dernier. Mais ils ne disent pas que c'est pour demain...

Il y a aussi les témoins de Gévéor quie en causent, et F.F. Copola mais pour lui c'est maintenant !

[vince]

tu es très culturé stiller !

normal, j'habite la Beauce !

Encore une contrepéterie, on a dit qu'on arrêtait les dérapages !

[AlphaDream]

Et bien comme çà le problème est réglé : rares seront les canonistes qui passeront du rouge au orange..............

C'est à voir. Ce qui est sûr, c'est que contrairement à hier où Canon était seul sur ce créneau semi-pro avec son 5D, il y a aujourd'hui une triple offre de même niveau, avec des spécificités différentes. Il n'est pas dit que certains experts ou professionnels ne seront pas séduits par la possibilité d'avoir accès à des focales courtes stabilisées, genre un 24-70/2.8, pour du mariage, du reportage ou autres.
Je ne sais pas si beaucoup de Canonistes basculeront, mais on peut espérer qu'une part importante de nouveaux arrivants sur ce segment choisiront l'offre Sony. Le triple Kit de luxe 16-35/2.8, 24-70/2.8 et 70-200/2.8 est quand même très alléchant... et stabilisé.

[Xapi]

pour le coup je vais abonder dans ton sens (tout arrive ):

les moins fortunés peuvent également se faire à prix très très intéressant un double kit semi-luxe Tamon 17-50/2.8 + 70-200/2.8 qui sera justement ... stabilisé.

[Bug Killer]

Les moins fortunés n'achètent pas des réflex numériques 24x36.

[vince]

Surtout pour mettre un objectif APS-C dessus.

[EGr]

tout est relatif, Bug. Les moins fortunés n'achètent pas de réflex numériques. Les moins fortunés n'achètent pas...
Combien d'argentistes économisent toujours à l'heure qu'il est pour passer au réflex numérique lorsque "leur bonne config" sera dispo à "leur prix" ?
Combien d'aps-céistes économisent toujours à l'heure qu'il est pour passer au 24x36 numérique lorsque "leur bonne config" sera dispo à "leur prix" ?...
Combien ?...
J'en sais rien...

[Panito]

Xapi, le Tamron 17-50/2.8 est APS-C.

Mais la triplette équivalente en FF existe chez Tamron : 17-35/2.8-4 - 28-75/2.8 - 70-200/2.8
Et c'est 3 fois moins cher que l'équivalent (en range) Sony !

[Damk]

Non mais là je ne vous suis pas, qd je lis qu'une part de "nouveaux arrivants sur le segment" prendraient un A900 grâce aux 24-70, 16-35 et autres 70-200.

Sans remettre en cause la qualité du matos (bien au contraire ), on les trouvent où ces nouveaux arrivant s'ils n'arrivent pas de chez Canon (ou Nikon puisque pour moi c'est pareil).

Si les primo-accédants achetaient ce matos, il serait en vente chez Carrefour, Auchan, Boulanger, .... C'est ça le marché des nouveaux arrivants à la photo

Or on sait bien qu'un primo accédant va prendre un produit entre l'A200, l'A300 ou l'A350. Et de surcroit avec des optiques de kit ou du moins raisonnables.
Combien de membres se sont inscrit ici en disant "bonjour, je découvre la photo et je viens de m'acheter un A700, avec un ou deux Zeiss xxx"?
Pas bcp !

Que ces produits existent? oui. Qu'ils ne sachent? à la limite oui. Qu'il en connaissent l'intérêt? j'en suis moins sûr.

Tout ça pour dire que oui le quatuor A900, 24-70, 16-35 et 70-200 est top, mais c'est pas pour ça que des gens qui arrivent ds la photo prennent ce matos là directement. Pour moi ils n'envisagent même pas encore qu'ils monteront probablement en gamme par la suite. Alors qu'il puissent acheter Sony aujourd'hui parce que l'A900 et ses optiques hauts de gamme existent, j'y crois pas.

L'A900 a pour cible les experts très chevronnés. Donc la cible c'est bien évidement les sonistes & minoltistes actuels qui veulent monter en gamme mais aussi les gens présents à la concurrence avec déjà des boitiers et des besoins sérieux.

Maintenant Sony arrivera t'il a recruter chez la concurrence?
j'en ai pas la moindre idée, l'avenir nous le dira mais en tout cas il en aura besoin s'il veut pérenniser sa présence.

[Xapi]

Xapi, le Tamron 17-50/2.8 est APS-C.

Mince j'ai pas fait gaffe; pas au coup de l'APS-C puisque je me suis posé la question en achetant ledit 17-50 , mais j'ai pas fait gaffe au fait qu'on était dans le fil 5DII et pas 50D
Ca m'apprendra à cliquer uniquement sur "voir les nouveaux messages" en ce moment sans faire gaffe au fil où on est.

Bon comme les copains l'ont dit, le kit se fait avec le 28-75 dans ce cas de figure

[Damk]

Pour compléter mon propos, je rajouterais que si Sony est passé, durant premier semestre 2008, de 6 à 17% du marché des D-SLR en Europe, ce n'est pas grâce à l'A700 (bizarrement la PDM moyenne mensuelle a justement baissé au moment du lancement de l'A700 en Q4 2007) mais bien grâce au A200, au A300 et au A350.

[ear_78]

Il ne faut pas oublier que les principaux acheteurs de ces boitiers 'pro' ou 'semi-pro' ne sont pas les 'professionnels' qu'on voit toujours sur les forums mais les services photos d'entreprises... Ce sont eux qui assurent le marché professionnel biend evant les agences et les photographes indépendants !

[PYC]

Damk,

Tu as raison, mais je pense quand même que la présence de boitiers sérieux dans le haut de gamme va rassurer les acquéreurs d'A200.

Une gamme solide et complète est nécessaire pour vendre des produits d'appel. YAKA voir LE argument des canonistes pour convaincre d'acheter un 450D +18-55 : la gamme optique pléthorique, forcément indispensable pour tout le monde. Et les pros achètent du 1DMIII, alors tu dois acheter du 450D.

Donc même si le A900 ne se vends pas directement aux canonistes, il peut servir de critère de choix au moment de l'achat d'un boitier bas de gamme.

[vroum]

Damk,

Tu as raison, mais je pense quand même que la présence de boitiers sérieux dans le haut de gamme va rassurer les acquéreurs d'A200.

J'y crois pas une seconde, sinon Samsung, Pentax et Olympus ne vendraient pas de boitier.
Les acquéreurs d'A700 éventuellement, mais ceux d'A200 .........

[PYC]

Regarde ma signature...

Bien sûr, quand je l'ai acheté le A900 n'existait pas, mais était annoncé.

De plus, j'ai acheté (presque) toutes mes optiques en pensant un jour passer au FF.
Rien de précis pour l'instant, mais plus tard, quand les prix auront baissé, surement!

Sinon, pour préciser, je ne dit pas que'un flagship est indispensable, je dit que ça rassure, et c'est donc un paramètre de plus en faveur de l'A200 quand tu l'achètes.

Cordialement.

Damk,

Tu as raison, mais je pense quand même que la présence de boitiers sérieux dans le haut de gamme va rassurer les acquéreurs d'A200.

J'y crois pas une seconde, sinon Samsung, Pentax et Olympus ne vendraient pas de boitier.
Les acquéreurs d'A700 éventuellement, mais ceux d'A200 .........

[Damk]

Si PYC a raison, je suis d'accord avec lui ds les grandes lignes, mais je ne l'interprète pas de la même façon.

C'est une question de profondeur de gamme et de niveau de gamme.

Plus l'assortiment de la marque est large, plus à l'impression d'acheter un produit incontournable.
Et plus il y a de produits vers le haut de la gamme plus on a le sentiment d'avoir fait un bon achat même si on achète l'entrée de gamme.
Le haut de gamme est un référent.

En particulier en photo ou les gens ne te disent pas "ah tu as un EOS 5D (ou un 40D peu importe)" mais "ah tu as un canon". Ils se représentent l'image du produit, sa gamme, pas le produit lui même.

Sony a besoin d'un produit haut de gamme pour tirer son marché vers le haut. C'est un fait. C'est d'ailleurs exactement la signification du mot "flagship" tant donné à l'A900.
Ce raisonnement ne tient en aucun cas sur les qualités du produit (les hauts de gammes Renault type R25, Safrane, Vel Satis ... sont infiniment moins bien que n'importe quelles berlines allemandes concurrentes, pourtant elle ont toujours été au catalogue malgré des ventes faméliques et participe à l'image de Renault).

On est tous d'accord pour dire que là ou Sony a besoin de travailler, c'est sur cette image.

Or là Sony a sorti un produit image qui n'est pas fait que pour chapeauter la gamme et faire vitrine.

Sony a en effet sorti un vrai produit technique avec un investissement considérable et a voulu faire un "5D killer". Or ce produit doit s'amortir par lui même et générer ses propres ventes compte tenu des choix faits et de l'investissement en R&D

Le A900 n'a pas été taillé tel qui est que pour faire vendre des A200 (ou A700 peu importe).
Mais il a été conçu pour faire sa vie ds le haut de gamme des appareils avec ses vrai points forts, avec une volonté de piquer des parts de marché au 5D, au 1DSmkIII, au D700, .... , de générer ses propres revenus.

Sinon Sony aurait juste fait un haut de gamme normal, juste pour dire "ben si rassurez vous, regardez on couvre tous les segments, là preuve on a un haut de gamme" (c'est ce que fait Renault)

Donc c'est pour cela qu'il doit attirer les canonistes, les nikonistes, les pentaxistes, les pros, les agences, faire des Sony Centre, être ds les mag photo, ...
Mais en tout cas ce n'est pas le primo accédant qui se soucis de savoir si le flagship Sony est bon ou pas et de savoir s'il y a des optiques haut de gamme à mettre dessus.