Comparaision entre l´Alpha 700 et le Canon 40D

ear_78 · #289 Message Mar 16 Oct 2007 14:45

Ouh là...

Non, je vais me contenter d'un mur de pierres (je n'ai que l'embarras du choix chez moi ! :lol:

) si il y a encore assez de lumière pour vérifier la BdB en Auto et des portraits en intérieur sans flash à 800 ISO au 50 macro.

Le reste viendra en temps voulu... :wink:

EGr · #290 Message Mar 16 Oct 2007 14:46

pense aussi à prendre... des photos... juste pour le plaisir... ;-)

veinard va ! ;-)

AlphaDream · #291 Message Mar 16 Oct 2007 15:14

EGr a écrit :pense aussi à prendre... des photos... juste pour le plaisir...
veinard va !

Bah... pour ça on a l'intersection entre la vie de l'Alpha 700 et la notre devant nous, EGr ;-)

L'heure est à l'apprentissage et aux tests de la bête !

AlphaDream · #292 Message Mar 16 Oct 2007 15:27

Cloclo a écrit :D'autant que IDC n'est pas souple dans ses réglages (lent, et sans possibilité de comparaison immédiate "avant/après").
Reste à voir su IDC2 sera plus élaboré sur ces points là.

Ben le peu que je l'ai utilisé, c'est toujours pareil : même interface et ergonomie de merde, pas de possibilité supplémentaire (en tout cas j'en ai pas vu), mais en revanche il semble plus rapide, ce qui n'est pas une mauvaise chose vu le poids des raws de l'Alpha 700...

berlingue · #293 Message Mar 16 Oct 2007 18:06

Bon je pense que tout le monde va se foutre de moi mais je me lance. J'utilise tout au plus trois logiciels, lightroom, dxo pour l'archi et photoshop cs.

En fait le pb est que je ne comprends rien à ce que vous appelez l'IDC...
Embarassed

EGr · #294 Message Mar 16 Oct 2007 18:15

c'est juste le dématriceur de Sony, qui permet de lire les fichiers raw des alpha100 et 700. ;-)

berlingue · #295 Message Mar 16 Oct 2007 18:16

ah merci, vu que je n'ai pas de a100 et pas encore de 700 je ne savais pas...

Cloclo · #296 Message Mar 16 Oct 2007 19:35

Pour compléter : il est livré sur le CD qui accompagne le boitier.
Il se nomme Image Data Converter.
Heureusement que les constructeurs propose un tel soft, sinon, comment exploiterait-on les fichiers raw de l'appareil qui vient de sortir, alors que les logiciels dédiés ne le pernnent pas encore en compte ?

Je suppose que chaque marque propose un dématriceur spécifique avec leur boitier... Sinon, ça reviendrait à fournir la batteir... sans son chargeur.

cgleroy · #297 Message Mar 16 Oct 2007 19:51

Cloclo a écrit :... Sinon, ça reviendrait à fournir la batteir... sans son chargeur.

Pas de probleme, le chargeur c´est exactement le même que pour l´Alpha 100... et les batteries de l´A700 marchent perfect... avec l´A100...

Cloclo · #298 Message Mar 16 Oct 2007 20:14

c'était de l'humour, cgleroy...

ear_78 · #299 Message Mar 16 Oct 2007 20:22

A propos d'IDC, il y a eu toujours la possibilité d'avoir un mode avant/après avec l'affichage double...

jr56 · #300 Message Mar 16 Oct 2007 20:39

Pour compléter sur l'intérêt du dématriceur du constructeur: chacun empaquète dans son raw des données propriétaires no documentées, que seul son dématriceur sait donc interpréter et utiliser. Ce qui peut expliquer que ce soit éventuellement le dématriceur le plus performant pour son boitier

Cloclo · #301 Message Mar 16 Oct 2007 20:52

ear_78 a écrit :A propos d'IDC, il y a eu toujours la possibilité d'avoir un mode avant/après avec l'affichage double...

... à condition d'avoir un grand écran, ou deux écrans parfaitement identiques. Bof...
Aller, couché ! Retourne à tes tests ! On attend...

vermount · #302 Message Mar 16 Oct 2007 21:25

Cloclo a écrit :...Il se nomme Image Data Converter.
Heureusement que les constructeurs propose un tel soft, sinon, comment exploiterait-on les fichiers raw de l'appareil qui vient de sortir, alors que les logiciels dédiés ne le pernnent pas encore en compte ...?

Cloclo, à ma connaissance la dernière mise à jour de Lightroom (LR 1.2), parue avant même la sortie de l'a700 ainsi que Camera Raw 4.2 (sorti le 13.09.2007), incluaient déjà la lecture des fichiers raw de ce dernier.

Cloclo · #303 Message Mer 17 Oct 2007 08:15

Merci pour ce complément d'infos.

cvanquick · #304 Message Mer 17 Oct 2007 19:53

Je viens enfin de lire en long en large et en travers l'article du chasseur d'image.

la première chose qui me choque c'est qu'il n'y a aucune photo. Il y a des données techniques mais pas de photos.
Et pourtant, ils font saliver les acheteurs sur la qualité du traitement anti-bruit et sur les photos en "zizos élevés"
Nous en avons deux pages pleines dans le comparatif CANON. POURQUOI ????

Deuxième élément surprenant, c'est de mettre en comparaison l'alpha 700 avec le canon 300d et le nikon d70 dans les données techniques sur l'accentuation. ???? Il va falloir m'expliquer.

Enfin dans la rubrique "on aime moins", j'ai énormément mal à suivre leur logique:

- ils se plaignent de la télécommande et je peux comprendre leur point de vue.
Cependant, quel autre appareil l'a fourni à l'origine ?

- ils se plaignent de l'absence d'écriture simultanée sur les deux cartes mémoires. Mais quel autre appareil dans cette gamme offre un double emplacements pour cartes mémoire à l'exception d'Olympus ?

Par ailleurs, nulle part dans l'article, il ne parle de l'antipoussière: efficacité, comparaison par rapport aux autre systèmes.
Même remarque relative à l'étanchéité: juste un encart de quelques lignes pour presque une colonne dans l'article relatif au comparatif CANON.

Si l'on s'en tient vraiment à leur commentaire le seul appareil que doivent attendre les pros c'est le 40d et par l'alpha 700 comme le suggère leur titre.

Et pourtant au vu de certaines remarques relatives au 40d, je ne vois pas pourquoi il aurait 5 étoiles: AF pris en défaut, protection légère contre le ruissellement, données en rafales délicates avec l'antibruit activé.

Pas une seule fois dans le comparatif CANON vous ne voyez mentionner l'alpha 700.
En revanche, les D80, D200, D300 et K10d font nombre d'apparitions.
Mes excuses, l'alpha 700 est cité une seule fois en bas de page 149 mais pas en comparaison directe avec le 40d.

Je ne parle même pas de la couverture: l'important c'est le match entre le 40d et le 400d.
C'est l'article titre, celui qu'il faut lire.
Je veux bien croire qu'il puisse exister un dilemme pour les canonistes et encore.
Mais plus sérieusement à l'heure actuelle, essayons de comparer deux choses équivalents ou qui se veulent équivalentes: le 40d et l'alpha 700.

Et tant pis si le minoltiste de c?ur que je suis est déçu par le résultat du comparatif.
Au moins il aura le mérite d'exister pour tant d'autres.

Si un appareil a des défauts preuves à l'appui, il est normal de le dire. Et si un appareil est moins bon qu'un autre, on peut aussi le dire.

Mais pas travailler en sous-entendus.

Je n'arrive pas à savoir si c'est une question de partialité, un manque de temps , d'envie dans le cas du CI de ce mois.

Serait-il possible d'avoir un test complet ?

Que ce soit RP ou CI, aucun des deux ne rédige un article complet sur l'appareil.

C'est désolant.

C'est le premier vrai réflex SONY et aucun des deux magasines ne délivrent un test complet.

Je me fous des étoiles, d'une note sur 100, qu'un magasine soit pro-machin et qu'un autre soit pro-truc.

J'aimerais savoir de quoi ces deux appareils sont respectivement capables.

Finalement les photographes que vous êtes, si j'ose le qualificatif, testez vraiment les appareils. Vous vous acharnez peut être moins sur les données techniques brutes mais vous sortez des images, des impressions. Vous exprimez vos déceptions de façon plus franche car vous avez des attentes.

Ce qui serait plus parlant que ces deux articles, ce serait deux tests grandeur nature:

- pendant une semaine, un sonyiste avec son alpha 700 et un canoniste avec son 40d triturant leur appareil pour voir si leurs attentes sont comblées

- pendant une autre semaine, le sonyiste triturant le canon 40d et le canoniste triturant l'alpha 700 et rendant leurs impressions et ayant l'honnêteté de lister les points positifs et négatifs de chaque appareil.

Est-ce que cela pourrait être fait ?

Comparaision entre l´Alpha 700 et le Canon 40D

Qui est en ligne ?