Comparaision entre l´Alpha 700 et le Canon 40D

[claude67]

Franchement à part CI tout le monde les trouve très bien ces JPEG. Berlingue, à ta place je ne me ferais aucun soucis à ce niveau on est à de l'enculage de mouche, mais je ne pense pas que RP soit assez aveugle pour ne pas remarquer si les JPEG du A700 sont pourris. Je pense qu'en modifiant simplement les paramètre du boitier (mettre la réduction du bruit au minimum) augmenter légèrement le contraste, s'il le faut, etc... Tu obtiendras des JPEG tirable en A3 sans aucun pb. de toutes les façon même CI le dit les JPEG sont mieux que ceux du A00 qui était déjà mieux que ceux du D7d. A mon avis il y en aura largement assez sous le pied. Il faut voir que là on est entrain de se prendre la t^te sur des crops au 300%. en utilisation normale à mon avis c vraiment parfait. Et je suis certain qu'aucun boitier ne fera mieux. Admettons que les Jpeg de Canon soit mieux traiter ça ne suffira pas à combler les lacunes de 2 mpixles (comme le montre très bien l'exemple de RP). de même le D300 ayant le même capteur, je ne m'attend pas à des miracles. Alors il faut se calmer. Sony aurait pu faire un NR que l'on puisse mettre à 0, mais enfin pas de quoi quitter le navire. Il faut arrêter l'intoxication de groupe générale.

[LCDI]

Ok merci berlingue

[jr56]

Franchement à part CI tout le monde les trouve très bien ces JPEG. Berlingue, à ta place je ne me ferais aucun soucis à ce niveau on est à de l'enculage de mouche, mais je ne pense pas que RP soit assez aveugle pour ne pas remarquer si les JPEG du A700 sont pourris. Je pense qu'en modifiant simplement les paramètre du boitier (mettre la réduction du bruit au minimum) augmenter légèrement le contraste, s'il le faut, etc... Tu obtiendras des JPEG tirable en A3 sans aucun pb. de toutes les façon même CI le dit les JPEG sont mieux que ceux du A00 qui était déjà mieux que ceux du D7d. A mon avis il y en aura largement assez sous le pied. Il faut voir que là on est entrain de se prendre la t^te sur des crops au 300%. en utilisation normale à mon avis c vraiment parfait. Et je suis certain qu'aucun boitier ne fera mieux. Admettons que les Jpeg de Canon soit mieux traiter ça ne suffira pas à combler les lacunes de 2 mpixles (comme le montre très bien l'exemple de RP). de même le D300 ayant le même capteur, je ne m'attend pas à des miracles. Alors il faut se calmer. Sony aurait pu faire un NR que l'on puisse mettre à 0, mais enfin pas de quoi quitter le navire. Il faut arrêter l'intoxication de groupe générale.

+1!!!

Intérêt théorique (désolé, formation scientifique) pour le phénomène, mais je pense qu'au niveau de la pratique...

[AlphaDream]

Ca c'est sûr : quand tu as ce boîtier dans les mains, tu es dans un autre monde. Et les images que j'ai prises sont toutes très belles. Mais bon, comme tu dis jr56, on a les défauts de nos formations scientifiques : tant qu'on sait pas tout dans le détail, c'est comme si on savait rien

[mero]

Oui, les exemples de RP vont dans le sens d'un peu tout le monde, et on voit dans leur exemple que le jpeg du Sony est plus fin que celui du 40D, surtout en dessous de 1600 iso. Et je ne crois pas que tu sois dans ces sensibilités en studio berlingue.
Et, bien plus important encore, tu auras des couleurs bien meilleures avec le Sony qu'avec le Canon en jpeg direct, donc à priori, c'est un boitier pour toi....
Si tu avais déjà des optiques Canon, le 40D était certainement pour toi, mais ce n'est pas le cas, et je ne crois pas que tu sois gagnant à aller 'de l'autre coté'.

Et en studio, j'imagine le résultat a700 + 85 Carl Zeiss stabilisé.... Alpha, pour le plaisir, un exemple ?

[berlingue]

Merci pour vos réponse, et la nuit porte conseil!
je revends mon d2x (un ami le veut déjà) et je ne garde que mon parc minolta avec un bon petit alpha 700 dans les mains et effectivement j'arrête de me branler le cerveau!
ma décision est prise je reste chez sony et je n'y déroge plus. Perso javais simplement hésité avec canon mais c'est vrai que les jpegs du 40 sont moins bons! quand à nikon je le répète quand tu vois le nombre de collimateurs dans le viseur je trouve ça aberrant...
Merci vraiment pour vos conseils, et puis je crois que je vais prendre une décision cruciale: pour mes clients les plus exigeants (en archi d'intérieur, soit un ou deux contrats par mois) je vais faire du raw et traiter en batch! comme je sais que ear est meilleur que moi à ce niveau il serait sympa de créer un fil développement de raw avec le 700 pour bénéficier des conseils au maximum. voilà.

[Cloclo]

si on prend les photos de "bas-relief", les deux du dessus sont LR et les deux du dessous sont IDC.
Et pour le visage c'est la même chose

Merci. Mais hier, un pb de chargement ne me faisait apparaître que les deux images du haut !
En tout cas, si celles du bas (IDC) sont du genre de ce que j'obtiens avec des raw de l'Alpha100, celle en haut à droite se rapproche de ce que PSP XI tire dirtectement des même raw.

[jr56]

je vais faire du raw et traiter en batch! comme je sais que ear est meilleur que moi à ce niveau il serait sympa de créer un fil développement de raw avec le 700 pour bénéficier des conseils au maximum. voilà.

+1 pour le compagnonnage de ceux qui veulent se mettre sérieusement au rawà l'occasion de ce nouveau boitier (jusqu'à présent je l'ai fait en amateur, et surtout j'accumulais des raws que je ne prenais pas le temps de développer...

Poutr l'initiation de base, il y a quelques bouquins, par ex. j'ai et ai lu le "développer ses fichiers raws" de Volker Gilbert. Mais ce qu'il faudrait c'est qqch de très pratique et concret sur l'utilisation a priori de IDC2 pour l'alpha700 (certes les experts naviguent d'un dématriceur à l'autre selon les traitements et les images, pour tirer la quintessence de chaque logiciel, mais cela complique beaucoup les choses pour ceux qui ne sont pas habitués)

Par ex., y a-t-il une série de réglages qu'on peut appliquer en batch par défaut au tout venant des images, permettant d'avoir rapidement sur le tout venant qqch d'aussi bon (voire mieux semble-t-il avec l'alpha700) que le JPEG du boitier, quitte à revenir ensuite individuellement sur chaque photo qui nécessite des reprises plus personnalisées ou dont on veut sortir un épreuve peaufinée?

Je n'attends bien évidemment pas de réponse immédiate, il faut le temps aux connaisseurs du développement raw d'apprivoiser l'alpha700 et IDC2 et ce n'est pas le sujet ici. C'est pour illustrer ce que j'attendrai en basique de ce sujet à créer.

[Cloclo]

Ben déjà avec IDC, le dématriçage par défaut (donc aucune correction !) des raw vers un TIF 16 bits donne d'excellents résultats, sous réserve que la prise de vue ait été correcte dans son expo.
Ca ne réclame donc aucune connaissance particulière, puisque sans intervention.
Ensuite, tu peux travailler sur le TIF 16 bits avec ton soft de retouche préféré.
D'autant que IDC n'est pas souple dans ses réglages (lent, et sans possibilité de comparaison immédiate "avant/après").
Reste à voir su IDC2 sera plus élaboré sur ces points là.

[jr56]

Ben déjà avec IDC, le dématriçage par défaut (donc aucune correction !) des raw vers un TIF 16 bits donne d'excellents résultats, sous réserve que la prise de vue ait été correcte dans son expo.
Ca ne réclame donc aucune connaissance particulière, puisque sans intervention.
Ensuite, tu peux travailler sur le TIF 16 bits avec ton soft de retouche préféré.
D'autant que IDC n'est pas souple dans ses réglages (lent, et sans possibilité de comparaison immédiate "avant/après").
Reste à voir su IDC2 sera plus élaboré sur ces points là.

Merci. J'avais eu le tort (D7D) de m'investir pas mal dans RawShooterPremium, qui me plaisait bien (mais accentuation par défaut trop forte et gestion délicate de la balance des blancs). Surtout il n'a pas évolué vers l'alpha100 suite rachat par Adobe.
Par contre, après le temps passé un peu inutilement sur RSE/RSP, je n'avais pas trop regardé ensuite IdC. S'il est déjà bon en réglage par défaut et qu'on peut traiter à la volée c'est une bonne nouvelle (et héritage de l'argentique où je ne faisais que de la diapo, j'essaye toujours d'être le mieux exposé dès la prise de vue).

Je ne cherche pas non plus à retrouver la puissance de photoshop dans le dérawtiseur! Cela ne me gêne pas de post-traiter ensuite dans un autre logiciel. Par contre, on me demande souvent mes photos rapidement (bien que je ne sois pas pro! ce sont les amis, la famille, mais souvent j'ai à peine fini de photographier qu'on me tend une clé USB, un CD à graver...), et donc pouvoir faire une production en série rapide sans post-traitement est important pour moi. C'est pourquoi avec l'alpha100 j'avais fini par privilégier le JPEG.

[berlingue]

ear a publié ses tests?
je n'arrive pas à les trouver sur le forum...

[Cloclo]

Dans ton cas, je suppose que tu ne serais pas géné par un jpg très encombrant, parce que non compressé.
Alors, avec IDC, au lieu de dématricer vers un TIFF, tu peux le faire vers le JPG option 1 (il y a 4 niveaux de qualité proposés, le premier étant le non-compressé au vu du poids des fichiers produits).
Et ce JPG là est de très bonne facture.

Idéal pour toi pour traiter les urgences.
Et tu verras, notamment si tu shootes en RAW + JPG, que le JPG (donc fine) direct du boitier Alpha100 est moins bon que celui niveau 1 d'IdC.

[EGr]

ear a publié ses tests?
je n'arrive pas à les trouver sur le forum...

ear doit être en train de récupérer son alpha700 chez Michaud...
laisse-lui encore un petit quart d'heure et il te publie le test de chacune de ses optiques à chacune de leur focale et diaph, en mise au point mini, moyenne et à l'infini, jpeg raw et craw, à toute sensibilité, DRO-on et off, NR-on et off, avec tout qualité de compression jpeg, surtout en raw, et, bien sur, en déclinant chaque style d'images... surtout en raw aussi.

A ton service.

[Kawamashi]

ear a publié ses tests?
je n'arrive pas à les trouver sur le forum...

ear doit être en train de récupérer son alpha700 chez Michaud...
laisse-lui encore un petit quart d'heure et il te publie le test de chacune de ses optiques à chacune de leur focale et diaph, en mise au point mini, moyenne et à l'infini, jpeg raw et craw, à toute sensibilité, DRO-on et off, NR-on et off, avec tout qualité de compression jpeg, surtout en raw, et, bien sur, en déclinant chaque style d'images... surtout en raw aussi.

Le minimum, quoi !

[ear_78]

Deux secondes ! La batterie charge, après je dois chercher les prototypes, emmener ma fille à la danse... Les premiers tests ce soir en tungstène ou au flash mais surement pas en éclairage naturel !

[EGr]

pfff... petit joueur... déjà que tu laisse les dématriçage, NR et accentuation optimum selon sujets et dimensions de sortie à AlphaDream (à paraître normalement vers 3h cette nuit)...
Tu as intérêt de publier aussi, au pire d'ici 20h00 (pour diffusion par Claire Chazal), les tests AF sur sujets mobiles avec, là encore bien sur, chacun de ses optiques à chacune de leur longueur focale, avec déplacements latéraux à 10, 20, 30, 50, 70, 90 et 130km/h avec mise au point à 10m, 50m et 100m, puis avec déplacement de face en approche, de face en éloignement, et enfin en diagonale (droite-haut/gauche-bas, puis inversement pour vérifier le calage des collimateurs), en jouant bien entendu sur la luminosité ambiante par 1/3 d'IL.
On t'attend.