Merci sony

[vroum]

Praktica B c'est un truc de jeunes assistés. Le semi-auto des LTL avec mesure à ouverture réelle, ça c'était du pur de chez pur avec objectif à visser poncé à la main.

J'ai un pote lui c'était un zenith, mème le diaph n'était pas auto, il fallait le rouvrir à la main après la photo...

[Bug Killer]

J'en ai utilisé un avant d'acheter mon LTL. Sur le LTL je montais un 200/?.? Zenitar tout manuel qui m'obligeait à cette manoeuvre.

[EGr]

Oui, mais tu vois, si tu lorgnais sur un Sony 24x36 12Mpx, je suis sur que tu te poserai moins la question...

ça me parait évident.

... alors que le problème lui serait exactement le même.

ça me parait pas évident...

[stingray]

... alors que le problème lui serait exactement le même.

ça me parait pas évident...

Tu as raison, un 24Mpx fournira surement de meilleurs A3 qu'un 12Mpx

[vince]

Déjà la discussion est pas facile à suivre mais en plus elle est répartie sur 3 fils...

[erwan]

moauis, j ai abandonné...on verra bien de toutes facons, même sica sent sérieusement le roussi pour l animalier....

[adamkesher]

Déjà la discussion est pas facile à suivre mais en plus elle est répartie sur 3 fils...

Comprends plus rien.

[romanoel]

ne plus rien comprendre, c'est déjà comprendre qu'on ne comprend plus...non?

[Darklord]

Super-gribouille... c'est quand même une bonne blague, cette histoire de stockage. Le To de disque dur est à 100€, et sur un To, tu mets 30.000 raws d'Alpha 900 et 50.000 cRaw. Et quand il sera plein, le To ne coûtera plus que 50€, voire mois...
C'est vraiment un faux argument, ça, avec les prix du matos informatique en chute libre, même si c'en était une bonne il y a encore 2 ou 3 ans. Idem pour les cartes mémoires..

exact ; sauf qu'une fois que l'on a mis le doigts dans l'engrenage du stockage "virtuel", on est cuit. Il faut faire des redondances de sauvegardes (donc plusieurs DD indépendants en sécurité), le DD demeure un élément fragile etc... quid le jour où il faudra changer de support de stockage? Car rien ne dit que dans le futur il ne trouveront pas un nouveau système pour se faire du pognon avec (car il doit pas être très rentable aujourd'hui le marché du DD vue la concurrence et la chute des prix). Ca coute cher aujourd'hui de transferer du Super8 ou du VHS sur DVD... Et pourtant, le VHS n'est pas si vieux... (en terme de techno oui, mais c'est un autre débat). Et comme les innovations technos ne cesse de s'accélérer... Donc les gens seront condamnés à acheter le support suivant et d'y transférer toutes leurs données... sous peine de rater une étape et cela leur coutera encore plus cher au final.

[romanoel]

bin c'est différent de copier ton fichier numérique d'un DD vers un autre support numérique, que de transférer un document d'un format (pas d'un support) à un autre.

[Greg77]

Super-gribouille... c'est quand même une bonne blague, cette histoire de stockage. Le To de disque dur est à 100€, et sur un To, tu mets 30.000 raws d'Alpha 900 et 50.000 cRaw. Et quand il sera plein, le To ne coûtera plus que 50€, voire mois...
C'est vraiment un faux argument, ça, avec les prix du matos informatique en chute libre, même si c'en était une bonne il y a encore 2 ou 3 ans. Idem pour les cartes mémoires..

exact ; sauf qu'une fois que l'on a mis le doigts dans l'engrenage du stockage "virtuel", on est cuit. Il faut faire des redondances de sauvegardes (donc plusieurs DD indépendants en sécurité), le DD demeure un élément fragile etc... quid le jour où il faudra changer de support de stockage? Car rien ne dit que dans le futur il ne trouveront pas un nouveau système pour se faire du pognon avec (car il doit pas être très rentable aujourd'hui le marché du DD vue la concurrence et la chute des prix). Ca coute cher aujourd'hui de transferer du Super8 ou du VHS sur DVD... Et pourtant, le VHS n'est pas si vieux... (en terme de techno oui, mais c'est un autre débat). Et comme les innovations technos ne cesse de s'accélérer... Donc les gens seront condamnés à acheter le support suivant et d'y transférer toutes leurs données... sous peine de rater une étape et cela leur coutera encore plus cher au final.

Le pble n'est pas pour le présent à mon avis d'ici 1 ou 2 ans ok si tu as besoin de place tu achetes du DD vue le coût du G(T)o en ce moment.
Mais dans 10 ou 15 ans qui pourra se targuer d'avoir toujours ses 354.456 photos prises 15 ans auparavant? moi c'est une question que je me pose à chaque fois que je sauvegarde mes photos...

[Darklord]

certes... mais cela n'est pas moins cher pour autant (ils doivent bien vivre les industriels). Le blu ray est resté longtemps très cher, et demeure cher... alors que d'un point de vue visuel et philosophique, ça reste un DVD boosté...

(et hop, un 4ème fil avec le BR merci qui? mmhh? Merci tonton darky! )

[Flash]

le risque c'est la non pérennité des formats dans le temps (changement de normes, faillite d'un constructeur et abandon de sa norme propriétaire, non compatibilité avec les logiciels du futur...)

[Darklord]

tout à fait d'accord avec Greg77 et Flash. Une photo doit survivre dans le temps (plusieurs décennies). Et là, le problème risque de se poser avec le "tout virtuel"

Notez que les industriels ont raisons : ils créent un marché captif pour le futur (quelque que sera le futur)

[vince]

Euh, le souci des 24MPix c'est pas pour le stockage, c'est pour le processeur.

On s'en fout du stockage.

Par contre le processeur ça veut dire nouvelle machine. Et encore, pour avoir une machine qui traite un RAW de 24 MPix avec le même niveau de confort qu'un JPEG 6MPix (ce qu'on est en droit d'exiger) eh bien m'est avis qu'il ne faut pas choisir le premier prix chez Darty.

Donc chier les 24MPix.

[romanoel]

vince, tu aurais pu exiger de traiter un raw de 24 MP dans les memes conditions qu'un RAW de 6 MP....mais comparer un RAW et un JPG....ca frise la malhonneteté