Discussion (intéressante ?) sur les gros blancs et autre...

[mero]

le remplaçant de l'a700 va arriver prochainement je pense, mais c'est une vrai guerre aujourd'hui, les annonces arrivent au dernier moment, pour le plus grad malheur des impatients... J'ai pas trop de craintes pour l'a700 II.

[PAPOUNE]

Si cela ne te dérange pas, je serais intéressé par un ou deux RAW de ton couple A700 + Tokina juste pour comparer avec mon matériel.

ok, explique moi comment faire (pour envoyer de si gros fichier)

[LCDI]

essaye par la papoune

http://dl.free.fr/

[PAPOUNE]

Merci. Je vient de tous lire. Pour ce qui est du piqué (détail fin), pas trop de souci (au photo club), on me demande souvent comment je fais pour avoir des photos piqué comme ça (encore derniérement a une expo, un photographe ma demandé ce que j'avais comme matériel pour faire des photos comme ça), par contre de loin, je trouve les photos pas flatteuses (je ne sais pas si je me fais bien comprendre), il manque un truc que je ne saurais vraiment definir. Pour les tirages, moi aussi avec le d7d, j'était content, le probléme vient du a700 (af, je nais pas de décalage de map (je fait l'essais systématiquement)) de mon 300 tokina (mais nettement moins que ce que l'on pense (il est trés bon))et du manque de liaison ultrasonique de l'objo (précision). Pour vous expliqué mon probléme, voici le meme fichier traité de 2 façons (a700+300f2.8 a f4, animal fixe et bonne lumiére (photo sans probléme normalement))
IDC+photofiltre (netteté+reduction)

#14758: Consulté 1040 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

idc+nx2 (courbe+netteté)+noiseware+photofiltre (réduction)

#14759: Consulté 1040 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

je vait essayé de vous trouver une photo, avec "l'effet rasoir"

[mero]

Oui..... pas compris....

[PAPOUNE]

Le raw est là
http://dl.free.fr/jWihCxv5k

[PAPOUNE]

exemple:

#14768: Consulté 1188 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

perso, je n'arrive jamais a avoir cette impression de relief pas trop grave en photo animaliére, mais en mariage et sport; j'aimerais bien.

[vianet]

Nous avons eu une discussion déjà à ce sujet ailleurs et je t'ai répondu.
Je me permet d'insister ici aussi car ce complexe canikoniste aigu me semble suffisamment grave pour intervenir d'autant qu'il est contagieux. Et ne devrait concerner que peu l'animalier. Les sports mécaniques encore à la rigueur, l'escrime, les descentes à ski....Et encore, si on ne cherche pas comme JMS à shooter les voitures du Mans en pleine nuit à 25600 isos...On doit pouvoir rapporter des clichés avec du 70/400 , du 120/400 (que je ne conseille que pour l'A 900 avec lequel on peut effectuer un microréglage de l'AF) ou des 300 2.8 (Sony surtout) ou le 500 4.5 Sigma.
Je ne comprend toujours pas: tu te frottes à des pros qui tripatouillent leurs fichiers à mort avec un savoir faire certain (tu livres une photo pour grand tirage et ils te la cuisinent eux-même en post-production à partir du raw même si tu as déjà travaillé dessus) et toi, tu veux obtenir ça du premier coup à 2.8 cad à pleine ouverture?
Faut arréter de croire qu'avec du Canikon, tu vas faire de meilleures photos...

[tilu]

oui la question du post traitement et du labo est aussi posée...

[jr56]

Oui, là, ce n'est pas à la prise de vue qu'on obtient ce genre de rendu!

Il doit y avoir des traitements différenciés selon les zones de l'image, de l'accentuation d'un coté et du flou de l'autre, de la saturation ajoutée...

Assez artificiel en plus à mon goût.

[ear_78]

L'impression de relief en mariage papoune... Ce n'est pas du plus heureux, crois-moi !

[RonanNormandie]

En tout cas l'image le RAW ton tokina est très belle, bien piquée. Un poil d'AC/Flare sur les certaines zones très éclairées, mais rien de méchant.

Les images du D300 qui t'interpellent, sont elles "brutes" de RAW, JPEG boitier, JPEG retouché ? (Encore une fois c'est pour ma culture personnelle car je n'ai jamais eu de D300 entre les mains).

[Bug Killer]

A mon avis, c'est en partie dû à une gestion bien dosée du contraste local.

[mero]

Oui, je pense aussi.

j'ai comparé l'a700 et le D300 avec les 50/60 macro, 17-55 2,8 et quelques babioles équivalentes Minolta, la différence d'image est insignificative... la réponse se trouve ailleurs je pense....

[Xapi]

Pour moi cette sensation de netteté, de sujet qui ressort super bien peut être due à deux chose:
1/ l'usage d'un 24x36, car tout simplement la profondeur de champ moindre à ouverture identique permet de faire ressortir de manière aigüe les différentes "couches" dans le sens de la profondeur d'un sujet (sans compter que dans le cas de 24x36 numérique on a affaire a des boitiers hauts de gammes avec les meilleures électroniques pour le traitement du signal, les meilleurs modules AF, et les meilleurs viseurs qui permettent de ne déclencher que quand on est sûr que la netteté est réellement parfaite)
2/ comme le souligne BK, une excellente gestion du contraste local, probablement via la retouche locale. Et dans ce cas il faut se méfier des apparences: je me suis amusé à faire mon best of 2008 dans l'optique d'une publication web, et je puis vous dire que certaines de mes images qui claquent aux yeux en 800/1200pixels sont beaucoup trop accentué pour supporter un tirage au delà du A4 sans donner une désagréable impression de "pâtés lissés " et de manque de détails fins. C'était voulu pour mon cas, mais ça attire l'attention sur le fait qu'il faut se méfier des publications web. Pour les photos qu'on croit top il faudrait regarder de vraiment près les fichiers pleine résolution pour en avoir le coeur net (et même le RAW car sur le JPEG il est déjà traité)

[Paraphernalia]

:mdr: Nous avons eu une discussion déjà à ce sujet ailleurs et je t'ai répondu.
Je me permet d'insister ici aussi car ce complexe canikoniste aigu me semble suffisamment grave pour intervenir d'autant qu'il est contagieux. Et ne devrait concerner que peu l'animalier. Les sports mécaniques encore à la rigueur, l'escrime, les descentes à ski....Et encore, si on ne cherche pas comme JMS à shooter les voitures du Mans en pleine nuit à 25600 isos...On doit pouvoir rapporter des clichés avec du 70/400 , du 120/400 (que je ne conseille que pour l'A 900 avec lequel on peut effectuer un microréglage de l'AF) ou des 300 2.8 (Sony surtout) ou le 500 4.5 Sigma.
Je ne comprend toujours pas: tu te frottes à des pros qui tripatouillent leurs fichiers à mort avec un savoir faire certain (tu livres une photo pour grand tirage et ils te la cuisinent eux-même en post-production à partir du raw même si tu as déjà travaillé dessus) et toi, tu veux obtenir ça du premier coup à 2.8 cad à pleine ouverture?
Faut arréter de croire qu'avec du Canikon, tu vas faire de meilleures photos...

Les raisons réellement objectives de changer de marque ne concernent que quelques personnes aux besoins particuliers et aux exigences élevées. Cela ne veut pas dire que ces raisons soient injustifiées, mais que certains devraient regarder les photos postées sur ce forum avec un œil plus artistique que technique parfois.
Parce qu'à lire certains posts, je suis impressionné par le nombre de personnes qui semblent vouloir tirer leurs photos en 10x15... mètres .