Discussion (intéressante ?) sur les gros blancs et autre...

RonanNormandie · #257 Message Dim 19 Avr 2009 09:54

Les problèmes de netteté peuvent avoir des causes multiples. En premier lieu : quel objectif utilises tu ?

PAPOUNE · #258 Message Dim 19 Avr 2009 10:33

J'ai le 300f2.8 tokina (mais cela ne vient pas de la); car j'ai essayé longuement le 300f2.8 minolta, ainsi que le 400f4.5 minolta, c'est mieux (mais pas tant que l'on pourrais le croire) et j'ai le meme probléme en photo de portraits ou mariage (avec le 28/75 f2.8 ou 28/135 ou 85 f1.4); c'est nette, mais il manque un je ne sait quoi (j'ai comparé dernièrement des photos de portrait lors d'un mariage entre moi (a700+85f1.4) et un pro (d300+50f1.4); comment dire, je m'en suit toujours pas remis ses clichés on le meme piqué, mais avec un pourtour a couper au rasoir (c'est incroyable) sa parait presque artificiel (mais sa plait), j'ai beau accentué, trituré les courbes; je n'arrive jamais a un telle résultat. :?:

mero · #259 Message Dim 19 Avr 2009 11:12

ear a laissé un très gros tirage je ne sais plus dans quel magasin parisien...

RonanNormandie · #260 Message Dim 19 Avr 2009 11:20

Si cela ne te dérange pas, je serais intéressé par un ou deux RAW de ton couple A700 + Tokina juste pour comparer avec mon matériel.

mero · #261 Message Dim 19 Avr 2009 11:34

Ca me rappelle une personne trouvant l'a700 nul, pour racheter du Canon très bien : il avait revendu un sigma 28-70 2,8 vraiment mou sur 10mp (alors qu'à priori bien sur 6), pour prendre son équivalent en Canon L.... faut aussi faire attention à ce que l'on prend comme référence...

RonanNormandie · #262 Message Dim 19 Avr 2009 11:36

C'est aussi ce que je soupçonne en peu : on ne doit pas comparer les mêmes gammes d'objectifs. Ceci dit le 85/1.4 est censé être très bon.

mero · #263 Message Dim 19 Avr 2009 11:37

Le Zeiss enfonce le Minolta à pleine ouverture...

Slipsale · #264 Message Dim 19 Avr 2009 11:40

mero a écrit :ear a laissé un très gros tirage je ne sais plus dans quel magasin parisien...

Chez Michaud, avenue de Wagram dans le 8ème (Paris).

mero · #265 Message Dim 19 Avr 2009 11:51

Merci slipounet

Xapi · #266 Message Dim 19 Avr 2009 11:55

ne serait-ce pas une bonne idée que de distiller quelques images "de référence" prise avec les "vraiment bons" objectifs de notre monture, histoire de tordre le cou (ou confirmer) à l'idée qu'on a un problème de qualité image face au matériel équivalent de la concurrence ?

mero · #267 Message Dim 19 Avr 2009 12:08

Xapi, tu peux rechercher mon comparatif entre D300 + 60 micro Nikkor et a100 ou a700 + 50 macro, où le Nikon se fait littéralement "laminer"... malgré son "usm" et les pauvres pignons du Minolta...
Par contre, on peut trouver bien sûr l'inverse sur d'autres optiques...

Xapi · #268 Message Dim 19 Avr 2009 12:22

oui c'était une excellente illustration, et justement l'idée d'un fil en post it quelque part (ou alors sur alphanum) avec quelques téléchargement des pleins formats ça serait pas mal pour que chacun juste sur pièce de ce qu'on peut réaliser avec la bonne prise de vue et le bon matériel sur notre monture, ce serait pas mal, non ?

Bug Killer · #269 Message Dim 19 Avr 2009 13:08

Le problème c'est que l'essai ne porte que sur un seul exemplaire du couple boîtier + objo, ce qui ne signifie quelque chose que pour le couple testé. C'est pourquoi je relativise les essais de tous les testeurs quels qu'ils soient.

Christian1963 · #270 Message Dim 19 Avr 2009 13:21

Bonjour!

J'ai lu toute cette discution,et je dois avouer que j'hésite fortement à tout liquider pour passer chez canon ou nikon. En effet,j'attendais l'arrivée d'un remplaçant de l'A700,qui apparement ne vient pas,et suis déçu de la précision de l'af avec les deux gd blancs que je possède.
Avec les autres objos de la marque,pas de problèmes(le 70-300 ssm est vraiment bien) mais j'ai beaucoup de déchets avec le 300/4 et pire avec le 400/4.5.....Alors mon coeur balance,car cela serait vraiment à contre-coeur si je partais chez la concurence. Et comme pour beaucoup,c'est maintenant ou jamais!

jr56 · #271 Message Dim 19 Avr 2009 13:49

RonanNormandie a écrit :Les problèmes de netteté peuvent avoir des causes multiples. En premier lieu : quel objectif utilises tu ?

Je pense qu'il faudrait aussi tester entre AF rapide et AF lent (le lent n'étant pas le moins "rapide" en faible lumière en pratique selon certains, car il évite des hésitations autour du réglage final).
Mais en premier lieu vérifier sur mes tranches de livres préférées que l'objectif n'a pas de décalage de MaP (front ou back focus en anglais). Mon 300/2,8 non HS a une certaine "douceur" (qui le rend très agréable pour les portraits...), jusqu'à ce qu'un test avec JMS m'a permis de découvrir que c'eétait du à un décalage de MaP.

Ces légers décalages de MaP sont assez généraux avec le numérique dans toutes les marques, et expliquent à mon avis pas mal de différences entre l'impression de piqué plus ou moins au rasoir. Mais là c'est lié à chaque objectif, ou couple boitier objectif, et pas à tel ou tel modèle/marque (j'ai racheté un 85/1,4 neuf impeccable de ce coté à quelqu'un qui s'était découragé, car les deux premiers fournis neufs par Minolta avaient un décalage de MaP. Le troisième, vérifié impeccable, est arrivé alors qu'il avait déjà revendu son boitier).

Les boitiers haut de gamme (900 chez sony) permettent de calibrer la MaP objectif par objectif. Je pense que si un 701 offrait cette fonctionnalité, cela résoudrait pas mal de problèmes. En attendant, en cas de tel décalage, pas d'autre solution que le SAV (mieux vaut tester d'emblée tout nouvel objectif sur ce point)

Sinon Ear_78 a obtenu de beaux 50/75 déjà avec l'alpha100 (avec certes le 200/2,8 , sans oute la meilleure optique Minolta), mais de mémoire sur des sujets fixes, et sans avoir besoin de pousser ls ISO. Mais sans post-traiter particulièrement de mémoire
Idem pour ses derniers tirages géants faits au carnaval de Venise avec l'alpha 900 (dont quelqsues uns au crépiscule, mais sujet statique = paysage). Là je crois me souvenir qu'il n'a même pas accentué.
Quand on essaye de figer un oiseau en plein vol, c'est autre chose...

RonanNormandie · #272 Message Dim 19 Avr 2009 14:38

jr56 a écrit :Les boitiers haut de gamme (900 chez sony) permettent de calibrer la MaP objectif par objectif. Je pense que si un 701 offrait cette fonctionnalité, cela résoudrait pas mal de problèmes. En attendant, en cas de tel décalage, pas d'autre solution que le SAV (mieux vaut tester d'emblée tout nouvel objectif sur ce point)

Entièrement d'accord, quand on voit le nombre de personne qui ont des problèmes de front/back focus avec des objectifs de toutes marques et toutes gammes, ce petit gadget s'avère en fait un indispensable à mes yeux !

jr56 a écrit :Sinon Ear_78 a obtenu de beaux 50/75 déjà avec l'alpha100 (avec certes le 200/2,8 , sans oute la meilleure optique Minolta), mais de mémoire sur des sujets fixes, et sans avoir besoin de pousser ls ISO. Mais sans post-traiter particulièrement de mémoire

Une fois encore je te rejoins, j'ai aussi bon nombre de RAW super nets et quelques tirages 50x75 qui tiennent la route.
Le seul véritable soucis de netteté que je rencontre régulièrement (et qui est pénible, il faut bien le dire) c'est avec les collimateurs périphériques qui sont vraiment imprécis et avec un 400 à pleine ouverture ça ne pardonne pas. C'est ma principale cause de déchets. Je vais essayer la vitesse AF lente pour voir si cela améliore les choses.

L'A900 possède les deux fonctions qui me manquent aujourd'hui : collimateurs périphériques en double croix et micro-réglage de l'AF par objectif. Je suis donc très confiant sur le successeur de l'A700. J'ai réussi à ne pas craquer sur l'A900 pour pouvoir un jour me payer un 600/4 alors au boulot M. Sony !

Voilà ce que j'obtiens les jours où les collimateurs périphériques sont de bonne humeur :

C'est pris au 400/4.5 qui, si il est très bon dans sa catégorie, est loin de pouvoir rivaliser avec un Zeiss 24-70mm ou 85mm.

Discussion (intéressante ?) sur les gros blancs et autre...

Qui est en ligne ?