PMA du 02 au 06 Mars 2009 - Produits Sony

[ptitfefe]

Ben oui bien sûr, la photo animalière intéresse beaucoup de gens. Même moi j'en fais à l'occasion, c'est dire ! Et la plupart des gens se contentent très bien du matos actuellement disponible, neuf ou occase. Donc il y a moyen de faire de la photo animalière avec ce matos, et même de la belle photo comme Fabien, Ronan ou même vous qui parlez fort.
Donc en réalité, parmi les dizaines de photographes qui font de l'animalier ici, il n'y a qu'une toute petite poignée de mécontents qui font un tintouin pas possible en donnant l'impression que notre matos est de la pure bouse. Or parmi ces mécontents, qui a les moyens d'acquérir le matériel qui correspond aux ambitions qu'il affiche, c'est-à-dire acheter un D3 ou D300 plus un Nikon 400/2.8 ou 500/4 ? Il n'y en a peut-être qu'un seul : Conca. Donc en réalité, vous râlez contre Sony parce qu'il ne vous propose pas un matos... que vous ne pourrez pas acheter, en particulier un Sony 400/2.8, 500/4 ou un bouzin du genre qui frisera sans doute les 8/10.000€ le jour où il sortira...
Pour quelle raison ne vous êtes-vous pas jetés sur le D300 de vos rêves ? Trop cher pour un APS-C ? Et toi Honey qui semble tant craindre de "rater ta saison", tu n'as même pas acheté un A700 pourtant bien supérieur à un D5D. Pour quelle raison ?
Si vous voulez des fonctionnalités haut de gamme, boîtiers ou optiques, il faut aussi accepter d'en payer le prix...

Donc en fait, beaucoup de bruit et beaucoup d'exigences affirmées fortement pour sans doute pas grand chose. Et à l'arrivée vous finissez par donner l'impression délétère que le matos Sony est en dessous de tout. Alors je vous le dis comme je le pense : s'il y a de toute évidence mieux ailleurs, allez-y ! Votre matos actuel, vous le revendrez au prix que vous l'avez payé, au moins s'agissant des optiques, et la perte sera donc minime. Franchement allez-y ! Comme on est tous copains, j'espère bien que vous resterez sur DxD et ça permettra à tout le monde de mesurer ce qu'un autre matos peut permettre de vraiment mieux quand on a une ambition très élevée. Lanza a lâché un "bin casse toi" énervé, mais quelque part il a raison : il y a un moment où il faut suivre la voie qu'on pense être la meilleure pour soi-même, et cesser de se répandre dans des plaintes répétitives (et lassantes). Vous ne pouvez pas en vouloir éternellement à la terre entière de votre indécision, de votre impatience ou de votre manque de courage...

Et ben.... c'est ce qui s'appelle une descente en règle (douloureuses les règles dit donc !)
Pourquoi ne pas accepter, tout simplement que les Minolto-Sonyistes aient les mêmes envies que les autres ?
Ça fait 20 ans que je suis Minoltiste, je suis attaché à cette monture.... mais il est vrai que je bave en voyant les possibilités offertes chez Canon ou Nikon
Quel tograph' animalier n'a pas rêvé d'un 600/4 ou d'un 500/4 ? J'ai bien dit rêver !
Si tu vas faire un tour sur Bénélux, ou que tu décides d'aller trainer tes guêtres au DER pendant le festival de Montier, tu verras que le marché de la très grosse focale existe mais malheureusement pas chez Sony: c'est dommage !
Tu parlais de changer de crèmerie, qu'on ne le faisait pas par manque de courage, etc.... Ben look at Itso2: marre d'attendre, alors que les objo (mis à part le 500/4) existaient en Minolta
Je ne comprends pas que Sony ne rebadge pas le 600/4 et le 400/4.5.... quand au Sony 300/2.8 ssm: le tarif est délirant
Un beau 600/4 avec ou sans TC1.4X, sur un FF genre A900, ça serait top................ Allez Mr Sony, un petit effort.

[tilu]

Egr...
lis cette discussion
des fais tu en auras (c'est diffus et pas méchants/conscient)
mais c'est bien présent

[adamkesher]

Je ne comprends pas que Sony ne rebadge pas le 600/4 et le 400/4.5

Ils ne les ont pas rebadgés car ils ne sont pas SSM. Je pense qu'ils sont en train de les SSMiser pour les sortir prochainement.

Ce seront aussi certainement de nouvelles formules optiques optimisées pour les futurs capteur plein de pixels.

[Bertrand T]

n'empêche qu'on considère la photo animalière comme assez élitiste et un marché de niche. Je ne suis pas d'accord quand on lit les signatures : avez vous vu le nb de 400/4,5, de 300/4 sur ce forum ? Ce n'est pas benelux et pourtant la photo animalière me parait très "populaire" même parmi les Sonystes. Et il y en aurait peut être plus si des objos était dispo en Sony : 300/4, /2,8 achetable... Le 70-400 est un très bon pas et certainement le meilleur choix stratégique en terme d'optique.

Les animaliers sont acheteurs de gros matériel et, je pense, plus obsédés par la technique que la moyenne des photographes. Ou, dit autrement : il y en a beaucoup sur les forums, mais je pense que c'est quasi exhaustif, alors que beaucoup de non-animaliers ne sont pas intéressés par les discussion sur le matériel, ne participent pas, voire ne fréquentent pas les forums du tout.
Je peux me tromper…

1.Bon, si Honeybadger a un 105 macro et préfère approcher les insectes au 50, je suis encore plus perplexe.

2.Idem pour le 200 macro de marque (voir Sigma)...,

3.Le SSM et l'absence d'allongement en macro (à ne pas confondre avec la mise au point interne parce que tous les objectifs "1:1 direct" font de la mise au point avec des lentilles flottantes à l'arrière, définition optique de la mise au point interne), comme AlphaDream, je ne vois vraiment pas à quoi ça sert.

4.Si, après essais, tu es convaincu que tu feras de meilleurs photos avec un D300 qu'avec un A700, change tout de suite !

1. Comme je l'ai déjà expliqué, faire de la macro (donc en tendant le plus possible vers 1:1 pour aller dans le sens d'Alpha) au 50mm est tout sauf une hérésie quand on chasse les coléoptères, les diptères, les odonates quand elles ne sont pas réchauffées et les petits lépidoptères commun.

[…]

2 Sigma ouaiiiiiiiiiiiiiiis vive les pignons mous...... au moins che C & N, sigma offre le HSM....

3 Le SSM et le non allongement de l'objo en macro, qui ? Ben le confort, la précision, ne pas faire peur à ton sujet (mouvement , lus que bruit) et enfin éviter de se foutre la gueule contre l'arbre (çà m'est encore arrivé avant hier)

4 Je n'ai jamais affirmé que je ferai de meilleures photos avec un D300 qu'avec un A700, en revanche je confirme que je ferai les mêmes plus confortablement et que j'arriverai a en réussir certaines que l'A700 ne me permet pas de faire […]

NB : c'est tout de même marrant, vous ne trouvez pas ? Les seuls qui râlent sont les animaliers qui postent et les seuls qui défendent la marque corps et âmes, n'en sont pas (des animaliers) .........

2. J'avais aussi cité Tamron. Tu fais de la citation tronquée. Mais si un 200/2,8 avec bagues suffit à ta pratique, tant mieux. Nous ne considérerons donc pas l'absence de 200 macro au catalogue actuel comme un défaut — et je signale que le Sonnar 135/1,8 a pas mal de possibilités en proxiphoto.

1+3. Pour moi, avec un 100 macro au voisinage du rapport 1:1, l'extrémité de ton matériel est à 20 cm de la bestiole; si tu ne lui fait pas directement d'ombre, c'est bon : à son échelle, c'est trop loin pour qu'elle te considère comme "environnement dangereux". Si tu es masochiste et insiste pour le faire au 50 macro, c'est ton problème.

4. Alors, je me répète une dernière fois avant de clore : passe maintenant chez Nikon. Une solution d'attente revient à perdre de l'argent. Autant perdre tout ou partie de la saison parce que tu n'auras pas tout de suite tout le matériel chez Nikon que la perdre parce que tes D5D ne sont pas à la hauteur, non ?

NB La gamme Minolta avait le très intéressant 400/4,5 mais n'a jamais été aussi richement dotée que ses concurrents à l'intention des animaliers animalisants; Sony l'est encore moins. En premier équipement Sony n'est pas le fabricant à considérer pour la photo animalière (je me répète encore), et si j'étais en charge du développement de la gamme Sony, je considérerais que la priorité est de renforcer la gamme là où elle est déjà développée et non de l'étendre dans de nouvelles directions, surtout dans des directions où la concurrence est solidement implantée et où le prix du matériel rend les clients très captifs. Là encore je peux me tromper.
J'ai rencontré des amateurs d'animaliers qui n'avaient pas au-delà du 100-400 L IS, oui. Pour les passionnés ou les enragés comme toi qui, sans être pros, envisagent sérieusement d'avoir un jour un 500/4, voir le 4. ci-dessus. (Voir aussi le message de Pappyrazzi, 28/2, 23:19.)

Honey je suis très intéressé par les résultats avec ton 1,7.
C'est un must en TC, cette mesure. Y a-t'il une marque sur l'engin? Apparemment, se monte sur les blancs!?

Le TC 1,7 "de marque" n'existe que chez Nikon. Honey est prêt pour le saut. À ce stade, je pense qu'il fait du bruit pour masquer la frousse avant le plongeon. Le premier saut en parachute ou saut à l'élastique doit faire cet effet aussi.

Ça fait 20 ans que je suis Minoltiste, je suis attaché à cette monture.... mais il est vrai que je bave en voyant les possibilités offertes chez Canon ou Nikon

L'affectif c'est bien, mais le matériel reste un outil qui sert à faire des photos. Si l'outil convient, c'est bien. Le plus souvent, la vraie limite indépassable est le talent de l'utilisateur. Le jour où la limite est, objectivement, le matériel, on change pour prendre le bon outil. Point.

[Bug Killer]

Je souscrit pleinement à la dernière phrase.

[conca]

ouaou ce fil !!!!

mes commentaires:

Macro:
- pour moi le top c'est le viseur pour de la macro, et l'A900 a le meilleur viseur
- le top pour moi egalement, c'est le FF pour la qualité des flous, ca tombe bien l'A900 est FF
- concurence: 5Dm2 avec une rafale a 3ims, un moins bon viseur. Je ne parle pas du D700 qui est en dessous du fait de ses pixels en moins grand nombre, moins bonne qualité
- objos: oui le 105 VR c'est le top c'est chez N, chez C sont envieux egalement

>> on n'est pas a plaindre

Animalier poils:
- pour de la billebaude, t'oublies les 400 2.8, donc c'est 300 2.8 le top. Alors avec l'ajustement des prix lié au yen, ben le 300 Sony est 49£ plus cher que le Nikon. Le piqué du SSM a plein ouverture est noté meilleur en allemagne que le canon et identique au Nikon.
Donc le 300 SSM est au prix du marché.
- pour de la billebaude, il y a le 70-400 G qui est excellent noté par CI , qui adorre Sony......
- Manque un 500 f4. Ca c'est certain ! je l'attends aussi, mais de la billebaude avec un 500f4, je ne sais pas qui ici sort avec des gens qui font de la billebaude avec un 4/500. mes potes sont bcp plus fatigués que moi.
Sinon c'est 500f4 sur du FF en billebaude, pas en APSC pour le poil

>> il y a un trou: le 500f4 pour les utilisateurs de FF

Animalier plumes:
- alors là en effet au teich et autres parcs il faut du lourd (500 ou 600)
- pour la mangeoire il ne faut pas 10000000 collimateurs et une ouverture de 2.8. Voir le nombre de photos faites avec un 4/300 IS et un Canon 5D. pour la qualité des flous a la mangeoire, beaucoup de personnes prennent un FF.

Un grand nombre d'animalier sur Bene et autres prennent un 5Dmk2, envieux du viseur et de la rafale du A900.


Honey, pour toi c'est pas un A700 qu'il faut, mais bien un A900.

Une photo ca se prépare, et si ca se prépare tu est pres et là le 300 SSM suffit, au pire tu colles un TC 1.4 ou tu gardes ton 400 4.5

Et donc le couple A900+300SSM est bien au prix du marché (et donc bien en dessous du couple D3x + 300 VR)

Voir la superbe garzette de Ronan ici

>> Photo préparée, resultat assuré

[ptitfefe]

@ Bertrand T

Je suis arrivé chez Minolta, j'avais à peine 20 ans.....
J'ai commencé avec mon Dynax 8000i et un 75-300, puis au fil des années, j'ai acquis du matos....
Pas toujours très assidu à la photo, j'ai néammoins persisté...
Et aujourd'hui, j'ai un parc, je pense, assez complet, mais tout en Sony Minolta (cf ma signature).
De plus, je fais encore de l'argentique par plaisir, parce que c'est mon 1er "amour", parce que je trouve triste de laisser moisir mes 8000i et 9000 au fond d'un sac...
Alors changer de monture, et bazarder ce beau matos que j'aime: tout simplement NIET !
Je n'en ai pas les moyens ni l'envie !

Mais je répète: pourquoi ne pas rebadger les 400F4.5 et 600F4 Minolta en Sony: ça satisferait bon nombre d'entre nous à moindre cout pour Sony.

[ear_78]

ptitfefe, les 4/600 et 4/400 SSM G sont dans le pipe chez Sony, on a vu les maquettes il y a déjà deux ans. Je ne suis pas certain que ces deux objectifs sortiront en 2009, peut-être l'année prochaine. Il faut quand même garder à l'esprit que ces optiques seront chères, très chères... Un, deux ou trois forumeurs ici pourront se les payer, pas plus mais c'est vrai qu'elles font rêver.

papoune, un bémol pour la mesure... C'est vrai que la spot n'est pas couplée au capteur actif mais... avec l'Alpha 700 et l'Alpha900 si tu es en AF large, la matricielle tient compte du collimateur actif... Ce n'est pas documenté mais c'est exact, je l'ai vérifié sur l'Alpha 900.

C'est vrai qu'en animalier, on est passé de l'affût à l'approche depuis l'autofocus et cela nécessite en effet des focales plus longues. Avant on utilisait 200, 300 et 400, maintenant 300mm est un minimum et un 500mm apporte du confort, sans compter le coefficient multiplicateur de l'APS-C mais n'oubliez pas qu'on sortait des A3 non recadrés avec le D7D, donc avec les 12 MP de l'Alpha 700 et les 24 MP de l'Alpha 900 on peut recadrer à 50% sans crainte non plus si on s'arrête au format A3...

Je souscris entièrement au dernier paragraphe de Bertrand, il ne faut jamais laisser l'affectif prendr ele pas sur ce que l'on veut faire en photographie...

Pour honey, aujourd'hui le couple A900 + 4,5/400 permet quand même de belles choses, on obtient un équivalent 800mm en conservant 6 MP tout de même !

[adamkesher]

Je ne comprends pas que Sony ne rebadge pas le 600/4 et le 400/4.5

Ils ne les ont pas rebadgés car ils ne sont pas SSM. Je pense qu'ils sont en train de les SSMiser pour les sortir prochainement.

Ce seront aussi certainement de nouvelles formules optiques optimisées pour les futurs capteur plein de pixels.

[gaston74]

Il me semble que, dans ce post, deux "cultures" s'affrontent : l'école classique ou il faut répéter ses gammes pour intégrer la technique et laisser le temps au temps, et celui de la musique à consommer sur place (les tablatures qui te dispense des dix années de solfèges avant de pouvoir gratter ce qui te démange).
Il y a à boire et à manger de chaque côté :
une "philosophie", une culture et une expertise qui peut friser avec la rigidité pour la première ;
une liberté, un "art brut" ?, une productivité pour la seconde.
Quand je vais faire développer chez le pro du coin, de la "première école", j'apprends plein de chose, moi qui n'ai connu que le numérique ; et lui me dis que j'ai "l'œil" pour la photo ... mais je lui répond que j'ai la technologie, contre laquelle il se rebute quelque peu et peu d'autres choses dans mes outils que le ressenti pour me dicter ma pratique.
J'ai une "discipline molle", qui me pénalise dans ma passion, mais lui laisse un caractère libre et simple ou le plaisir reste présent. C'est ce que certains nomment une non culture, celle de la consommation, du progrès technologique qu'elle sous-tend à laquelle il n'est pas possible d'échapper : le tout tout de suite, qui rend l'attente insupportable mais aussi des possibilités nouvelles.
Et je continue de rêver à un 500 f4 apsc, (moins de poids et de roros) qui permettrait la bilbaude, 3200 isos parfaits, des collimateurs en croix sur les tiers ...
et suis sûrs que Sony augmenterait ses ventes en proposant cela

[AlphaDream]

Et ben.... c'est ce qui s'appelle une descente en règle (douloureuses les règles dit donc !)

Mais non, ptitfefe, c'est pas une descente en règle, tout au plus une mise en perspective des exigences de certains copains avec leurs possibilités réelles. Ça ne me semble pas moins acceptable que des pages et des pages de râleries depuis des mois. Si un débat n'est pas contradictoire, ce n'est plus un débat, c'est un monologue, même s'il est à plusieurs voix

Pourquoi ne pas accepter, tout simplement que les Minolto-Sonyistes aient les mêmes envies que les autres ?

Je crois que tu as bien résumé la problématique : on reproche ici surtout à Sony de ne pas offrir des optiques de rêve. Pas des optiques pour faire des photos mais des optiques hors de prix auxquelles on pourra rêver. C'est exactement ça, et seulement ça que je trouve déraisonnable.
Moi je rêve d'avoir un 200mm f/2 comme le superbe bouzin que Canon a sorti l'an dernier. Mais comme à 8000€ je ne l'achèterai pas, je n'en veux pas à Sony de ne pas le produire.

Je comprends en revanche parfaitement qu'on reproche à Sony de ne pas avoir priorisé le renouvellement d'un 300/4 ou d'un 400/4.5, mais ce n'est pas de ces optiques que les animaliers parlent, d'autant qu'ils possèdent tous des versions Minolta donc peuvent attendre sereinement leur renouvellement à terme.

[ear_78]

Je ne crois pas qu'on puisse opposer ainsi ces deux conceptions ainsi gaston...

En réalité, le numérique donne l'illusion que tout est plus facile, moins cher, etc, etc. C'est totalement faux... Quand on fait de l'animalier à l'approche, ce qui compte c'est savoir se déplacer sans bruit, savoir où est le vent, connaître les habitudes des animaux, leurs horaires, etc. Ce n'est pas parce que tu auras le boitier qu'il faut, l'AF qu'il faut et un 4/500mm pas trop lourd que tu réussiras forcément tes photos...

[conca]

pour completer, ear, tu auras ce que j'appelle des Trophées, ou des témoignages, pas des Photos

[gaston74]

@ ear : je n'oppose pas, il y a deux tendances qu'il me semblait reconnaitre dans ce post mouvementé

[conca]

eh Honey, j't'ai trouvé ta soluce, parceque franchement, j'ai failli l'acheter ce 400 2.8 canon !

[jujucoline]

Bah voilà Honey... Le marketainje laisse entrevoir un remplaçant imminent à l'A700, si ce n'est dans quelques jours on aura de toute façon une réponse bientôt... Attends un peu, il aura certainement un gadget de plus que les derniers Canikon (c'est dans l'ordre des choses), et peut-être une annonce pour des grands blancs.
Si les annonces ne te satisfont pas, finalement plus de raison pour continuer à attendre...
On parle de technique, je veux bien que le photographe fait 70% du boulot, que l'AF collimateur central de lA700 soit précis, mais quand faut suivre une bestiole dans son viseur pour l'AFC, une visée stabilisée et des collimateurs collés entre eux jusque dans les coins, c'est un confort supplémentaire, c'est indéniable...

Je ne trouve pas scandaleux sur le principe qu'un animalier lorgne chez Nikon, honnêtement chez nous on a quand même de quoi, mais il y a plus alléchant en face, sans être décisif pour tout le monde.
Je tourne aussi l'argument à l'envers : J'étais parti pour du Nikon au début, mais j'ai pris Sony pour la stab, car l'ergonomie Pentax ne me plaisait pas. Aujourd'hui si j'avais acheté un D40x, je changerais très certainement pour un A700 et pas un D90 : stab capteur et ergonomie me plaisent plus que la gamme optique Nikon, chacun ses priorités...