PMA du 02 au 06 Mars 2009 - Produits Sony

[nyarlathotep]

edit Mero : biiiiip....

[AlphaDream]

Moi je viens de faire un nouveau tour sur le site de notre copain Fabien Gréban, qui a un A700 tout pourri et un pauvre Sigma 300/2.8 que j'en aurais honte à sa place. Et vous savez quoi, les gars ? Il fait des photos qui donnent le frisson ! Et vous savez quoi encore ? Il ne se plaint jamais de son matériel...

Y'en a qui écrivent très gros sur les forums, d'autres qui font des photos...

[Bughouse]

Tout à fait d'accord avec toi honey, tu es libre d'être déçu, tu as le droit d'avoir de telles pensées, n'ai pas honte de tes propos,
cependant, si tu nous quittes et ce sera avec tristesse et regret, pense à moi, ton 400/4.5, comment dirais-je, me fait pleurer l'oeil droit

[MaleAlpha]

ah, ben voila, il est reviendu ... et en force!!!!

Je dirais quand même qu'on ne peut faire un bilan sur sony sans citer minolta, si ? ...

[MaleAlpha]

T'as raté mes post sur la floride ou bien ?

il l'a raté !?! pas possible !!

mais la c'était avec un A700, qu'on se le dise...

[Xapi]

Moi je viens de faire un nouveau tour sur le site de notre copain Fabien Gréban, qui a un A700 tout pourri et un pauvre Sigma 300/2.8 que j'en aurais honte à sa place. Et vous savez quoi, les gars ? Il fait des photos qui donnent le frisson ! Et vous savez quoi encore ? Il ne se plaint jamais de son matériel...
Y'en a qui écrivent très gros sur les forums, d'autres qui font des photos...

ouais t'as raison

M. Sony, si vous ne vous dépechez pas, je vais bientot devenir bi-marques:
sony jusqu'au 400 mm du 70-400
et nikon pour un fixe en f4, genre 500 ou 600
ça serait dommage, non?
après, stabilisé ou non, ce n'est pas le plus important pour moi, travaillant exclusivement sur trépied à ces focales

Au final, sur plus de 200 photos, énormément de ratés, l'AF a beaucoup de mal avec une hermine blanche sur fond blanc ....

Claquer autant d'argent dans une pratique amateur fut elle amateur "avancé" c'est donner de la confiture aux cochons ? peut-être, dans ce cas rend dis nous si tu apprécierais qu'on t'explique qu'il faut ramener tes Zeiss en boutique et retourner shooter au théâtre avec un 135/2.8 (très bon objo pour son prix au demeurant, je l'ai revendu à regret) parce-que Sony se fiche de ton cas

[stiller]

Ce qui m'ennuie profondément, c'est que je vais être OBLIGE d'acheter un A700 qi je ne veux pas rater ma saison en attendant son hypothétique successeur....... et çà me gave .........

je ne voudrais pas raviver ton (juste) courroux mais j'ai connu de pires punitions. Comme je me f.. de l'AF comme de mon 1er skylight 1B, je te propose une affaire immanquable : tu l'achètes, quand son successeur sort (juste avant l'été, comme celui du D300 ?) tu le remplaces et tu me le vends pour une fraction dérisoire de son prix d'achat. Honnête, non ?

Sérieusement, je comprend les frustrations. je ne trouve moi même pas chez Sony ce que j'attends (en plus, moi je ne le trouverai probablement jamais) mais il faut tenir compte du fait que Sony n'est sur ce marché que depuis 2 ans et que des gammes comme celles de Canon et Nikon se sont construites et renouvelées sur des dizaines d'année. Et dans ces conditions il semble logique qu'une marque fasse d'abord porter son effort sur des focales représentant des marchés plus importants en terme de volume. Et il faut aussi se faire à l'idée que chaque marque à ses points forts et ses points faibles qui découlent de choix technologique et de choix commerciaux: au photographe de choisir en fonction de sa pratique (mais on peut aussi être multi marques!).

Et on peut aussi compenser avec de la technique et de l'anticipation les faiblesses de certains automatismes (c'est une petite compensation pour nous aautres vieux photographes face aux ravages de l'âge et de la vue qui baisse).

[PAPOUNE]

Moi je viens de faire un nouveau tour sur le site de notre copain Fabien Gréban, qui a un A700 tout pourri et un pauvre Sigma 300/2.8 que j'en aurais honte à sa place. Et vous savez quoi, les gars ? Il fait des photos qui donnent le frisson ! Et vous savez quoi encore ? Il ne se plaint jamais de son matériel...
Y'en a qui écrivent très gros sur les forums, d'autres qui font des photos...

ouais t'as raison

M. Sony, si vous ne vous dépechez pas, je vais bientot devenir bi-marques:
sony jusqu'au 400 mm du 70-400
et nikon pour un fixe en f4, genre 500 ou 600
ça serait dommage, non?
après, stabilisé ou non, ce n'est pas le plus important pour moi, travaillant exclusivement sur trépied à ces focales

Au final, sur plus de 200 photos, énormément de ratés, l'AF a beaucoup de mal avec une hermine blanche sur fond blanc ....

Claquer autant d'argent dans une pratique amateur fut elle amateur "avancé" c'est donner de la confiture aux cochons ? peut-être, dans ce cas rend dis nous si tu apprécierais qu'on t'explique qu'il faut ramener tes Zeiss en boutique et retourner shooter au théâtre avec un 135/2.8 (très bon objo pour son prix au demeurant, je l'ai revendu à regret) parce-que Sony se fiche de ton cas

[Xapi]

bah en réalité j'ai pas été diplomate sur ce coup là et j'avoue que c'est un peu facile de sortir des phrases de leur contexte.

Mais bon voilà c'est un fait, ily a du pain sur la planche, on attend la roadmap depuis des mois, faut réagir, c'est aussi simple que ça

Après qu'on n'utilise pas à fond qu'on a déjà, oui c'est probable. Mais bon lorsque j'ai croisé ma belette (avatar), heureusement que j'au eut la présence d'esprit de faire le point en manuel et de ne pas faire confiance à l'AF (faut reconnaitre que ce jour là j'étais en D5D).
Et habitant la région parisienne, si je croise une hermine un jour, faut que mon AF il accroche du premier coup, et si c'est à la tombée de la nuit que je puisse voir dans mon viseur que je suis resté en 400ISO, tout simplement car je ne peux pas lui donner RDV le lendemain, je serai rentré dans mon immeuble de béton le lendemain.
Ensuite en ce qui concerne mes "délires technologiques", eh bien oui je suis fan de technologies avancées (pas geek, ne pas confondre ) car j'espérais bien profiter de pas mal d'outils modernes pour faire des trucs un peu originaux, donc comprenez-moi, c'est frustrant de voir les rameurs s'éloigner et de devoir rester sur le quai ... pour le moment

[Bertrand T]

c'est vrai qu'en macro, on est pas mal pourvu chez sony mais c'est que de l'ocaz si on veut avoir le must (200/4 + MCF-1000 + R1200+ 2400),

Avec le 200/4, on débouche avec un cobra. R1200 et T2400 servent plutôt avec les 50 et 100 macro.

Je zappe les couleurs bizarres dans les signatures. Bon, si Honeybadger a un 105 macro et préfère approcher les insectes au 50, je suis encore plus perplexe. (Il est peut-être mûr pour acheter un M8 et faire de la macro animalière à la Visoflex ? )

J'en reviens à ma question : j'ai dit qu'est-ce qui me ferait bander chez les oranges, notes bien le mot orange, pas bleu..... où il faut se battre comme des chiffonniers sur le marché de l'occase sur des modèles trop rares...

Si tu poses la question de manière théorique, pour un nouvel arrivant en animalier et dans la perspective d'un achat en neuf, il faut clairement aller voir ailleurs. Sony vient de sortir le meilleur xx-400/xx-5,6 du marché, il existe un 300/2,8 mais c'est tout.
Pour de la macro, tu as 50/2,8, 100/2,8, le flash bicéphale. L'absence d'un vrai annulaire est regrettable, mais pas forcément rédhibitoire (Metz, si tu imposes toujours du neuf). Idem pour le 200 macro de marque (voir Sigma, Tamron), c'est un objet assez rare et bizarre. Par contre Sony a un gros avantage sur le viseur et ses verres AcuteMatte : un viseur de D2/D3/1D ou même F6/D3x/1Ds c'est beau… jusqu'au moment où on affiche f/8 et presse le test de profondeur de champ ! A700 et surtout A900 sont bien plus confortables quand on utilise le testeur plus souvent que le déclencheur.
Le SSM et l'absence d'allongement en macro (à ne pas confondre avec la mise au point interne parce que tous les objectifs "1:1 direct" font de la mise au point avec des lentilles flottantes à l'arrière, définition optique de la mise au point interne), comme AlphaDream, je ne vois vraiment pas à quoi ça sert.

Comme tu posais la question pour ton cas, je tâchais de répondre en pratique, avec la contrainte de ce que tu as déjà, et les avantage que tu as tirés et pourrait encore tirer de l'occasion Minolta.

Si, après essais, tu es convaincu que tu feras de meilleurs photos avec un D300 qu'avec un A700, change tout de suite ! Ne prends pas un A700 "d'attente" : dans un an, il aura perdu au moins 50% de sa valeur pour cause de A750 ou A800 — même sans modification notable, le marketing exigera un nouveau modèle. Si la conversion immédiate en Nikon n'est pas dans tes moyens, tu n'as pas non plus les moyens d'acheter du mauvais matériel.

[rascal]

je suis globalement d'accord avec honey même si je suis moins nerveux sur ce coup là ! lol

n'empêche qu'on considère la photo animalière comme assez élitiste et un marché de niche. Je ne suis pas d'accord quand on lit les signatures : avez vous vu le nb de 400/4,5, de 300/4 sur ce forum ? Ce n'est pas benelux et pourtant la photo animalière me parait très "populaire" même parmi les Sonystes. Et il y en aurait peut être plus si des objos était dispo en Sony : 300/4, /2,8 achetable... Le 70-400 est un très bon pas et certainement le meilleur choix stratégique en terme d'optique.

Sony as su améliorer de facon spéctaculaire l'AF de nos boitier, encore un cran au dessus avec le A900, tout ça va dans la bonne direction. Je n'ai pas les moyens financiers d'être impatient mais j'espère que la crise ne retardera pas trop la sortie de nouveaux boitiers et objos.


et peace on earth my friends...

[MaleAlpha]

c'est vrai qu'en macro, on est pas mal pourvu chez sony mais c'est que de l'ocaz si on veut avoir le must (200/4 + MCF-1000 + R1200+ 2400),

Avec le 200/4, on débouche avec un cobra. R1200 et T2400 servent plutôt avec les 50 et 100 macro.

J'espère que j'aurais un jour l'occasion de te le confirmer

Sinon, même si je rale parfois sur tel ou tel truc qu'on a pas, je suis satisfait des possibilités que j'ai avec mon A700



heureusement car avec mes achats conpulsifs, si en plus j'avais des arguments...

[mero]

Bon, je lis ça un peu en diagonale....

Pour le module af, il faut bien distinguer précision, capacité en basse lumière et suivi.
Pour le suivi, je ne peux réellement rien dire, je n'en fait jamais. Sur les 2 autres points, les Sony sont très bien placés, et en studio, paysage, reportage, Nikon ne fait pas mieux. En fait Nikon, Canon, Sony, c'est kif kif dans ces conditions. Sur le K200D, c'est différent, map extrêmement difficile en studio - faible lumière.
Par contre, je suis toujours surpris sur cette histoire de collimateurs ultra latéraux. Pour moi, c'est le photographe qui suit. Je ne me vois pas cadrer, ne pas bouger et attendre que la map se fasse pendant qu'un machin bouge dans le viseur....

Quand à l'hermine blanche sur fond blanc, prenez un D3x, visez un mur blanc, et regardez son comportement pour rigoler.... Au salon, avec un D700, j'ai facilement réussi à affoler l'af, ou, en mode large, ne pas avoir la map où je veux MOI... Après, en suivi une fois accroché, je ne dis pas, mais ne pensez pas que le matos vous fera grimper au ciel.
Regardez les images faites avec du matos d'il y a 20 ans, et vous comprendrez je pense qu'en animalier, la préparation est la plus importante. Du moins, c'est ce que je pense, mais je me plante peut-être.

[Xapi]

un exemple est toujours plus parlant : sur la photo qui suit, j'ai eu toutes les peines du monde à faire accrocher un collimateur latéral alors que le central accrochait sans encombre. D'ailleurs ça se sent, le piqué est quelconque, pourtant c'est tout de même pas si piégeux que ça.
En terme de présentation c'est quand même mieux quand on a d'emblée le bon cadrage, non ? plutôt que de devoir décaler le collimateur central, sans compter qu'on a fait le calcul avec BK récemment dans un autre fil, mais que de décaler centre/bord, avec une longue focale ça peut provoquer un décalage de MAP de plusieurs mètres à l'arrivée en raison du rayon de courbure..

#11234: Consulté 897 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[mero]

Tu n'as pas entièrement tords honey, mais il faut parfois patienter un peu. Le 5D était il y a peu une mega affaire à 1600-1700 euros en fin de vie. Je préfère maintenant, et de loin, un 5DII ou un a900 à 2100 euros...

Sony a un retard à rattraper, mais c'est certain que le 700mkII sera bien meilleur sur l'af tant demandé par les animaliers

[tilu]

ya pas que les animaliers qui ralent

Mon 24 2.8 je l'ai eu d'occasion
Mon 50 1.7 idem (en le payant quasi le prix du neuf alors qu'il est d'occaz!)

Je ne sais pas ce que réserve la PMA mais pour moi le FF numérique ultra exigeant ce sera niet§

quand j'ai fait remarquer que chez canikon on avait droit à un 85 1.8 à 450 roro (et combien d'occase) on m'a dit oui mais non on à un Zeiss qui tue (forcemment quand t'as vendu tes 2 reins pour l'acheter tu marches moins bien

ces critiques je les ai déjà faites
et j'ai eu droit aux même remarques
1)Sony n'attend pas apres toi et c'est déjà beau ce qu'il ont fait
2) va voir ailleurs.

donc je ne vais pas m'étendre là dessus.

juste dire que sortir l'argument de l'occase ou des marques tiers ça va un peu.
en occase à force les prix vont s'envoler(regarder les 50mm)